От apple16
К Романов
Дата 24.01.2025 21:36:43
Рубрики Армия;

А если по 2 звездочки всем снять?

Те с одной стороны есть опыт войны, который гласит что потери в пехоте/танкистах будут значительные те инвестировать много в младших офицеров нет смысла.
А с другой стороны рядовые (особенно с национальных окраин) традиционно ненадежны и надо прямо взводным иметь целого лейтенанта. Те надо много дешевых лейтенантов-капитанов.

Альтернатива это поставить первый офицерский чин командовать ротой (до этого практика в училище конечно), а все остальное на толковых людей без образования - развесистую когорту всевозможных сержатнов и старшин (придумать там еще пяток уровней). В случае войны ротный уходит на батальон и потери в офицерах сразу сокращаются.

Соответсвенно крутильщики гаек тоже не офицеры. Даже если прибор сложный, высшее образование там не нужно. Даже в подводной лодке. Просто грамотные узкие специалисты.
Те 100 человек на первичного офицера и крутись как хочешь.
Конкурс в эти высшие училища как в МГУ ибо плюшек можно взять как за трех старых офицеров.

Что-нибудь такое там проходило? Или это буржуазные варианты и так нельзя?

Интересно сравнить еще с гражданскими специалистами по деньгам и по жилью. Те что такое мог предложить военный уже вуз против провинциальных заборостроительных институтов?
От Km
К apple16 (24.01.2025 21:36:43)
Дата 25.01.2025 08:56:18

Re: А если...

Добрый день!

>Соответсвенно крутильщики гаек тоже не офицеры. Даже если прибор сложный, высшее образование там не нужно. Даже в подводной лодке. Просто грамотные узкие специалисты.

Для торгового и рыбопромыслового флота СССР узких "крутильщиков гаек" с высшим образованием готовили 8 учебных заведений. Крутить гайки на военном корабле как бы посложнее будет. Не вписывается такой подход в советскую систему образования.

С уважением, КМ
От apple16
К Km (25.01.2025 08:56:18)
Дата 26.01.2025 00:37:19

Офицер = командир = менеджер. Любой, кто что-то делает сам руками

это не офицер, а какой-нибудь супер пупер старшина или недоофицер (ступень в подготовке офицера).

Те это просто советское, что хоть какой-то уровень от человека можно ожидать только дав ему статус и какие-никакие социальные гарантии. Без высшего образования значит совсем немытый.
От Evg
К apple16 (26.01.2025 00:37:19)
Дата 26.01.2025 16:23:45

Re: Офицер = командир = менеджер.

>это не офицер, а какой-нибудь супер пупер старшина или недоофицер (ступень в подготовке офицера).

Главный-, а тем более Генеральный конструктор это тоже менеджер.
Всякие зав.секторами, зав.отделами и зав.лабы - тоже менеджеры. Командная должность, однако.
Ну нафига им всем высшее образование?
От apple16
К Evg (26.01.2025 16:23:45)
Дата 26.01.2025 18:57:53

Так это вообще технари. Им звания дали чтобы вояк пинать хоть как-то

Не воспринимают товарищи военные, когда их гоняют гражданские лица.
А так конструктор генерал пусть и инженерной там службы уже нормально.

Тоже совесткий артефакт - американские авиаконструкторы как-то вот без погон обошлись
От Evg
К apple16 (26.01.2025 18:57:53)
Дата 26.01.2025 21:44:51

Re: Так это...

>Не воспринимают товарищи военные, когда их гоняют гражданские лица.
>А так конструктор генерал пусть и инженерной там службы уже нормально.

>Тоже совесткий артефакт - американские авиаконструкторы как-то вот без погон обошлись

И стармехи на кораблях у американцев гражданские?
От ttt2
К apple16 (26.01.2025 00:37:19)
Дата 26.01.2025 15:21:54

Re: Офицер =...

>это не офицер, а какой-нибудь супер пупер старшина или недоофицер (ступень в подготовке офицера).

Срочно снимаем офицерские звания почти со всего состава Военно-Медицинской академии например. Ибо нефиг руки распускать..

Усиленно думаем, достойны ли Кожедуб, Гуляев, да и Гагарин заодно офицерского звания, А то безруких пилотов не бывает почему то. Кто то должен ручкой оперировать.

>Те это просто советское, что хоть какой-то уровень от человека можно ожидать только дав ему статус и какие-никакие социальные гарантии. Без высшего образования значит совсем немытый.

Во всех крупных войнах большинство офицеров воевали без высшего образования. Во всех странах.

С уважением
От apple16
К ttt2 (26.01.2025 15:21:54)
Дата 26.01.2025 18:45:31

Идея в том, что стать офицером в СССР конца 1950-х сравнительно легко

Училищ много - поступай и получай.
При этом командовать и управлять могут только единицы из тех, кто имеет офицерские звания. Остальные или узкие специалисты или крутильщики гаек.

Экономики страны не хватает на всех, чтобы социальный статус был высокий.
Чтобы поднять надо подвинуть планку выше, офицеров должно быть меньше, а больше всяких суперсержантов и гиперстаршин.

В условиях СССР планку поднять можно даже выше чем у буржуев. Фактически на две звездочки - советский капитан как почти почти офицер. Дополнительно, должности которые не подразумевают непосредственного управления личным составом не офицерские.

Достижения разных людей которые толком в жизни никем не командовали, но имели офицерские звания это другая история. Продвигать за разные подвиги можно всех, даже рядовых. А раздавать плюшки просто по факту наличия звания нет.
От Максим~1
К apple16 (26.01.2025 00:37:19)
Дата 26.01.2025 03:00:40

тяжелое наследие царизма и крепостного права

>Те это просто советское, что хоть какой-то уровень от человека можно ожидать только дав ему статус и какие-никакие социальные гарантии. Без высшего образования значит совсем немытый.
--------------
тяжелое наследие царизма и крепостного права
вот - "баре"
вот - "колхозаны"
а "городской" социальной роли высококвалифицированного и _высокооплачиваемого_ (и статусно защищенного) простолюдина - нету
От ttt2
К Максим~1 (26.01.2025 03:00:40)
Дата 26.01.2025 15:39:41

Глупости же

>>Те это просто советское, что хоть какой-то уровень от человека можно ожидать только дав ему статус и какие-никакие социальные гарантии. Без высшего образования значит совсем немытый.
>--------------
>тяжелое наследие царизма и крепостного права
>вот - "баре"
>вот - "колхозаны"

Чуть не половина населения вообще не были крепостными. И не "баре". И высшее образование пользовалось уважением именно за знания которое давало. Не было не интернетов ни даже массовых библиотек где без образования что то подцепить.

>а "городской" социальной роли высококвалифицированного и _высокооплачиваемого_ (и статусно защищенного) простолюдина - нету

Не только в России, В большинстве стран Европы до 19 века простолюдины никакого защищенного статуса не имели. Не в одной России мещане лезли в дворянство.

С уважением
От Iva
К ttt2 (26.01.2025 15:39:41)
Дата 26.01.2025 16:53:57

Re: Глупости же

Привет!

>Не только в России, В большинстве стран Европы до 19 века простолюдины никакого защищенного статуса не имели. Не в одной России мещане лезли в дворянство.

это у вас от незнания реальной структуры феодального общества в Европе.
если бы згнали что такое Магдебургское право или испанские фуэрос - то тогда бы понимали. что защищенный статус был.

а желание пролезть в более высокий класс - это уже другое.

Владимир
От ttt2
К Iva (26.01.2025 16:53:57)
Дата 26.01.2025 17:16:00

Re: Глупости же

>>Не только в России, В большинстве стран Европы до 19 века простолюдины никакого защищенного статуса не имели. Не в одной России мещане лезли в дворянство.
>
>это у вас от незнания реальной структуры феодального общества в Европе.
>если бы згнали что такое Магдебургское право или испанские фуэрос - то тогда бы понимали. что защищенный статус был.

Полотенце бы какое найти, прикрыться от брызг ваших знаний.

Таковой "защищенный статус" естественно железно защищал от всего - от инквизиции например (откуда термин взялся инквизиционный процесс интересно), от высосанных из пальца налогов, от магдебургских сжиганий тысяч ведьм.

Россия 18 века мало от остальной Европы отличалась. Проблема в ограниченности Аль 1 и Николя 1 затянувших отмену крепостного права и соответственной кодификации права, когда остальная Европа решительно взялась за это. Как раз тогда когда в остальной Европе пошел промышленный переворот.

>а желание пролезть в более высокий класс - это уже другое.

В стране где высокий класс защищен лучше - именно это.

>Владимир
С уважением
От Iva
К Максим~1 (26.01.2025 03:00:40)
Дата 26.01.2025 09:15:42

Класс! (-)
От FLayer
К Km (25.01.2025 08:56:18)
Дата 25.01.2025 19:21:38

Re: А если...

Доброго времени суток
>Добрый день!

>Для торгового и рыбопромыслового флота СССР узких "крутильщиков гаек" с высшим образованием готовили 8 учебных заведений. Крутить гайки на военном корабле как бы посложнее будет. Не вписывается такой подход в советскую систему образования.

Выпускники торговых и рыбопромысловых ВУЗов и СУЗов не просто получали военно-морскую подготовку, но и проходили практику на кораблях, а в некоторые годы и служили там.
Более того, все организации, имевшие корабли и плавсостав (и это до сих пор!) были обязаны обеспечивать/обеспечивают военно-морскую подготовку. С тренажёрами и макетами вооружения. Качество я не оцениваю, это другое (ТМ).
И вот тут ещё такая штука. Военного штурмана, например, не поставить на "рыбака" или геологическое НИС. Да и с транспорта тоже не поставить. Линейные ледоколы за крайней малочисленностью не будем учитывать, но штурманов оттуда вообще мало куда можно поставить из-за деградации профессиональных навыков. Потому что трал или сейсмическая коса/косы за кормой требуют специальной подготовки практически всего экипажа.
Из чего следует, что подготовка военных штурманов, например, была слабее гражданских. И это не моё сугубое мнение. Достаточно напомнить один из выводов американской комиссии о столкновении эсминца ВМС США в Молуккском проливе (или не там?)
Да и вообще, какая-то супер подготовка военных по аналогичным специальностям - ИМХО, миф.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Km
К FLayer (25.01.2025 19:21:38)
Дата 25.01.2025 20:13:39

Re: А если...

Добрый день!

>>Для торгового и рыбопромыслового флота СССР узких "крутильщиков гаек" с высшим образованием готовили 8 учебных заведений. Крутить гайки на военном корабле как бы посложнее будет. Не вписывается такой подход в советскую систему образования.
>
>Выпускники торговых и рыбопромысловых ВУЗов и СУЗов не просто получали военно-морскую подготовку, но и проходили практику на кораблях, а в некоторые годы и служили там.
>Более того, все организации, имевшие корабли и плавсостав (и это до сих пор!) были обязаны обеспечивать/обеспечивают военно-морскую подготовку. С тренажёрами и макетами вооружения. Качество я не оцениваю, это другое (ТМ).
>И вот тут ещё такая штука. Военного штурмана, например, не поставить на "рыбака" или геологическое НИС. Да и с транспорта тоже не поставить. Линейные ледоколы за крайней малочисленностью не будем учитывать, но штурманов оттуда вообще мало куда можно поставить из-за деградации профессиональных навыков. Потому что трал или сейсмическая коса/косы за кормой требуют специальной подготовки практически всего экипажа.
>Из чего следует, что подготовка военных штурманов, например, была слабее гражданских. И это не моё сугубое мнение. Достаточно напомнить один из выводов американской комиссии о столкновении эсминца ВМС США в Молуккском проливе (или не там?)
>Да и вообще, какая-то супер подготовка военных по аналогичным специальностям - ИМХО, миф.

Дело не в суперподготовке, а в круге решаемых задач и в количестве и сложности обслуживаемых технических средств. Навигационные комплексы военных кораблей, а особенно пл кроют как бык овцу навигационное оборудование торговых судов. Расчёты тактического маневрирования для применения оружия гораздо сложнее, чем расчёты перехода из порта А в порт Б.

Лично я, перейдя в своё время из военных штурманов в гражданские судоводители, "испытал значительное облегчение уже после первого глотка". Совсем другой уровень сложности и ответственности. Грузовое дело освоил самостоятельно на практике без труда. Единственное, чем пришлось упорно заниматься, это был английский язык.

А относительно военной практики курсантов мореходки вы правы - это была в основном профанация, хотя попадались и толковые заинтересованные парни.

С уважением, КМ
От FLayer
К Km (25.01.2025 20:13:39)
Дата 25.01.2025 23:43:01

Re: А если...

Доброго времени суток
> Навигационные комплексы военных кораблей, а особенно пл кроют как бык овцу навигационное оборудование торговых судов.

Ключевое слово - торговых. А я как раз не про них.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Km
К FLayer (25.01.2025 23:43:01)
Дата 26.01.2025 16:47:41

Re: А если...

Добрый день!
>Доброго времени суток
>> Навигационные комплексы военных кораблей, а особенно пл кроют как бык овцу навигационное оборудование торговых судов.
>
>Ключевое слово - торговых. А я как раз не про них.

Да, кстати про "геологические НИС" (очевидно, имеели в виду океанографические). Научными исследованиями на них занимаются специальные группы. У военных их готовили на гидрографическом факультете ВВМУ. Судоводители же несут свою вахту таким же образом, как и их коллеги на торговых судах.

С уважением, КМ
От FLayer
К Km (26.01.2025 16:47:41)
Дата 27.01.2025 21:17:21

Re: А если...

Доброго времени суток
>Добрый день!
>>Доброго времени суток
>>> Навигационные комплексы военных кораблей, а особенно пл кроют как бык овцу навигационное оборудование торговых судов.
>>
>>Ключевое слово - торговых. А я как раз не про них.
>
>Да, кстати про "геологические НИС" (очевидно, имеели в виду океанографические). Научными исследованиями на них занимаются специальные группы. У военных их готовили на гидрографическом факультете ВВМУ. Судоводители же несут свою вахту таким же образом, как и их коллеги на торговых судах.

Нет, если совсем точно и без запала, то я должен был написать геофизические. Геофизическое судно с сейсмической косой это самый большой рукотворный движущийся объект в известной части вселенной. И в работе ходовой вахты там есть свои нюансы. И на других судах науки с регулярным забортным оборудованием тоже есть свои нюансы.

>С уважением, КМ
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Km
К FLayer (27.01.2025 21:17:21)
Дата 28.01.2025 07:48:32

Re: А если...

Добрый день!

>>>> Навигационные комплексы военных кораблей, а особенно пл кроют как бык овцу навигационное оборудование торговых судов.
>>>
>>>Ключевое слово - торговых. А я как раз не про них.
>>
>>Да, кстати про "геологические НИС" (очевидно, имеели в виду океанографические). Научными исследованиями на них занимаются специальные группы. У военных их готовили на гидрографическом факультете ВВМУ. Судоводители же несут свою вахту таким же образом, как и их коллеги на торговых судах.
>
>Нет, если совсем точно и без запала, то я должен был написать геофизические. Геофизическое судно с сейсмической косой это самый большой рукотворный движущийся объект в известной части вселенной. И в работе ходовой вахты там есть свои нюансы. И на других судах науки с регулярным забортным оборудованием тоже есть свои нюансы.

Свои нюансы есть на любом классе судов. Но отдельными специальностями для судоводителей эти нюансы не являются. Они осваиваются максимум на курсах и тренажёрах, если не на борту. В учебно-тренажёрном центре Макаровки есть курсы подготовки судоводителей на разные типы специальных судов: танкеров, газовозов, химовозов, пассажирских, полярных, а вот для научников нет. Видимо, нюансы не слишком велики.

Ну, ходит геофизическое судно галсами в заданном районе, буксирует "колбасу" с сейсмодатчиками. Обычный минный тральщик при тралении или противолодочный корабль с буксируемой ГАС с точки зрения навигации занимается аналогичной деятельностью.

С уважением, КМ
От FLayer
К Km (28.01.2025 07:48:32)
Дата 28.01.2025 21:03:38

Re: А если...

Доброго времени суток

>Ну, ходит геофизическое судно галсами в заданном районе, буксирует "колбасу" с сейсмодатчиками. Обычный минный тральщик при тралении или противолодочный корабль с буксируемой ГАС с точки зрения навигации занимается аналогичной деятельностью.

Буксируемая ГАС длиной 15 км с точностью 100 метров по горизонтали, 20 метров по глубине? Ваши военные так не работают.

Ну и наличие тренажёров как бы намекает, что специальная подготовка нужна.
Другое дело, что количество судов невелико.

>С уважением, КМ
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Km
К FLayer (28.01.2025 21:03:38)
Дата 28.01.2025 21:36:14

Re: А если...

Добрый день!

>>Ну, ходит геофизическое судно галсами в заданном районе, буксирует "колбасу" с сейсмодатчиками. Обычный минный тральщик при тралении или противолодочный корабль с буксируемой ГАС с точки зрения навигации занимается аналогичной деятельностью.
>
>Буксируемая ГАС длиной 15 км с точностью 100 метров по горизонтали, 20 метров по глубине? Ваши военные так не работают.

Определение места корабля с точностью 100 метров - что в этом особенного? Навигационное оборудование тральщика обеспечивало более высокую точность ещё до эпохи ЖПСов. А позиционирование датчиков по глубине - это вообще не штурманская задача.

С уважением, КМ
От Km
К FLayer (25.01.2025 23:43:01)
Дата 26.01.2025 07:48:42

Re: А если...

Добрый день!

>> Навигационные комплексы военных кораблей, а особенно пл кроют как бык овцу навигационное оборудование торговых судов.
>
>Ключевое слово - торговых. А я как раз не про них.

Торговые суда составляю львиную долю гражданского флота. Мой сослуживец-минёр, кстати, работал после демобилизации штурманом на "рыбаке". Специфику освоил без труда.

С уважением, КМ
От FLayer
К Km (26.01.2025 07:48:42)
Дата 27.01.2025 21:10:53

Re: А если...

Доброго времени суток
>Добрый день!

>>> Навигационные комплексы военных кораблей, а особенно пл кроют как бык овцу навигационное оборудование торговых судов.
>>
>>Ключевое слово - торговых. А я как раз не про них.
>
>Торговые суда составляю львиную долю гражданского флота. Мой сослуживец-минёр, кстати, работал после демобилизации штурманом на "рыбаке". Специфику освоил без труда.

Это он вам так рассказывал. На самом деле не просто так.

>С уважением, КМ
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Pav.Riga
К Km (25.01.2025 08:56:18)
Дата 25.01.2025 11:45:21

Re: А если...

Разумеется, система когда центурион /как в древнем Риме/был основой армии /низовых звеньев/ эффективней./Имею ввиду Римскую армию после реформ Мария./
Но офицерские погоны были престижней, а лейтенант в качестве старшего машины, как-то
надежней сержанта или прапорщика взводного.Хотя с моей точки зрения / лейтенанта двухгодичника/ прапорщик был полезней. Хотя два года лейтенантом романтичней и материально выгодней -трех лет по расределению в провинции.

С уважением к Вашему мнению.
От Km
К Pav.Riga (25.01.2025 11:45:21)
Дата 25.01.2025 18:10:58

Re: А если...

Добрый день!

>надежней сержанта или прапорщика взводного.Хотя с моей точки зрения / лейтенанта двухгодичника/ прапорщик был полезней. Хотя два года лейтенантом романтичней и материально выгодней -трех лет по расределению в провинции.

Прапорщик-взводный - нормально. Мичман - стармех апл - нонсенс.

С уважением, КМ
От apple16
К Km (25.01.2025 18:10:58)
Дата 25.01.2025 22:17:05

И стармеху дает высшее образование (тем более военное)?

>Прапорщик-взводный - нормально. Мичман - стармех апл - нонсенс.

От философий и высшей математики (очень скромной) лучше он решать свои задачи не будет.
А длинная карьера технаря (много много ступеней) после скромного училиша как раз его к работе подготовит.
А назвать можно как угодно - гипер мастер чиф-петти-офицер какой-нибудь
Главное что он большими массами людей не командует
От Km
К apple16 (25.01.2025 22:17:05)
Дата 26.01.2025 07:52:21

Re: И стармеху...

Добрый день!
>>Прапорщик-взводный - нормально. Мичман - стармех апл - нонсенс.
>
>От философий и высшей математики (очень скромной) лучше он решать свои задачи не будет.
А для командования полком остно нужна философия и высшая математика?

>Главное что он большими массами людей не командует
БЧ-5, которой командует стармех - это бОльшая часть экипажа.

С уважением, КМ
От apple16
К Km (26.01.2025 07:52:21)
Дата 26.01.2025 18:36:54

Якобы высшее образование дает кругозор. Не дает конечно, но позволяет иметь. (-)
От sas
К apple16 (25.01.2025 22:17:05)
Дата 25.01.2025 23:25:14

А, так Вы просто не в курсе,


>А назвать можно как угодно - гипер мастер чиф-петти-офицер какой-нибудь
>Главное что он большими массами людей не командует
что на АПЛ главных любителей "каких-нибудь гипер мастер чиф-петти-офицеров" стармех - таки офицер, без всех этих "гипер мастер чиф-петти..."
От apple16
К sas (25.01.2025 23:25:14)
Дата 26.01.2025 00:45:10

Не смогли они традиции совсем осилить

Офицер = джетльмен, стармех за многое отвечает, он должет стоять среди офицеров и быть одним из них.

А у нас все колхозники и разница только в образовании.
Поэтому берем подход по построение интересных карьерных треков для сержантов, но реально смотрим на вещи. Опыт в должности легко бьет слабенькое во всех смыслах военное высшее образование. Поэтому только менеджерские позиции это офицеры, а остальные технари и прочее.
Часть должносте
От sas
К apple16 (26.01.2025 00:45:10)
Дата 26.01.2025 10:30:25

Или решили, что так лучше.

>Офицер = джетльмен, стармех за многое отвечает, он должет стоять среди офицеров и быть одним из них.
Какие джентльмены среди колониального быдла?

>А у нас все колхозники и разница только в образовании.
Вы не в курсе про существование минимум рабочих и интеллигенции?

>Поэтому берем подход по построение интересных карьерных треков для сержантов, но реально смотрим на вещи. Опыт в должности легко бьет слабенькое во всех смыслах военное высшее образование. Поэтому только менеджерские позиции это офицеры, а остальные технари и прочее.
Вы считаете, что, например, Риковер в США смотрел на вещи неправильно?
От apple16
К sas (26.01.2025 10:30:25)
Дата 26.01.2025 18:35:33

Re: Или решили,...

>Какие джентльмены среди колониального быдла?
У них не было социальной революции и какую-никакую прослойку отличную от быдла они себе отрастили за 400 лет то. В США отнюдь не плоская социальная структура. Да, сильно меньше пережитков феодализма, но тем не менее.

>>А у нас все колхозники и разница только в образовании.
>Вы не в курсе про существование минимум рабочих и интеллигенции?
А чем рабочие от колхозников отличаются? Образования и там и там нет.
В конце 1950-х годах там полтора поколения в этой самой интеллигенции.
Состав известно какой - с чего эти люди будут хорошими офицерами?
Нет никакой социальной группы/прослойки с явно выраженными хорошими стартовыми условиями для выращивания военной элиты. Успешные практики времен войны не всегда хороши в мирное время.

>Вы считаете, что, например, Риковер в США смотрел на вещи неправильно?
У нас другие условия. Полностью снесли и целенаправленно истребили правящие классы. Вместо них набрали по объявлению. Желания пробиться в элиту полно, способностей сильно меньше. Значит надо поставить барьер на пути энтузиастов. Пошли наоборот по пути - "буквы знаешь, можешь быть офицером".
От sas
К apple16 (26.01.2025 18:35:33)
Дата 26.01.2025 19:30:22

Re: Или решили,...

>>Какие джентльмены среди колониального быдла?
>У них не было социальной революции и какую-никакую прослойку отличную от быдла они себе отрастили за 400 лет то.
1. и много людей из этой прослойки шло в армию, а не в бизнес?
2. Где Вы у США нашли 400 лет-то? Или ВЫ от Мейфлауэра решили плясать?



>>>А у нас все колхозники и разница только в образовании.
>>Вы не в курсе про существование минимум рабочих и интеллигенции?
>А чем рабочие от колхозников отличаются? Образования и там и там нет.
>В конце 1950-х годах там полтора поколения в этой самой интеллигенции.
Вот Вы уже и торгуетесь.

>Состав известно какой - с чего эти люди будут хорошими офицерами?
А с чего им не быть хорошими офицерами при соответствующей подготовке?



>>Вы считаете, что, например, Риковер в США смотрел на вещи неправильно?
>У нас другие условия.
А, в ход пошел универсальный ЭДПН.

>Полностью снесли и целенаправленно истребили правящие классы. Вместо них набрали по объявлению. Желания пробиться в элиту полно, способностей сильно меньше. Значит надо поставить барьер на пути энтузиастов. Пошли наоборот по пути - "буквы знаешь, можешь быть офицером".
ну а эту очередную фигню от Вас я даже комментировать не буду...
От apple16
К sas (26.01.2025 19:30:22)
Дата 26.01.2025 21:26:24

Re: Или решили,...

>1. и много людей из этой прослойки шло в армию, а не в бизнес?
>2. Где Вы у США нашли 400 лет-то? Или ВЫ от Мейфлауэра решили плясать?

А как еще - дома стоят, семью живут. Революции в советстком смысле не было. На север гражданская дальше Геттисберга не дошла. В США вообще маленькая армия очень долго была. В офицеры строго сильно желающие пробивались - Once an Eagle вам в помощь.


>Вот Вы уже и торгуетесь.
>>Состав известно какой - с чего эти люди будут хорошими офицерами?
>А с чего им не быть хорошими офицерами при соответствующей подготовке?
Где ваши доказательства? ))


>А, в ход пошел универсальный ЭДПН.
>ну а эту очередную фигню от Вас я даже комментировать не буду...

Итого опять нет содержательных идей, а риторические приемы сами по себе не интересны.
От sas
К apple16 (26.01.2025 21:26:24)
Дата 26.01.2025 21:58:01

Re: Или решили,...

>>1. и много людей из этой прослойки шло в армию, а не в бизнес?
>>2. Где Вы у США нашли 400 лет-то? Или ВЫ от Мейфлауэра решили плясать?
>
>А как еще - дома стоят, семью живут.
ТОлько независимым государством не являются и регулярной армии у них нет.

>Революции в советстком смысле не было.
А американцы знают, что у них революции не было?

> На север гражданская дальше Геттисберга не дошла.
США состоит только из Севера?

> В США вообще маленькая армия очень долго была. В офицеры строго сильно желающие пробивались - Once an Eagle вам в помощь.
И кто Вам сказал, что данные "сильно желающие" происходили исключительно из американской элиты?


>>Вот Вы уже и торгуетесь.
>>>Состав известно какой - с чего эти люди будут хорошими офицерами?
>>А с чего им не быть хорошими офицерами при соответствующей подготовке?
>Где ваши доказательства? ))
Т.е. кто в как минимум в Гражданскую войну, и в ВОВ выиграл Вы не в курсе? Тогда что Вы делаете на данном форуме?

>Итого опять нет содержательных идей,
Простите. но у Вас тоже содержательные идеи отсутствуют. А вот всякого бреда космического масштаба - хоть отбавляй.

>а риторические приемы сами по себе не интересны.
Вот и не балуйтесь ими.
От apple16
К apple16 (26.01.2025 00:45:10)
Дата 26.01.2025 00:46:02

должностей могут занимать будущие офицеры, которые только готовятся.

(чтобы совсем зеленых не выводить на должности).