От tarasv
К zero1975
Дата 05.02.2025 22:00:04
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Есть нюанс.

>"Например, в крупнейшем военном подразделении Армии, насчитывается 388 564 военнослужащих, проходящих срочную службу, и 93 443 офицера, что составляет соотношение примерно четырех солдат на каждого офицера".
> https://tiberius66.livejournal.com/1491953.html
>Вы таки уверены, что вам "Стало понятно - что нужно объяснять"?

В КМП у американцев один офицер или техник на 7.4 рядовых и сержантов. Если без техников-уоррентов то практически один офицер на 10 рядовых. В армии эта пропорция заметно ниже. Разница в том что в армии рядовой состав это только 61% от всех не офицеров, а в КМП почти 90%. В армии есть еще 265тыс (39%) гражданских служащих. А в КМП гражданских чуть больше 10%. Те функции что гражданские выполнят в армии для КМП во многом обеспечивает флот и КМП не нужно столько гражданских. Командуют гражданскими естественно кадровые офицеры.

В ВС США в целом на одного командного офицера приходится 6.25 рядовых. На офицеров с техниками - 4.7. При этом гражданских служащих почти столько-же сколько и рядовых - 890тыс на 1100тыс.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К tarasv (05.02.2025 22:00:04)
Дата 05.02.2025 23:56:49

Это именно нюанс, как вы верно заметили

Я то писал в ответ на конкретное хлесткое заявление: "Не в одной армии мира такого количества офицеров нет - 1/5 военнослужащих"
Что там у американцев с маринесами - к делу отношения не имеет (у нас по понятным причинам морпехов совсем мало). А по US Army - та же цифра. И то, что "у них" в эти цифры вошли уоррент-офицеры - ничего не меняет - ведь у нас их функции выполняют офицеры, о чем тот же уч. Романов сокрушался.
А нюансы есть всегда - куда без них.
От tarasv
К zero1975 (05.02.2025 23:56:49)
Дата 06.02.2025 07:09:41

Re: Структура человеческого

>Я то писал в ответ на конкретное хлесткое заявление: "Не в одной армии мира такого количества офицеров нет - 1/5 военнослужащих"

Я не скажу за все армии, не копенгаген. Но в штатовской 1/5 только казуистикой натягивается. У них почти половина потребности в рядовом личном составе закрыта гражданскими. География требует огромного размера логистики дома. А там разница солдат или гражданский только в деньгах.

>Что там у американцев с маринесами - к делу отношения не имеет (у нас по понятным причинам морпехов совсем мало). А по US Army - та же цифра.

Маринесы это как раз пример того сколько реально не офицеров приходится на офицера в американских ВС. Громоздкие тылы армии и флота управляются офицерами, но солдат там мало, зато гражданских много. Пока был призыв были рядовые. Почти бесплатно для МО, но не страны. А как перешли на контракт то на должности не подлежащие экспедиционном развертыванию набрали гражданских что дешевле чем контрактники со званием. Число людей получающих зарплату в МО не поменялось, число офицеров тоже, а число рядовых и сержантов просело.

>И то, что "у них" в эти цифры вошли уоррент-офицеры - ничего не меняет - ведь у нас их функции выполняют офицеры, о чем тот же уч. Романов сокрушался.

Так прапоров же вернули, я правда не знаю сколько их сейчас. В советские времена в технических частях вроде батальона связи и РТО прапоров могло быть в половину от числа офицеров, обычно начальники станций были.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Романов
К tarasv (06.02.2025 07:09:41)
Дата 06.02.2025 19:54:14

Re: Структура человеческого

>>Я то писал в ответ на конкретное хлесткое заявление: "Не в одной армии мира такого количества офицеров нет - 1/5 военнослужащих"
>
> Я не скажу за все армии, не копенгаген. Но в штатовской 1/5 только казуистикой натягивается. У них почти половина потребности в рядовом личном составе закрыта гражданскими. География требует огромного размера логистики дома. А там разница солдат или гражданский только в деньгах.

>>Что там у американцев с маринесами - к делу отношения не имеет (у нас по понятным причинам морпехов совсем мало). А по US Army - та же цифра.
>
> Маринесы это как раз пример того сколько реально не офицеров приходится на офицера в американских ВС. Громоздкие тылы армии и флота управляются офицерами, но солдат там мало, зато гражданских много. Пока был призыв были рядовые. Почти бесплатно для МО, но не страны. А как перешли на контракт то на должности не подлежащие экспедиционном развертыванию набрали гражданских что дешевле чем контрактники со званием. Число людей получающих зарплату в МО не поменялось, число офицеров тоже, а число рядовых и сержантов просело.

>>И то, что "у них" в эти цифры вошли уоррент-офицеры - ничего не меняет - ведь у нас их функции выполняют офицеры, о чем тот же уч. Романов сокрушался.
>
> Так прапоров же вернули, я правда не знаю сколько их сейчас. В советские времена в технических частях вроде батальона связи и РТО прапоров могло быть в половину от числа офицеров, обычно начальники станций были.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
У нас на 21 год половина Вооруженных Сил - гражданские.
ignorare legis est lata culpa
От zero1975
К Романов (06.02.2025 19:54:14)
Дата 06.02.2025 21:53:28

Я верно понял, что ответа насчёт "Ни в одной армии мира..." - не будет? (-)
От zero1975
К tarasv (06.02.2025 07:09:41)
Дата 06.02.2025 14:44:23

Да всё вы верно говорите, но...

> Я не скажу за все армии, не копенгаген. Но в штатовской 1/5 только казуистикой натягивается. У них почти половина потребности в рядовом личном составе закрыта гражданскими. География требует огромного размера логистики дома. А там разница солдат или гражданский только в деньгах.

Ещё раз читаем исходную фразу: ""Не в одной армии мира такого количества офицеров нет - 1/5 военнослужащих""
а потом смотрим на пропорции военнослужащих в американской армии и понимаем, что автор исходной фразы бросил её не подумав. А маринесы (которые по определению не армия) и число гражданских вольнонаёмных (которые не военнослужащие) - это именно нюансы. Они к содержанию исходной фразы никакого отношения не имеют.