ВИФ2 NE : Ветка : В этом году первые экспортные поставки Су-57

От	А.Никольский
К	All
Дата	10.02.2025 17:05:19
Рубрики	Современность; ВВС; Политек;

В этом году первые экспортные поставки Су-57

https://www.interfax.ru/russia/1007108
А суммарное производство в 2024-25 гг составит, видимо, 25-50 шт.
Михаилу Аслановичу хоть дали за него госпремию? Если б не он, ни Су-35, ни Су-57 (как и Суперджета) не было бы, МО он был не нужен и почти не финансировался на стадии разработки (в основном Минпром платил).

От	digger
К	А.Никольский (10.02.2025 17:05:19)
Дата	10.02.2025 23:28:36

Re: В этом...

РФ как-то активно торгует самым новым оружием и продает кому попало, США - продают только самым верным союзникам даже древние Ф-16, а СССР продавал только ухудшенные экспортные модификации.

От	Моцарт
К	digger (10.02.2025 23:28:36)
Дата	11.02.2025 13:28:32

Может век пилотируемой авиации заканчивается?

и надо распродавать самые прекрасные дульнозарядные пушки уже не спрашивая, кому и зачем

От	А.Никольский
К	Моцарт (11.02.2025 13:28:32)
Дата	11.02.2025 17:12:11

Скорее у наших ВКС не получилось в массирование

В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.

От	Дмитрий Адров
К	А.Никольский (11.02.2025 17:12:11)
Дата	12.02.2025 17:12:08

Re: Скорее у...

Здравия желаю!
>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.

Ну, то есть по недостатку всего.

Дмитрий Адров

От	Паршев
К	А.Никольский (11.02.2025 17:12:11)
Дата	12.02.2025 01:52:09

Так массировались бы и потери

>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.

Недостатки недостатками, но вряд ли кардинально можно сейчас что-то сделать авиацией.

От	ttt2
К	Паршев (12.02.2025 01:52:09)
Дата	14.02.2025 18:12:36

Re: Так массировались...

>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>
>Недостатки недостатками, но вряд ли кардинально можно сейчас что-то сделать авиацией.

Можно практически все сделать авиацией. Страну в руины превратить

Всего то надо подавить ПВО. Войны в Ливане 1982, Югославии 1995, Ираке 2003, выиграны в основном авиацией.

Да и Вьетнамская война - Парижские соглашения - следствие Лайнбэкер. На 2 года задержали крах ЮВ.

С уважением

От	Моцарт
К	Паршев (12.02.2025 01:52:09)
Дата	13.02.2025 02:23:34

Можно уничтожить Киев

Перенасытив ПВО дронами и пустышками, а потом устроив Дрезден-1945. Но это не наш метод.

От	VVS
К	Моцарт (13.02.2025 02:23:34)
Дата	14.02.2025 13:36:33

Re: Можно уничтожить...

>Перенасытив ПВО дронами и пустышками, а потом устроив Дрезден-1945. Но это не наш метод.

А смысл? Что окупит потери и трату ресурсов? Крупной промышленности там нет. Мирное населения истреблять - вообще одним с мире остаться. Линию фронта прорывать? Так проблема не в прорыве, а в том, что вводить в него нечего т.к. мало наземных войск.

От	Олег Рико
К	А.Никольский (11.02.2025 17:12:11)
Дата	11.02.2025 20:29:49

Re: Скорее у...

>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
Одно другого не отменяет.
Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.

От	АМ
К	Олег Рико (11.02.2025 20:29:49)
Дата	12.02.2025 10:28:41

Ре: Скорее у...

>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>Одно другого не отменяет.
>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.

для переднего края ил-2 излишен, впф дроны многократно эффективние

Нужно другое, массирование разведивательных дронов и система связи для данного массирования, плюс запас управляемых боеприпасов, и все в ударном корпусе/армии, тогда продвижение будет на десятки км в сутки.

Но судя по действиям ВСУ на курском направление, и даже по контратаке в лоб последней недели, где ВСУ таки продвинулись на несколько км.... такой корпус первым создадут ВСУ если война продолжится.

От	Prepod
К	Олег Рико (11.02.2025 20:29:49)
Дата	11.02.2025 21:39:24

Re: Скорее у...

От	А.Никольский
К	Prepod (11.02.2025 21:39:24)
Дата	11.02.2025 23:31:26

Их бы посбивали 3000+ украинских ЗУР 5В55 и 9М38

Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС

От	Prepod
К	А.Никольский (11.02.2025 23:31:26)
Дата	12.02.2025 22:38:29

Разве сейчас сбили всё что летает с нашей стороны?

>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС
Сейчас сбитие 30 ударных самолетов это двузначные проценты от фронтовой авиации, которая в строю.
Сбитие сотни однодвигательных машин для СССР 80-х (цифры врогтовых МиГов оттуда) это ничто. Покрывается производством с запасом.
2,5 тыс. самолетов, которых не жалко, это радикально другая интенсивность поддержки с воздуха.
А попытка их сбивать это работа ЗРК не из засад, а с постоянно в включенной РЛС. Что делает средства ПВО удобной целью для более тяжелых машин.

От	ttt2
К	А.Никольский (11.02.2025 23:31:26)
Дата	12.02.2025 18:48:52

При нормальной подготовке и оснащении выбили бы украинские комплексы

Самый большой позор конфликта - убогие результаты нашей авиации, особенно по подавлению ПВО. Тем более что у противника были наши старые ЗУР известные до винтика. Совершенно реальная задача, большинство на фоне наличия в ВКС признанно отличных самолетов ожидало успешных результатов даже в случае конфликта с НАТО, а тут слаборазвитая страна без мощной военной промышленности. ИМХО следствие полной неготовности ударной авиации к современным типовым задачам. Мем "НУР с кабрирования" завалил интернет.

ТО что США и Израиль добились своих побед в огромной степени благодаря авиации, благодаря господству в воздухе. а наша авиация имеющая прекрасные самолеты, как оказалось не имеет массового высокоточного оружия и не смогла захватить господство в воздухе в конфликте с в общем отсталой страной - очень плохо.

>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС

Затруднило действие ВКС отсутствие массового высокоточного оружия и неотработанность приемов по уничтожению ПВО, а не сбитие 20-30 сушек. Как только появились не особо и дальнобойные, зато недорогие УМПК авиация сразу оживилась и ролики повалили массами.

Задача по захвату господства в воздухе была совершенно реальной учитывая наше превосходство в авиации, размерах военного бюджета.

С уважением

От	А.Никольский
К	ttt2 (12.02.2025 18:48:52)
Дата	13.02.2025 02:29:05

У Сирии было 4 ПУ С-300, у Газы и Ливана ноль, у ВСУ 100+

>ТО что США и Израиль добились своих побед в огромной степени благодаря авиации, благодаря господству в воздухе.
+++++
И Израиль атаковал Сирию весьма осторожно (и правильно делал), а как там рухнула власть, первым делам разбомбил все ПВО, до которого дотянулся.
Я не спорю, что задачу подавления ПВО мы ниасилили, с дешевым высокоточным оружием облажались и т.п., но сравничать ПВО даже Сирии, не говоря про Ливан, Афганистан и Ирак 2003 г с Украиной не стоит.

От	ttt2
К	А.Никольский (13.02.2025 02:29:05)
Дата	14.02.2025 00:39:13

100+ ПУ полностью известного 35-40 летнего ЗРК все таки не неприступная стена

>Я не спорю, что задачу подавления ПВО мы ниасилили, с дешевым высокоточным оружием облажались и т.п., но сравничать ПВО даже Сирии, не говоря про Ливан, Афганистан и Ирак 2003 г с Украиной не стоит.

ПВО Сирии было очень неплохое и персонал обучен. Насколько известно летом 1982 года было не 4 ПУ тем не менее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1982)#%D0%A5%D0%BE%D0%B4_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B0_19%C2%BB#%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D0%92%D0%9E_%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA_%D0%B2_%D0%9B%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5

если верить тому что написано, в 1982 году применяя довольно простую схему вскрытия ПВО ложной атакой дронов подавили много дивизионов. Даже если указанное число 19 преувеличено - много.

ИМХО могли бы и у нас тщательно спланировать что то похожее. Почему нет?

С уважением

От	digger
К	А.Никольский (13.02.2025 02:29:05)
Дата	13.02.2025 19:13:14

Re: У Сирии...

>И Израиль атаковал Сирию весьма осторожно (и правильно делал), а как там рухнула власть, первым делам разбомбил все ПВО, до которого дотянулся.

Офф, политика.Пока был Асад, бомбили только Хизбаллу и персов и били по ПВО только когда оно стреляло.Когда пришли бармалеи - разбомбили всё, что можно, чтобы им не досталось, и, кроме того, ПВО хотя бы частично перестало функционировать, так как офицеры - проасадовские.

От	Моцарт
К	ttt2 (12.02.2025 18:48:52)
Дата	13.02.2025 02:22:11

Вы неправильно употребляете слова

В Афганистане советские ВВС не захватывали господство в воздухе за отсутствием воздушного противника.
Тем не менее действия авиации с каждым годом становились всё труднее, затратнее и кровавее.
Решить проблему Стингеров у пастухов так и не смогли до самого вывода.

От	Flanker
К	А.Никольский (11.02.2025 23:31:26)
Дата	12.02.2025 09:13:17

Re: Их бы...

>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС
А насыщать и подавлять не пробовали? Дело не в малочисленности ВКС которым противостояла еще более малочисленная и очаговая на самом деле укро ПВО. А в подходе "в районе цели сбит борт, пво не разведана и не подавлена, наши действия"..... "- продолжайте выполнение задачи".

От	А.Никольский
К	Flanker (12.02.2025 09:13:17)
Дата	12.02.2025 11:29:54

Re: Их бы...

>А насыщать и подавлять не пробовали? Дело не в малочисленности ВКС которым противостояла еще более малочисленная и очаговая на самом деле укро ПВО. А в подходе "в районе цели сбит борт, пво не разведана и не подавлена, наши действия"..... "- продолжайте выполнение задачи".
+++++±
Не сказал бы что ПВО было такое уж малочисленное, если у них после всего осталось столько ПУ, что они новую ракету под них на американские деньги разрабатывают. Похоже при СССР Украину приоритетно перевооружали на С-300 по какии-то причинам, вон в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане ни одного не поставили.
Про почти полный провал ВКС в области операций по подавлению ПВО не спорю.

От	writer123
К	А.Никольский (12.02.2025 11:29:54)
Дата	13.02.2025 13:30:39

Re: Их бы...

>Похоже при СССР Украину приоритетно перевооружали на С-300 по какии-то причинам, вон в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане ни одного не поставили.
Чего гадать о похожести, количество украинских С-300 вполне себе известно.

От	Prepod
К	А.Никольский (12.02.2025 11:29:54)
Дата	12.02.2025 23:01:11

Re: Их бы...

>>А насыщать и подавлять не пробовали? Дело не в малочисленности ВКС которым противостояла еще более малочисленная и очаговая на самом деле укро ПВО. А в подходе "в районе цели сбит борт, пво не разведана и не подавлена, наши действия"..... "- продолжайте выполнение задачи".
>+++++±
>Не сказал бы что ПВО было такое уж малочисленное, если у них после всего осталось столько ПУ, что они новую ракету под них на американские деньги разрабатывают. Похоже при СССР Украину приоритетно перевооружали на С-300 по какии-то причинам, вон в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане ни одного не поставили.
>Про почти полный провал ВКС в области операций по подавлению ПВО не спорю.
В том-то и дело что даже действия малочисленных и … тактически своеобразных отечественных ВВС загнали ПВО противника в засады и очаги вокруг важных центров, которые редко атакуются по неким скорее в его невоенным мотивам.
«По штукам»установок может быть вроде как немало, а по масштабам ТВД они не войска свои прикрывают, а на авиацию противника охотятся. Что немного разные занятия.
Поэтому от увеличения количества вылетов потери возрастут, но не пропорционально. Количество ПВО у противника константа, и сугубо статистически часть вылетов придётся на зоны, где ПВО противника нет.

От	Flanker
К	А.Никольский (12.02.2025 11:29:54)
Дата	12.02.2025 14:51:14

Re: Их бы...

>Не сказал бы что ПВО было такое уж малочисленное, если у них после всего осталось столько ПУ, что они новую ракету под них на американские деньги разрабатывают. Похоже при СССР Украину приоритетно перевооружали на С-300 по какии-то причинам, вон в Белоруссии, Азербайджане и Казахстане ни одного не поставили.
>Про почти полный провал ВКС в области операций по подавлению ПВО не спорю.
На такую страну как укра - очень малочисленная :) то есть либо строить "долину Бекаа" вокруг Кыюва или Днипра или партизанить во вьетнамском стиле. На большее их не хватит. А дивизион С-300 успешно насыщается максимум двумя десятками ложных или не совсем целей :)

От	Паршев
К	А.Никольский (11.02.2025 23:31:26)
Дата	12.02.2025 01:53:43

Re: Их бы...

>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС

В любом случае Грачи кончатся так или иначе, а замены нет.

От	А.Никольский
К	Паршев (12.02.2025 01:53:43)
Дата	12.02.2025 11:33:46

Су-25 - устаревший и крайне уязвимый самолет

>В любом случае Грачи кончатся так или иначе, а замены нет.
+++++
УМПК - вот замена)
Говорят, даже Руанда отказалась их покупать, готовясь к нынешней войне, и предпочла "Байрактары"

От	digger
К	А.Никольский (12.02.2025 11:33:46)
Дата	13.02.2025 19:10:04

Re: Су-25 -...

>УМПК - вот замена)
>Говорят, даже Руанда отказалась их покупать, готовясь к нынешней войне, и предпочла "Байрактары"

А-10 - не устаревший? Один из лучших способный переносить попадания, наряду с.

От	Паршев
К	А.Никольский (12.02.2025 11:33:46)
Дата	12.02.2025 21:08:32

Это другой вопрос. Маск считает, что и Ф-35 устарел, и что дроны рулят

и очень на то похоже

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (12.02.2025 21:08:32)
Дата	12.02.2025 21:28:11

Пока нет сверхзвуковых дронов с нагрузкой 4-8 т

Технически наверное можно изготовить, но пока нет.

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (12.02.2025 21:28:11)
Дата	13.02.2025 19:48:29

и нагрузка 4-8 тонн это явно избыточно.

Привет!

Таких бомб нет. Всякие Су такого не несут. а полторы - это Ан-2, на самом деле в беспилотном варианте будет меньше.

Владимир

От	Бульдог
К	Iva (13.02.2025 19:48:29)
Дата	15.02.2025 18:04:17

нагрузка обратна пропорциональна дальности (-)

От	digger
К	Iva (13.02.2025 19:48:29)
Дата	13.02.2025 23:10:28

Re: и нагрузка...

Номинальная максимальная нагрузка истребителей-бомбардировщиков такая и бывает, а на деле на миссии несут около тонны, за редкими исключениями вроде Скайхока, который бросал по 3.5 тонны на близких дистанциях потому, что было на что.

От	Дмитрий Козырев
К	digger (13.02.2025 23:10:28)
Дата	14.02.2025 08:20:17

Re: и нагрузка...

> Номинальная максимальная нагрузка истребителей-бомбардировщиков такая и бывает, а на деле на миссии несут около тонны, за редкими исключениями вроде Скайхока, который бросал по 3.5 тонны на близких дистанциях потому, что было на что.

Там в бомбах может быть 2x1500 (или 2 КР), но плюс рвв самообороны, контейнер РЭБ, ПТБ...

От	Iva
К	digger (13.02.2025 23:10:28)
Дата	13.02.2025 23:21:44

Re: и нагрузка...

Привет!

> Номинальная максимальная нагрузка истребителей-бомбардировщиков такая и бывает, а на деле на миссии несут около тонны, за редкими исключениями вроде Скайхока, который бросал по 3.5 тонны на близких дистанциях потому, что было на что.

ну я про тоже - про реальные нагрузки.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Iva (13.02.2025 19:48:29)
Дата	13.02.2025 20:40:25

Re: и нагрузка...

>Привет!

>Таких бомб нет. Всякие Су такого не несут.

Как раз несут.

>а полторы - это Ан-2, на самом деле в беспилотном варианте будет меньше.

Со скоростью и высотностью ан-2 не получится эффективно применять планирующие бомбы.
Вспоминайте всё что писали про байрактрар и какие надежды на них возлагали.
И как пришлось в итоге просить ф-16

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (13.02.2025 20:40:25)
Дата	13.02.2025 21:22:04

Re: и нагрузка...

Привет!

>Как раз несут.

что несут 2 трехтонки?

>Со скоростью и высотностью ан-2 не получится эффективно применять планирующие бомбы.

а зачем? он сам планирующая бомба.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Iva (13.02.2025 21:22:04)
Дата	13.02.2025 21:50:29

Re: и нагрузка...

>Привет!

>>Как раз несут.
>
>что несут 2 трехтонки?

До 16 500к

>>Со скоростью и высотностью ан-2 не получится эффективно применять планирующие бомбы.
>
>а зачем? он сам планирующая бомба.

Камикадзе? Но с ними научились бороться еще в ВМВ. Как может быть за ними будущее?

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (13.02.2025 21:50:29)
Дата	13.02.2025 22:19:15

Re: и нагрузка...

Привет!

>До 16 500к

ну видите, никакого омсобго смысла нести все 8 тонн на одном самолете.

>Камикадзе? Но с ними научились бороться еще в ВМВ. Как может быть за ними будущее?

это когда у вас ограниченное количество целей. А кога у вас обширная страна и задача ПВО страны - то американские методы борьбы с камикадзе не работают.

но ничего не мешает БПЛА прилететь и сбросить планирующую бомбу.

Владимир

От	Iva
К	Iva (13.02.2025 22:19:15)
Дата	13.02.2025 22:20:48

это когда участвует летчик

Привет!

>>До 16 500к
>
>ну видите, никакого омсобго смысла нести все 8 тонн на одном самолете.

сам стоимостью в 7-8 самолетов (цена подготовки хорошщего профи) - то вам важно иметь небольшое количество самолетов.

Владимир

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (12.02.2025 21:28:11)
Дата	13.02.2025 18:37:08

Re: Пока нет...

Привет!

а зачем обязательно сверхзвуковой?
против наземной ПВО дозвуковые эффективны и массовость важнее скорости.

Владимир

От	Дмитрий Козырев
К	Iva (13.02.2025 18:37:08)
Дата	13.02.2025 19:01:36

Re: Пока нет...

>Привет!

>а зачем обязательно сверхзвуковой?
>против наземной ПВО дозвуковые эффективны и массовость важнее скорости.

С ростом полётной массы растут требования к энерговооруженности, а значит растет стоимость, что отрицательно сказывается на массовости.
В гаражах и подвалах уже не собрать

От	Iva
К	Дмитрий Козырев (13.02.2025 19:01:36)
Дата	13.02.2025 19:50:38

Re: Пока нет...

Привет!

>С ростом полётной массы растут требования к энерговооруженности, а значит растет стоимость, что отрицательно сказывается на массовости.
>В гаражах и подвалах уже не собрать

в гараже не собрать, но Цессна - это массовый самолет. Да, это не 4-8 тонн, но таких бомберов тоже немного. И бомб в 5 тонн уже не используют, а полторы можно и на более маленький самлет, тем более что он без пилотов.

Владимир

От	Prepod
К	Iva (13.02.2025 19:50:38)
Дата	13.02.2025 20:18:15

Re: Пока нет...

>Привет!

>>С ростом полётной массы растут требования к энерговооруженности, а значит растет стоимость, что отрицательно сказывается на массовости.
>>В гаражах и подвалах уже не собрать
>
>в гараже не собрать, но Цессна - это массовый самолет. Да, это не 4-8 тонн, но таких бомберов тоже немного. И бомб в 5 тонн уже не используют, а полторы можно и на более маленький самлет, тем более что он без пилотов.

«Рустовская» сессна была дешевой не фоне конкурентов. О сравнению с шахидом/геранью она очень дорогая. Примерно насколько лимбах на 50 л/с дешевле лайкоминга на 160. И та сессна 1,5 тонны не возьмёт. 250 кг запросто, 500 кг скорее в его нет.
А если брать 1,5 тонны, нужен другой двигатель, другие габариты. Цена вырастет. Бесплотность не равна дешевизне. 1,5 тонны это акжнджы, а он дороже нифига не дешевого Су-34.

От	writer123
К	Дмитрий Козырев (12.02.2025 21:28:11)
Дата	13.02.2025 13:37:09

Re: Пока нет...

>Технически наверное можно изготовить, но пока нет.

А зачем именно сверхзвуковой? Тут же надо посчитать эффективность-стоимость, если держать в районе Н-ное количество дозвуковых тарахтелок (обеспечив равное время реакции) и мириться с их возросшими потерями (что само по себе не факт - но допустим) дешевле, то и ладно.

От	Дмитрий Козырев
К	writer123 (13.02.2025 13:37:09)
Дата	13.02.2025 18:58:59

Re: Пока нет...

>>Технически наверное можно изготовить, но пока нет.
>
>А зачем именно сверхзвуковой? Тут же надо посчитать эффективность-стоимость, если держать в районе Н-ное количество дозвуковых тарахтелок (обеспечив равное время реакции) и мириться с их возросшими потерями (что само по себе не факт - но допустим) дешевле, то и ладно.

Тарахтелка с нагрузкой 4-8 т это Б-29.
Скорость определяет требования к средствам поражения.

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (12.02.2025 21:28:11)
Дата	13.02.2025 00:04:35

Re: Пока нет...

>Технически наверное можно изготовить, но пока нет.

Как показывает практика, можно сделать быстро (не у нас, конечно). Никаких принципиальных препятствий нет.

От	KGI
К	Паршев (12.02.2025 01:53:43)
Дата	12.02.2025 02:00:29

Re: Их бы...

>>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС
>
>В любом случае Грачи кончатся так или иначе, а замены нет.

Есть. Су-34 это замена всему - и Су-25, и Су-24, и Ту-22М на минималках.

От	Prepod
К	KGI (12.02.2025 02:00:29)
Дата	12.02.2025 23:19:10

Re: Их бы...

>>>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС
>>
>>В любом случае Грачи кончатся так или иначе, а замены нет.
>
>Есть. Су-34 это замена всему - и Су-25, и Су-24, и Ту-22М на минималках.
Как «замена всему» он ужасен. Дорогой, неприспособленный к массовому выпуску «белый слон», потеря каждой единицы второго имеет оперативное значение.
И уже в силу этого он не закрывает нишу су-17/25 и МиГ-27.
А как сменщик Су-24 он бесподобен.

От	KGI
К	Prepod (12.02.2025 23:19:10)
Дата	13.02.2025 00:01:49

Re: Их бы...

>>>>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС
>>>
>>>В любом случае Грачи кончатся так или иначе, а замены нет.
>>
>>Есть. Су-34 это замена всему - и Су-25, и Су-24, и Ту-22М на минималках.
>Как «замена всему» он ужасен. Дорогой, неприспособленный к массовому выпуску «белый слон», потеря каждой единицы второго имеет оперативное значение.
> И уже в силу этого он не закрывает нишу су-17/25 и МиГ-27.

Прекрасно он все закрывает. Вы что же думаете он не сможет кидать НАРы с кабрирования? Еще как сможет, даже лучше чем Су-25 - НАРов больше взять сможет. А другой ниши у перечисленных Вами самолетов сейчас нет и не предвидится.

От	Prepod
К	KGI (13.02.2025 00:01:49)
Дата	14.02.2025 09:59:57

Re: Их бы...

>>>>>Причем не обязательно 2,5 тыс сбивать, хватит сотни. Почти как в реале сбитие 20-30 сушек очень затруднило действия ВКС
>>>>
>>>>В любом случае Грачи кончатся так или иначе, а замены нет.
>>>
>>>Есть. Су-34 это замена всему - и Су-25, и Су-24, и Ту-22М на минималках.
>>Как «замена всему» он ужасен. Дорогой, неприспособленный к массовому выпуску «белый слон», потеря каждой единицы второго имеет оперативное значение.
>> И уже в силу этого он не закрывает нишу су-17/25 и МиГ-27.
>
>Прекрасно он все закрывает. Вы что же думаете он не сможет кидать НАРы с кабрирования? Еще как сможет, даже лучше чем Су-25 - НАРов больше взять сможет. А другой ниши у перечисленных Вами самолетов сейчас нет и не предвидится.
Су-24 тоже мог «с кабрирования». Но закрывать нишу су-17/25/МиГ-27 постпредством Су-24 в голову никому не приходило. Точно также нет чего-то что мог бы ф-15, но не мог ф-16. Но империалисты, вот дураки, не собирались закрывать нишу легкого истребителя/ИБ тяжелой дорогущей многофункциональной машиной.
А всё потому что во Вьетнаме Фантомы штурмовиками местами работали, что было забивание гвоздей арифмометром. И резко пришло прозрение, что универсальный самолёт для всего это не очень хорошая идея.
Поэтому Су-34 как дорогущий и низкотехнологичный самолёт заменяет разве что Су-24. А на Су-17/25/МиГ-27 его уже не хватает сугубо количественно.

От	Паршев
К	KGI (12.02.2025 02:00:29)
Дата	12.02.2025 04:35:58

Re: Их бы...

От	А.Никольский
К	Паршев (12.02.2025 04:35:58)
Дата	12.02.2025 11:50:45

Re: Их бы...

В мирное вреся пик выпуска Су-34 был вроде в 2018 г - 18 ед. Сейчас, вероятно, подобрались к этому уровню. Потери дело секретное, но
думаю не в разы больше этого показателя.

От	KGI
К	Prepod (11.02.2025 21:39:24)
Дата	11.02.2025 22:07:12

Re: Скорее у...

>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>Одно другого не отменяет.
>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).

Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.

От	Prepod
К	KGI (11.02.2025 22:07:12)
Дата	12.02.2025 23:11:02

Re: Скорее у...

>>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>>Одно другого не отменяет.
>>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).
>
>Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.
А чего сейчас не гибнут массово ? Тем более что разовая даже двух-трёх самолетов имеет значение.
Количество аэродромов константа. Количество прилётов по ним - тоже. Рассуждения, что если бы самолетов было больше, по ним бы чаще пуляли, это сказки про эскалацию и американцев, которые могут передать 100500 всякого, но не передают. Всё что можно передать без ущерба для своей обороноспособности - уже передано. Нет никаких тысяч ракет в загашнике.
Увеличим количество уничтоженных/повреждённым на аэродромах истребителей в 5 раз.
При 2,5тыс. только легких однодвигательных МиГов эти потери ничтожны.

От	KGI
К	Prepod (12.02.2025 23:11:02)
Дата	12.02.2025 23:50:07

Re: Скорее у...

>>>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>>>Одно другого не отменяет.
>>>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>>>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).
>>
>>Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.
>А чего сейчас не гибнут массово ?

Потому что Су-27 большой и конструкторы запроектировали большой встроенный "ПТБ", чтоб можно было летать из под Воронежа , а то и из под Волгограда, а не с аэродрома Халино в Курской области, с которого придется летать однодвигательным свисткам вроде МиГ-21. И стоять на этих аэродромах скученно(их же много должно быть свистков-то, а аэродромов мало).

Тем более что разовая даже двух-трёх самолетов имеет значение.
>Количество аэродромов константа. Количество прилётов по ним - тоже. Рассуждения, что если бы самолетов было больше, по ним бы чаще пуляли, это сказки про эскалацию и американцев, которые могут передать 100500 всякого, но не передают. Всё что можно передать без ущерба для своей обороноспособности - уже передано. Нет никаких тысяч ракет в загашнике.
> Увеличим количество уничтоженных/повреждённым на аэродромах истребителей в 5 раз.
>При 2,5тыс. только легких однодвигательных МиГов эти потери ничтожны.

От	Prepod
К	KGI (12.02.2025 23:50:07)
Дата	13.02.2025 15:42:53

Re: Скорее у...

>>>>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>>>>Одно другого не отменяет.
>>>>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>>>>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).
>>>
>>>Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.
>>А чего сейчас не гибнут массово ?
>
>Потому что Су-27 большой и конструкторы запроектировали большой встроенный "ПТБ", чтоб можно было летать из под Воронежа , а то и из под Волгограда, а не с аэродрома Халино в Курской области, с которого придется летать однодвигательным свисткам вроде МиГ-21. И стоять на этих аэродромах скученно(их же много должно быть свистков-то, а аэродромов мало).
Что именно помещает МиГ-21 со стандартным ПТБ под брюхом пролететь 400-500 км, сбросить пару бомб 250 кг и вернутся назад на Балтимор? Даже с двумя подкрыльевыми ПТБ и одной УМПК-500 под брюхом? Что именно помешает Миг-23 сделать тоже самое с 4 УМПК-25/500?

От	АМ
К	Prepod (13.02.2025 15:42:53)
Дата	13.02.2025 23:01:27

Ре: Скорее у...

>>>>>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>>>>>Одно другого не отменяет.
>>>>>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>>>>>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).
>>>>
>>>>Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.
>>>А чего сейчас не гибнут массово ?
>>
>>Потому что Су-27 большой и конструкторы запроектировали большой встроенный "ПТБ", чтоб можно было летать из под Воронежа , а то и из под Волгограда, а не с аэродрома Халино в Курской области, с которого придется летать однодвигательным свисткам вроде МиГ-21. И стоять на этих аэродромах скученно(их же много должно быть свистков-то, а аэродромов мало).
>Что именно помещает МиГ-21 со стандартным ПТБ под брюхом пролететь 400-500 км, сбросить пару бомб 250 кг и вернутся назад на Балтимор? Даже с двумя подкрыльевыми ПТБ и одной УМПК-500 под брюхом? Что именно помешает Миг-23 сделать тоже самое с 4 УМПК-25/500?

250 кг можно пускать реактивным снарядом уровня смерча, нет потребности в миг-21

От	Prepod
К	АМ (13.02.2025 23:01:27)
Дата	14.02.2025 10:23:06

Ре: Скорее у...

>>>>>>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>>>>>>Одно другого не отменяет.
>>>>>>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>>>>>>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).
>>>>>
>>>>>Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.
>>>>А чего сейчас не гибнут массово ?
>>>
>>>Потому что Су-27 большой и конструкторы запроектировали большой встроенный "ПТБ", чтоб можно было летать из под Воронежа , а то и из под Волгограда, а не с аэродрома Халино в Курской области, с которого придется летать однодвигательным свисткам вроде МиГ-21. И стоять на этих аэродромах скученно(их же много должно быть свистков-то, а аэродромов мало).
>>Что именно помещает МиГ-21 со стандартным ПТБ под брюхом пролететь 400-500 км, сбросить пару бомб 250 кг и вернутся назад на Балтимор? Даже с двумя подкрыльевыми ПТБ и одной УМПК-500 под брюхом? Что именно помешает Миг-23 сделать тоже самое с 4 УМПК-25/500?
>
>250 кг можно пускать реактивным снарядом уровня смерча, нет потребности в миг-21
Можно всё что законам физики не противоречит. Легкий истребитель имеет массу преимуществ: он дешевый в производства и эксплуатации, их сделать и содержать можно много, особенносесли производить большой серией; он решает истребительные задачи; он может использоваться в качестве ИБ и легкого штурмовика (при наличии условий, разумеется).
А снаряд смерча дорогой и одноразовый.

От	Iva
К	Prepod (14.02.2025 10:23:06)
Дата	14.02.2025 10:59:31

Ре: Скорее у...

Привет!

>Можно всё что законам физики не противоречит. Легкий истребитель имеет массу преимуществ: он дешевый в производства и эксплуатации, их сделать и содержать можно много, особенносесли производить большой серией; он решает истребительные задачи; он может использоваться в качестве ИБ и легкого штурмовика (при наличии условий, разумеется).
>А снаряд смерча дорогой и одноразовый.

это все хорошо, пока вы считаете, что пилот у вас ничего не стоит. А он очень дорого стоит. По британским оценкам 70-х в 7 раз дороже самолета.

Владимир

От	Prepod
К	Iva (14.02.2025 10:59:31)
Дата	14.02.2025 19:59:07

Ре: Скорее у...

>Привет!

>>Можно всё что законам физики не противоречит. Легкий истребитель имеет массу преимуществ: он дешевый в производства и эксплуатации, их сделать и содержать можно много, особенносесли производить большой серией; он решает истребительные задачи; он может использоваться в качестве ИБ и легкого штурмовика (при наличии условий, разумеется).
>>А снаряд смерча дорогой и одноразовый.
>
>это все хорошо, пока вы считаете, что пилот у вас ничего не стоит. А он очень дорого стоит. По британским оценкам 70-х в 7 раз дороже самолета.
Носители английского языка любят сравнивать не сравнимое, переводя в дензнаки.
То их дело. Только почему небесплатный только пилот? Меня всегда умиляли рассуждения про ниипическую ценность летноподъемного состава. А расчёт ПУ бесплатный? Их учить не надо? Они при пусковой самозарождаться и продуктами горения питаются? Учить надо всех. Не только на тренажерах, а и с боевыми пусками недешевых ракет. Или только пернатым нужен «налёт», а остальные пусть матчасть по мануалам и на тренажёрах изучают ?

От	Iva
К	Prepod (14.02.2025 19:59:07)
Дата	14.02.2025 20:20:52

Ре: Скорее у...

Привет!

>То их дело. Только почему небесплатный только пилот? Меня всегда умиляли рассуждения про ниипическую ценность летноподъемного состава. А расчёт ПУ бесплатный? Их учить не надо? Они при пусковой самозарождаться и продуктами горения питаются? Учить надо всех. Не только на тренажерах, а и с боевыми пусками недешевых ракет. Или только пернатым нужен «налёт», а остальные пусть матчасть по мануалам и на тренажёрах изучают ?

по американским оценкам (ЗВО) квалифицированный пилот ИБ должен летать в районе 280 часов в огод, чтобы поддерживать свою квалификацию.
Там даже разбиралось что при снижении этого налета на каждые 20? часов - утчивается умение выполнять некоторые задачи. А при падении ниже 180 часов в год - теряется квалификация.

Думаю, что поддрежание квалификации расчетов комплексов ПВО стоит дешеле.

Владимир

От	Prepod
К	Iva (14.02.2025 20:20:52)
Дата	15.02.2025 22:26:33

Ре: Скорее у...

>Привет!

>>То их дело. Только почему небесплатный только пилот? Меня всегда умиляли рассуждения про ниипическую ценность летноподъемного состава. А расчёт ПУ бесплатный? Их учить не надо? Они при пусковой самозарождаться и продуктами горения питаются? Учить надо всех. Не только на тренажерах, а и с боевыми пусками недешевых ракет. Или только пернатым нужен «налёт», а остальные пусть матчасть по мануалам и на тренажёрах изучают ?
>
>по американским оценкам (ЗВО) квалифицированный пилот ИБ должен летать в районе 280 часов в огод, чтобы поддерживать свою квалификацию.
А офицер-ракетчик должен ракетами пулять.
>Там даже разбиралось что при снижении этого налета на каждые 20? часов - утчивается умение выполнять некоторые задачи. А при падении ниже 180 часов в год - теряется квалификация.

>Думаю, что поддрежание квалификации расчетов комплексов ПВО стоит дешеле.
Для начала, растает это не человек 1 шт, а человек 4 шт. (о смерче, если что).
И если они не будут регулярно пулять, их квалификация тоже внезапно не растёт, а совсем наоборот.
В чем отличие от лётчика? Да не в чем. Только в том что они все такие няшные и кавайные, не то что всякая мазута.

От	Iva
К	Iva (14.02.2025 20:20:52)
Дата	15.02.2025 02:19:28

это середина 80-х (-)

От	АМ
К	Prepod (14.02.2025 10:23:06)
Дата	14.02.2025 10:37:59

Ре: Скорее у...

>>>>>>>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>>>>>>>Одно другого не отменяет.
>>>>>>>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>>>>>>>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).
>>>>>>
>>>>>>Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.
>>>>>А чего сейчас не гибнут массово ?
>>>>
>>>>Потому что Су-27 большой и конструкторы запроектировали большой встроенный "ПТБ", чтоб можно было летать из под Воронежа , а то и из под Волгограда, а не с аэродрома Халино в Курской области, с которого придется летать однодвигательным свисткам вроде МиГ-21. И стоять на этих аэродромах скученно(их же много должно быть свистков-то, а аэродромов мало).
>>>Что именно помещает МиГ-21 со стандартным ПТБ под брюхом пролететь 400-500 км, сбросить пару бомб 250 кг и вернутся назад на Балтимор? Даже с двумя подкрыльевыми ПТБ и одной УМПК-500 под брюхом? Что именно помешает Миг-23 сделать тоже самое с 4 УМПК-25/500?
>>
>>250 кг можно пускать реактивным снарядом уровня смерча, нет потребности в миг-21
>Можно всё что законам физики не противоречит. Легкий истребитель имеет массу преимуществ: он дешевый в производства и эксплуатации, их сделать и содержать можно много, особенносесли производить большой серией; он решает истребительные задачи; он может использоваться в качестве ИБ и легкого штурмовика (при наличии условий, разумеется).

легкий истребитель дешевый в производства и эксплуатации в сравнение с чем?

>>А снаряд смерча дорогой и одноразовый.

дешевый в сравнение с алтернативой в виде легкого истребителя с управляемой бомбой

Главное технологически "снаряд смерча" многократно проще что, при желане, давно могло позволить переконструировать под современные технологии и требования военного времени, что бы делать серьёзными сериями.

От	Prepod
К	АМ (14.02.2025 10:37:59)
Дата	14.02.2025 19:31:04

Ре: Скорее у...

>>>>>>>>>>В силу их малочисленности, мощи ПВО противника, площади ТВД и недостатков в управлении и подготовке.
>>>>>>>>>Одно другого не отменяет.
>>>>>>>>>Если бы у России вместо сотен стомиллионных самолётов было пару десятков тысяч дешёвых дронов с ТТХ уровня ил-2 на переднем крае противник героический погибал бы и даже в ближнем тылу не смогу ничего делать.
>>>>>>>>2,5 тыс. недорогих однодвигательных МиГ-21/23/27, уровень СССР, вполне достаточно. И для ударных, и для истребительных задач в войне со страной уровня в(на).
>>>>>>>
>>>>>>>Гибнуть все это будет массово уже на аэродромах от атакамсов.
>>>>>>А чего сейчас не гибнут массово ?
>>>>>
>>>>>Потому что Су-27 большой и конструкторы запроектировали большой встроенный "ПТБ", чтоб можно было летать из под Воронежа , а то и из под Волгограда, а не с аэродрома Халино в Курской области, с которого придется летать однодвигательным свисткам вроде МиГ-21. И стоять на этих аэродромах скученно(их же много должно быть свистков-то, а аэродромов мало).
>>>>Что именно помещает МиГ-21 со стандартным ПТБ под брюхом пролететь 400-500 км, сбросить пару бомб 250 кг и вернутся назад на Балтимор? Даже с двумя подкрыльевыми ПТБ и одной УМПК-500 под брюхом? Что именно помешает Миг-23 сделать тоже самое с 4 УМПК-25/500?
>>>
>>>250 кг можно пускать реактивным снарядом уровня смерча, нет потребности в миг-21
>>Можно всё что законам физики не противоречит. Легкий истребитель имеет массу преимуществ: он дешевый в производства и эксплуатации, их сделать и содержать можно много, особенносесли производить большой серией; он решает истребительные задачи; он может использоваться в качестве ИБ и легкого штурмовика (при наличии условий, разумеется).
>
>легкий истребитель дешевый в производства и эксплуатации в сравнение с чем?
В сравнении с тяжелым истребителем, а также одноразовой ракетой для Смерча плюс ПУ для неё. Лётный час JF-17 был в 2022 году $7600, куда входит всё от зарплат персонала до износа двигателя и запчастей. Тов.Крамник как-то приводил цифры аргентинского конкурса. У МиГ-21 двигатель слабее и проще, а сам он легче и проще, поэтому условно примем цену как $5000. То есть за $7-8 тыс легкий истребитель доставит два ФАБ-250 УМПК или ФАБ-500УМПК. «Для себя», не на экспорт, цена будут ещё дешевле, но не будем торговаться. Итак, $8 тыс.х50/2. Чуть больше 200 000 рублей по курсу 22 года. Снаряд Смерча тогда стоил 1,5 млн. рублей. БЧ половина, пусть 2/3. Все равно доставка к цели самолётом дешевле. Даже без стоимости ПУ и её эксплуатации. На возражение «а если собьют» задам встречный вопрос «а если ПУ уничтожат?»
>>>А снаряд смерча дорогой и одноразовый.
>
>дешевый в сравнение с алтернативой в виде легкого истребителя с управляемой бомбой
Только если использовать МиГ-21 в режиме камикадзе. А бомба в обеих случаях одинаковая. Вы же сами предлагали управляемой бомбой их Смерча пулять.
>Главное технологически "снаряд смерча" многократно проще что, при желане, давно могло позволить переконструировать под современные технологии и требования военного времени, что бы делать серьёзными сериями.
То что снаряд РСЗО проще реактивного истребителя это очевидно.
Истребитель 1) многоразовый 2) может быть приспособлен к иным задачам помимо доставки БЧ в заданную точку 3) доставляет груз к цели дешевле чем ракета.

От	АМ
К	Prepod (14.02.2025 19:31:04)
Дата	14.02.2025 23:09:44

Ре: Скорее у...

>>>>250 кг можно пускать реактивным снарядом уровня смерча, нет потребности в миг-21
>>>Можно всё что законам физики не противоречит. Легкий истребитель имеет массу преимуществ: он дешевый в производства и эксплуатации, их сделать и содержать можно много, особенносесли производить большой серией; он решает истребительные задачи; он может использоваться в качестве ИБ и легкого штурмовика (при наличии условий, разумеется).
>>
>>легкий истребитель дешевый в производства и эксплуатации в сравнение с чем?
>В сравнении с тяжелым истребителем, а также одноразовой ракетой для Смерча плюс ПУ для неё. Лётный час ЙФ-17 был в 2022 году $7600, куда входит всё от зарплат персонала до износа двигателя и запчастей. Тов.Крамник как-то приводил цифры аргентинского конкурса. У МиГ-21 двигатель слабее и проще, а сам он легче и проще, поэтому условно примем цену как $5000. То есть за $7-8 тыс легкий истребитель доставит два ФАБ-250 УМПК или ФАБ-500УМПК. «Для себя», не на экспорт, цена будут ещё дешевле, но не будем торговаться. Итак, $8 тыс.х50/2. Чуть больше 200 000 рублей по курсу 22 года. Снаряд Смерча тогда стоил 1,5 млн. рублей. БЧ половина, пусть 2/3. Все равно доставка к цели самолётом дешевле. Даже без стоимости ПУ и её эксплуатации. На возражение «а если собьют» задам встречный вопрос «а если ПУ уничтожат?»

если ПУ в виде Камаза с необходимым минимумом то пусть уничтожат

Для задача ударов по переднему краю Камазу достаточно подойти на 70-120 км к последнему, он мение заметная цель чем истребитель.

>>>>А снаряд смерча дорогой и одноразовый.
>>
>>дешевый в сравнение с алтернативой в виде легкого истребителя с управляемой бомбой
>Только если использовать МиГ-21 в режиме камикадзе. А бомба в обеих случаях одинаковая. Вы же сами предлагали управляемой бомбой их Смерча пулять.

цена дешевого современного легкого истребителя с прибамбасами около 30 миллионов, интересно сколько двигателей от смерча можно сделать?

>>Главное технологически "снаряд смерча" многократно проще что, при желане, давно могло позволить переконструировать под современные технологии и требования военного времени, что бы делать серьёзными сериями.
>То что снаряд РСЗО проще реактивного истребителя это очевидно.

и поэтому простая ракета экономичнее

>Истребитель 1) многоразовый 2) может быть приспособлен к иным задачам помимо доставки БЧ в заданную точку 3) доставляет груз к цели дешевле чем ракета.

для других задач ему потребуется продолжительность полета, мощный борт и многое другое что сделает его дорогим

Камаз лучше именно для ударов если реализовать весь его потенциал а именно оперативность, в теории Камазами можно обеспечить боевое дежурство 24/7, тоесть если БПЛА, РТР, агентура засекли цель то огонь может быть открыт буквально через минуту.

Причем даже массированных ударов, лет 15 назад на выставках был Камаз с 6 трубами для Смерча, дивизион из 24 машин на боевом дежурстве и на фронте в 200 км через минуту можно сделать залп в 144 УР.

От	Prepod
К	АМ (14.02.2025 23:09:44)
Дата	15.02.2025 23:00:28

Ре: Скорее у...

От	АМ
К	Олег Рико (11.02.2025 20:29:49)
Дата	11.02.2025 21:02:58

Ре: Скорее у...

От	Дмитрий Козырев
К	Олег Рико (11.02.2025 20:29:49)
Дата	11.02.2025 20:59:30

Re: Скорее у...

От	digger
К	Моцарт (11.02.2025 13:28:32)
Дата	11.02.2025 14:27:42

Re: Может век...

>и надо распродавать самые прекрасные дульнозарядные пушки уже не спрашивая, кому и зачем

Ага, и С-400 - туркам, которые себе на уме и чуть ли не враги.При этом - член НАТО и США не дали им Ф-35 потому, что слишком самостоятельные.

От	А.Никольский
К	digger (11.02.2025 14:27:42)
Дата	11.02.2025 17:17:44

Re: Может век...

Ага, и С-400 - туркам, которые себе на уме и чуть ли не враги.При этом - член НАТО и США не дали им Ф-35 потому, что слишком самостоятельные.
+++
США не дали им F-35 ровно потому, что они купили С-400. Покупка дальнобойного ПВО и истребителей у потенциального противника - опасное своеволие, требующее наказания (какой-нибудь Панцирь можно)

От	Моцарт
К	А.Никольский (11.02.2025 17:17:44)
Дата	13.02.2025 02:03:45

Продадут,не волнуйтесь

Просто сейчас надо насытить тихоокеанское НАТО, потом отдавшие Украине Ф-16 европомойки, потом Израиль, и только потом Турция.
Всё будет, только не сразу. Тем более у турков крах лиры, не исключено, что сами попросили попридержать поставки, но встали в позу страдающего и ущемлённого (сейчас это модно).

От	Begletz
К	digger (10.02.2025 23:28:36)
Дата	11.02.2025 00:32:41

Это что ли Пакистан верный союзник США? (-)

От	А.Никольский
К	А.Никольский (10.02.2025 17:05:19)
Дата	10.02.2025 17:10:45

Сорри, 25-30 штук

ориентировочно 12 в 2024 г и не менее 14 (включая два экспортных) в 2025 г. Всего их в ВВС будет к концу года порядка 40 шт. тогда

От	KGI
К	А.Никольский (10.02.2025 17:10:45)
Дата	10.02.2025 20:48:45

А у нас-то когда первый строевой полк будет на них(-)

От	А.Никольский
К	KGI (10.02.2025 20:48:45)
Дата	10.02.2025 20:55:34

Сейчас война, неясно, как их распределяют

А так на полк из 24 машин уже передали

От	Begletz
К	А.Никольский (10.02.2025 17:10:45)
Дата	10.02.2025 17:49:26

Самим-то хватает? А покупатель, небось, Иран? Иначе назвали бы. (-)

От	А.Никольский
К	Begletz (10.02.2025 17:49:26)
Дата	10.02.2025 18:52:39

Завод работает на полную возможную мощность

Покупатель - Алжир, была даже фотка, как их генералу модель дарят. Ирану Су-35 делают.

От	Begletz
К	А.Никольский (10.02.2025 18:52:39)
Дата	11.02.2025 17:24:13

Если Алжир, не боятся утечки? (-)

От	А.Никольский
К	Begletz (11.02.2025 17:24:13)
Дата	11.02.2025 23:26:16

Алжир в подобном не замечен, чай не Украина

Про которую еще в 2008 ув.Exeter написал, что не осталось таких бывших на Украине советских секретов, не ставших известных США.

От	Валера
К	А.Никольский (10.02.2025 18:52:39)
Дата	10.02.2025 19:29:39

Re: Завод работает...

>Покупатель - Алжир, была даже фотка, как их генералу модель дарят. Ирану Су-35 делают.

И про Индию вроде писали.

От	А.Никольский
К	Валера (10.02.2025 19:29:39)
Дата	10.02.2025 20:31:32

Re: Завод работает...

С Индией в 2010 г был небольшой контракт на адаптацию, но потом все заглохло, а Рафаль сожрал все их бабки на закупку новых боевых самолетов лет на 10, еще только на свою поделку LCA немного хватило. Сейчас маркетинг продолжается, но шансов нет, как мне кажется.
Вообще интересно, кто потенциально мог бы быть вторым заказчиком, вряд ли богатым арабам США разрешат, а Вьетнаму нужен самолет полегче и подешевле. Разве что в перспективе Су-27/30МК2 менять, но они пока довольно свежие, 12-28 лет

От	Alex Medvedev
К	А.Никольский (10.02.2025 20:31:32)
Дата	10.02.2025 21:06:24

Малазия

По крайней мере такие вбросы были

От	Prepod
К	Begletz (10.02.2025 17:49:26)
Дата	10.02.2025 18:51:34

Иран это хорошо, Иран не скопирует.

Американцам не продаст, а с китайцев заломит цену, за которую лучше купить к нас с документацией.
Идеальный покупатель.
Тут другое настораживает. За что платим? В Челнах что, до сих пор Лимбахи не освоили? Не без китайской комплектухи, так и у персов так. Надо до сих пор из Ирана готовые изделия импортировать?

От	А.Никольский
К	Prepod (10.02.2025 18:51:34)
Дата	10.02.2025 20:36:31

Су-35 мы и так китайцам продали

>Тут другое настораживает. За что платим? В Челнах что, до сих пор Лимбахи не освоили? Не без китайской комплектухи, так и у персов так. Надо до сих пор из Ирана готовые изделия импортировать?
+++++
Судя по наращиванию темпов производства, мы многое в гераньках освоили. А платить они могут теми же юанями, дирхамами, фисташками и болгарским перцем ( их главный экспортный продукт в Россию в прошлом году, ЕМНИП на $300 млн).

От	Prepod
К	А.Никольский (10.02.2025 20:36:31)
Дата	11.02.2025 14:31:17

Re: Су-35 мы...

>>Тут другое настораживает. За что платим? В Челнах что, до сих пор Лимбахи не освоили? Не без китайской комплектухи, так и у персов так. Надо до сих пор из Ирана готовые изделия импортировать?
>+++++
>Судя по наращиванию темпов производства, мы многое в гераньках освоили. А платить они могут теми же юанями, дирхамами,
Юанями это вполне вероятно, да.
> фисташками и болгарским перцем ( их главный экспортный продукт в Россию в прошлом году, ЕМНИП на $300 млн).
А в это слабо верится. Родное государство овощами давно не торгует. Как и Иранское.
А про клиринговые механизмы, доступные для торговцев фисташками, что-то не слышно.