От Prepod
К KJ
Дата 26.02.2025 10:14:37
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: Лучше танки...

>>>Доброго времени суток
>>
>>>Всё равно их окроватили и они попрятались.
>>>По слухам, одна дивизия при манёвре оставила в тылу бандеровцев закладки из танков на целый крейсер.
>>>Опять же, меньше танков, меньше генералов.
>>>Меньше генералов, меньше воруют.
>>>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>>>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
>>Десант же отмерили, как клевещут.
>Нет, его просто высадили под Мариуполем.
Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
>>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.
>Т.е. по вашему нужно потерять 80% десанта, чтобы доказать полезность? Охренительный план, надежный как швейцарские часы (С).
Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
>А чего же вы не защищаете "мясные штурмы"? Или набеги армии, когда гибнет куча техники? Лицемерие как оно есть.
Действительно. Морской пехоте лучше бодаться за лесополосы у стратегически важной Курульки или в районе Виледж оф Роботайн. Морские десанты - не её профиль. Тем более что противник коварно минирует побережье, что вообще полное западло.
>И прибрежные воды да, заминированы очень плотно. Там после войны несколько лет возиться нужно будет.
А на этапе планирования этого никто не мог даже предположить? Боевое применение морской пехоты предполагает что прибрежгые воды и побережье не заминированы и войск противника там нет?
От KJ
К Prepod (26.02.2025 10:14:37)
Дата 26.02.2025 11:42:15

Re: Лучше танки...

>>>>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>>>>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
>>>Десант же отмерили, как клевещут.
>>Нет, его просто высадили под Мариуполем.
>Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
Не знаю, входила ли она в "бои за Мариуполь", высадка была под Степановкой вроде. Но могу ошибаться с названием н.п.

>>>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.
>>Т.е. по вашему нужно потерять 80% десанта, чтобы доказать полезность? Охренительный план, надежный как швейцарские часы (С).
>Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
Почему мешает, наоборот, в отличие от вас она предусматривает различные сценарии действий. Вы не думали, что десант под Одессу просто сочли нецелесообразным? Или вообще не планировали?
Ну напомню, что хохлы поставили мины до начала операции.

>>А чего же вы не защищаете "мясные штурмы"? Или набеги армии, когда гибнет куча техники? Лицемерие как оно есть.
>Действительно. Морской пехоте лучше бодаться за лесополосы у стратегически важной Курульки или в районе Виледж оф Роботайн. Морские десанты - не её профиль. Тем более что противник коварно минирует побережье, что вообще полное западло.
Морская пехота способствует сухопутному фронту, как ей и полагается, а не занимается очковтирательством, за что вы ратуете.
Так на вопрос-то ответьте, что же вы не защищаете такие яркие наскоки сухопутных войск с потерей большей половины л/с?

>>И прибрежные воды да, заминированы очень плотно. Там после войны несколько лет возиться нужно будет.
>А на этапе планирования этого никто не мог даже предположить? Боевое применение морской пехоты предполагает что прибрежгые воды и побережье не заминированы и войск противника там нет?
Высадка десанта предполагает завоевание господства в воздухе, на море, противовоздушное, противолодочное и противоминное обеспечение (и куча других). Но согласно документам для этого нужны силы примерно раза в 2-3 превосходящие наличный состав ЧФ на тот момент. Поэтому разумные люди ее и не планировали, НЯЗ.
От Prepod
К KJ (26.02.2025 11:42:15)
Дата 26.02.2025 21:35:47

Re: Лучше танки...

>>>>>Меньше воруют, больше кораблей построим.
>>>>>Глядишь, и десант в Одессе сдюжим.
>>>>Десант же отмерили, как клевещут.
>>>Нет, его просто высадили под Мариуполем.
>>Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
>Не знаю, входила ли она в "бои за Мариуполь", высадка была под Степановкой вроде. Но могу ошибаться с названием н.п.
Вот и я об этом. Эпизод настолько «важен», что даже Вы не помните где это было. ЕМНИП всё же Любимовка, но кто ж его знает?
>>>>Патаму что «берег заминирован, будут потери». С таким подходам к войне в феврале-марте хоть корабли, хоть танки, хоть звезда смерти, ничего не поможет.
>>>Т.е. по вашему нужно потерять 80% десанта, чтобы доказать полезность? Охренительный план, надежный как швейцарские часы (С).
>>Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
>Почему мешает, наоборот, в отличие от вас она предусматривает различные сценарии действий. Вы не думали, что десант под Одессу просто сочли нецелесообразным? Или вообще не планировали?
Этот аргумент я бы принял и даже не спорил. В конце концов могли просто пустые лохани в море вывести шумеров попугать. Но закладываться на то что противник не будет противодействовать это как-то странно. Не так ли?
>Ну напомню, что хохлы поставили мины до начала операции.
Тем более. Значит это надо было учитывать пои планировании. Вроде как дистанционное разминирование не вчера придумано.
>>>А чего же вы не защищаете "мясные штурмы"? Или набеги армии, когда гибнет куча техники? Лицемерие как оно есть.
>>Действительно. Морской пехоте лучше бодаться за лесополосы у стратегически важной Курульки или в районе Виледж оф Роботайн. Морские десанты - не её профиль. Тем более что противник коварно минирует побережье, что вообще полное западло.
>Морская пехота способствует сухопутному фронту, как ей и полагается, а не занимается очковтирательством, за что вы ратуете.
То есть работает обычной пехотой. Как обычно с флотскими структурами в большой войне. Были б они в ВДВ, что бы изменилось? Кроме деталей формы ничего.
>Так на вопрос-то ответьте, что же вы не защищаете такие яркие наскоки сухопутных войск с потерей большей половины л/с?
А зачем планировать операции потерей большей части л/с? Чтобы их отменять? Или Ваш тезис «сапоги тоже облажались»? На мой вкус так себе аргумент.
>>>И прибрежные воды да, заминированы очень плотно. Там после войны несколько лет возиться нужно будет.
>>А на этапе планирования этого никто не мог даже предположить? Боевое применение морской пехоты предполагает что прибрежгые воды и побережье не заминированы и войск противника там нет?
>Высадка десанта предполагает завоевание господства в воздухе, на море, противовоздушное, противолодочное и противоминное обеспечение (и куча других). Но согласно документам для этого нужны силы примерно раза в 2-3 превосходящие наличный состав ЧФ на тот момент. Поэтому разумные люди ее и не планировали, НЯЗ.
Всякий раз когда надо применять флот звучит одно и тоже: нам ещё нужно то и это и вот то другое, а без этого ну совсем никак.
Сколько ни вбухивай средств всё мало. И так уже 3 века подряд.
От KJ
К Prepod (26.02.2025 21:35:47)
Дата 27.02.2025 07:09:03

Re: Лучше танки...


>>>Не хочу гадать поэтому спрошу прямо. Какой именно тактический эпизод боев за Мариуполь Вы именуете «морской десант»?
>>Не знаю, входила ли она в "бои за Мариуполь", высадка была под Степановкой вроде. Но могу ошибаться с названием н.п.
>Вот и я об этом. Эпизод настолько «важен», что даже Вы не помните где это было. ЕМНИП всё же Любимовка, но кто ж его знает?
У нас вся операция состоит из вот таких вот неважных фактов.


>>>Предположить на этапе планирования операции что побережье заминируют мешает передовая отечественная военно-морская наука? Или что-то другое?
>>Почему мешает, наоборот, в отличие от вас она предусматривает различные сценарии действий. Вы не думали, что десант под Одессу просто сочли нецелесообразным? Или вообще не планировали?
>Этот аргумент я бы принял и даже не спорил. В конце концов могли просто пустые лохани в море вывести шумеров попугать. Но закладываться на то что противник не будет противодействовать это как-то странно. Не так ли?
У нас вся начальная фаза сво на это построена была, вы не находите?


>>Ну напомню, что хохлы поставили мины до начала операции.
>Тем более. Значит это надо было учитывать пои планировании. Вроде как дистанционное разминирование не вчера придумано.
Не существует такового применительно к выставленым минам.
Использование имеемых тнпа и других средств требует слишком большого времени. За это время актуальность потерялась бы.


>>Морская пехота способствует сухопутному фронту, как ей и полагается, а не занимается очковтирательством, за что вы ратуете.
>То есть работает обычной пехотой. Как обычно с флотскими структурами в большой войне. Были б они в ВДВ, что бы изменилось? Кроме деталей формы ничего.
Не факт.


>>Так на вопрос-то ответьте, что же вы не защищаете такие яркие наскоки сухопутных войск с потерей большей половины л/с?
>А зачем планировать операции потерей большей части л/с? Чтобы их отменять?
С так подходом вообще ничего не нужно планировать, ибо всегда можно придумать действия противника, которые приведут к неуспеху операции.


>Или Ваш тезис «сапоги тоже облажались»? На мой вкус так себе аргумент.
Нет это тезис - почему вы лицемерите.

>>Высадка десанта предполагает завоевание господства в воздухе, на море, противовоздушное, противолодочное и противоминное обеспечение (и куча других). Но согласно документам для этого нужны силы примерно раза в 2-3 превосходящие наличный состав ЧФ на тот момент. Поэтому разумные люди ее и не планировали, НЯЗ.
>Всякий раз когда надо применять флот звучит одно и тоже: нам ещё нужно то и это и вот то другое, а без этого ну совсем никак.
Т.е. нужно послать на смерть тысячи человек, чтобы оправдать полезность?

>Сколько ни вбухивай средств всё мало. И так уже 3 века подряд.
Ну тоже самое можно сказать и пол сухопутные войска в ввс - опять облажались.