>>>Я думаю, что в реальной жизни такой вариант нереализуем, но идея интересная.
>>
>>Я даже скажу в какой части нереализуем - у дрона скорее всего не хватит производительности ГАК для поиска нашей подлодки. Без внешнего ЦУ это просто торпеда, хоть и умная. А вот если противник может выдать УЦ, по скованной своим бастионом лодке, то ей кранты. В этом случае дрон может подскочить к нужному месту, растратив энергию, и выполнить допоиск и поражение. И тут мы возвращаемся к вопросы скрытны ли наши АПЛ или нет?
>Достаточные дальности обнаружения ПЛ достигаются только в низкочастотно диапазоне. А это накладывает ограничения на размеры антенн - метры и более, можно посмотреть на размеры антенн АПЛ.
>Соответственно размеры антенн АНПА - сотня см, что ограничивает дальность физической дальностью распространения средне и высокочастотного звука в воде - это мягко говоря немного.
>Далее, про "подскочить". Даже если на скоростях 25-30 уз и волшебным образом АНПА не издает звуки, то это час и более. За это время РПЛСН вполне может уйти за дальность обнаружения гидроакустики АНПА просто случайно.
>Поэтому вопрос лежит не столько в области скрытности наших РПЛСН, сколько в области производства и регулярного поддержания достаточного количества АНПА на позициях - их нужно многие сотни для обеспечения вероятности поражения при достаточно большом районе поражения.
>Скрыть подготовку такого количества АНПА невозможно, поэтому логично, что мы будем развивать средства противодействия. Начиная от банальных шумелок, до уничтожения "спящих" АНПА на позиции. Ведь их уничтожение в наших водах вообще никем не может быть оспорено.
>Поэтому это будет новый виток гонки вооружений.
Все мои поверхностные и неправильные рассуждения относились к концепции "спрятать" АПЛ в хорошо охраняемый небольшой бастион. Охряняемый то охраняемый, но если дроны в этот небольшой бастион залезут, то будет как лиса в курятнике.
Если же АПЛ на свободном выпасе в очень большом районе, дрон ей может встретится действительно только случайно.
>>Поэтому вопрос лежит не столько в области скрытности наших РПЛСН, сколько в области производства и регулярного поддержания достаточного количества АНПА на позициях - их нужно многие сотни для обеспечения вероятности поражения при достаточно большом районе поражения.
>>Скрыть подготовку такого количества АНПА невозможно, поэтому логично, что мы будем развивать средства противодействия. Начиная от банальных шумелок, до уничтожения "спящих" АНПА на позиции. Ведь их уничтожение в наших водах вообще никем не может быть оспорено.
>>Поэтому это будет новый виток гонки вооружений.
>
>Все мои поверхностные и неправильные рассуждения относились к концепции "спрятать" АПЛ в хорошо охраняемый небольшой бастион. Охряняемый то охраняемый, но если дроны в этот небольшой бастион залезут, то будет как лиса в курятнике.
Зависит от размеров полигона: энергозапас дрона далеко не бесконечен. Особенно на больших скоростях.
>Если же АПЛ на свободном выпасе в очень большом районе, дрон ей может встретится действительно только случайно.
Тут можно провести всю цепочку для дрона: вероятность получения команды, вероятность загрузки ЦУ, вероятность нахождения РПЛСН, вероятность ее поражения.
Даже если все принять крайне оптимистично для дрона (и весьма спорно для реальных условий):
0,95 (гидрология она такая непостоянная штука)
0,99 (погода может существенно затруднить это, залитая антенна - уже не факт)
0,9 (очень сильно зависит от соотношения времени похода дрона в район со скоростью цели, там легко выйдет и 0,6-0,7)
0,95 (тоже спорно,
все равно выходит около 0,8.
Много человек сядет в самолет, который долетит до места с вероятностью 0,8 ?
- все равно результирующая вероятность будет