>>>"Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор в другую плоскость" (c)
>>
>>>>Ну да, противник имел намного более совершенные вооружённые силы, катастрофа 41го соответственно.
>>>>Что вы оспариваете то собственно?
>
>>>Я оспариваю ваше заявление "Закидали хорошо продуманным железом, реально дешовым в производстве.
>
>>А причём здесь катастрофа 41го года? Она не по причине железа случилась.
>
>Вы о какой-то другой войне говорите, где не было катастрофы 41 года?
Не вижу смысла с вами дискутировать поскольку вы логику аргументации не воспринимаете.
Это довольно таки безнадёжная ситуация.
>>>А причём здесь катастрофа 41го года? Она не по причине железа случилась.
Она случилась конечно не по причине железок, но вот развивалась так как развивалась таки и по причине железок тоже, ибо если судьба и роль противопульных танчиков более менее ясна почему они смогли только то что смогли из за своей противопульности в том числе, то неадекватность отечественной противотанковой артиллерии противостоять матчасти немецких тд еще ждет своего исследователя, отсутствие нормальных тягачей для артиллерии тоже. Шипящие скрипящие радиостанции вообще тонкая материя и так далее.
>Не вижу смысла с вами дискутировать поскольку вы логику аргументации не воспринимаете.
>Это довольно таки безнадёжная ситуация.
Конечно, не воспринимаю - обсуждаем потери Великой Отечественной войны, и вдруг вы спрашиваете - "А причём здесь катастрофа 41-го года?" Никакой нормальный человек такую логику не поймёт. Катастрофа 41-го года примерно при всём - именно она определила весь ход войны и огромные человеческие потери.