>главная претензия к Пантере это ненадежность механизма поворота, надо было ставить от тигра несмотря на стоимость, как так часто экономия может легко обернутся катастрофой
>Тактически Пантера в 43-м танк который в лоб может поразить любой танк противника на 1000 метров но сам может быть поражен только с 500 метров, а ВЛД вообще в 43-м мало какая ПТП пробить могла, средства наблюдея и прицеливания позволяли вести эффективный огонь на дистанции до 3 км а полуавтоматическая пушка кратковременно давала до 20 в/м.
Избыточно высокая она. От этого масса избыточная. Никто после войны ее ни копировать даже создавать под влиянием не стал.
[338K]
>Т-44 в середине 43-го не было а такая Пантера была.
>>главная претензия к Пантере это ненадежность механизма поворота, надо было ставить от тигра несмотря на стоимость, как так часто экономия может легко обернутся катастрофой
>>Тактически Пантера в 43-м танк который в лоб может поразить любой танк противника на 1000 метров но сам может быть поражен только с 500 метров, а ВЛД вообще в 43-м мало какая ПТП пробить могла, средства наблюдея и прицеливания позволяли вести эффективный огонь на дистанции до 3 км а полуавтоматическая пушка кратковременно давала до 20 в/м.
>
>Избыточно высокая она. От этого масса избыточная. Никто после войны ее ни копировать даже создавать под влиянием не стал.
>
>[338К]
требования военных были высокие, пантера есть то как данные требования могли быть реализованы технически на тот момент
Возможно, даже вероятно, немцам надо было урезать осетра например в отношение маневренности и потенциала развития ради техники здесь и сейчас.
>>Т-44 в середине 43-го не было а такая Пантера была.
>
>Это да.
посмотрите на Амx30 или Леопард1, да они легче но у них и брони меньше...
Пантера скорее аналог ОБТ, очеьнь мощный лоб, высокая подвижность но при этом на самом деле высокая огневая мощь, и для Пантеры2 они дальше наращивали дифференцированное бронирование.
_dgH7UAMGnO0.jpg)