Принцип принятия решения и его претворение размывается. Появляются замы командира.Появляется штабное планирование. Появляется взаимодействие с оперативно-подчинёнными. И структура "прямая как кол" становится сеткой.
Кого карать за проблемы с наступлением дивизий, если своя авиация лихо отбомбилась по своим передовым?
"Если бы я знал заранее о намерении командования авиации направить самолёты к цели перпендикулярно нашим позициям, то никогда на это не согласился бы. Я не хотел рисковать корпусом, так как при сбрасывании 60ти тысяч бомб с высоты 2500 метров решают доли секунду".
Но О.Бредли не знал и
"Едва затих грохот разрывов, как начали поступать сообщения о потерях..
- Они снова ошиблись
- О Боже! Неужели ещё один недолёт!?
...Авиация нанесла серьёзные потери 9й и 30й дивизиям. Обе дивизии понесли большой урон, и когда бомбардировщики удалились, в образовавшуюся брешь были спешно брошены резервы"
>Кого карать за проблемы с наступлением дивизий, если своя авиация лихо отбомбилась по своим передовым?
Командира как старшего начальника конечно - в его власти обеспечить и договориться
Оправданий вагон можно придумать - усиление противника на участке например
Или там погодные условия и или еще что-то такое же не во власти начальника
Но если системно несколько раз не получается значит дело таки в командире и его надо менять
Даже если он просто "невезучий" - за забором очередь покомандовать
И в случае операции "Кобра" на плане операции стояли плжписи "Ознакомлен" и "Утверждаю" вплоть до самого верха. Причём под "сымым верхом",ЕМНИП, подразумевался даже не Айк.
Возможный ход мыслей: у нас есть классный инструмент которого нет у врага и который при правильном и точном использовании согласно разработанного плана - удивит.
Но что то пошло не так. Причём на низовом уровне штурманов-бомбардиров лидирующих машин