От М.Свирин
К tsa
Дата 21.06.2002 15:57:39
Рубрики WWII; Танки;

Тут встречные вопросы

Приветствие

>Здравствуйте !

>Вроде и не хайтек и весит мало. Можно ведь и снаружи за бронёй повестиь.

Вопросы такие:
1. А глушитель для дизеля В-2 есть?
2. А он так сильно нужен, что без него никуда?

Подпись
От Олег...
К М.Свирин (21.06.2002 15:57:39)
Дата 24.06.2002 18:48:27

Он еще и мощности отбирает...

Добрый день!

До 10 и более процентов уходит на глушитель, где-то я слышал :о)

http://fortress.vif2.ru/
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 15:57:39)
Дата 21.06.2002 16:24:11

Честно говоря я в двигателях не ухом не рылом ...

Здравствуйте !

... хоть и изучал на военной кафедре потроха БАТ-1.

>Вопросы такие:
>1. А глушитель для дизеля В-2 есть?

А это так сложно ? Вроде-же просто коробка с поперечными переборками ?
У немцев-же стоял. И у нас на Т-40/60/70 тоже.

>2. А он так сильно нужен, что без него никуда?

Я честно говоря без глушителя слышал только мотоцикл. Но прикидывая разницу звука мотоцикла с глушителем и без на дизель в 500 лошадей, лично я прихожу в ужас.
Он рёвом наверное перекрывал даже катки с внутренней амортизацией и даже СТЗшные цельноштампованные катки.

ЗЫ: Если есть время, не обьясните кратенько в чём такие достоинства цевочного зацепления перед гребневым и почему на первое перешли только после войны ?

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (21.06.2002 16:24:11)
Дата 21.06.2002 16:27:43

Re: Честно говоря

Приветствие

>>Вопросы такие:
>>1. А глушитель для дизеля В-2 есть?
>
>А это так сложно ? Вроде-же просто коробка с поперечными переборками ?

А он уже готовый есть?

>У немцев-же стоял. И у нас на Т-40/60/70 тоже.

У нас на Т-40-70 был серийный автомобильный.

>Я честно говоря без глушителя слышал только мотоцикл. Но прикидывая разницу звука мотоцикла с глушителем и без на дизель в 500 лошадей, лично я прихожу в ужас.
>Он рёвом наверное перекрывал даже катки с внутренней амортизацией и даже СТЗшные цельноштампованные катки.

Как раз наоборот. Вы слышали танки Т-34 только без глушителя. И лязгали траки очен сильно. Но низкочастотная составляющая от гула дизеля была громкой.

>ЗЫ: Если есть время, не обьясните кратенько в чём такие достоинства цевочного зацепления перед гребневым и почему на первое перешли только после войны ?

Это вам пусть лучше местные танкисты растолкуют.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (21.06.2002 16:27:43)
Дата 21.06.2002 16:43:23

Re: Честно говоря

Здравствуйте !

>>А это так сложно ? Вроде-же просто коробка с поперечными переборками ?
>
>А он уже готовый есть?

Т.е. его создание представляло больше проблем, чем он мог принести пользы ?
Понижение шумности двигателя не оправдывало затрат ?

С уважением tsa.
От Алекс Антонов
К tsa (21.06.2002 16:43:23)
Дата 22.06.2002 10:41:23

Re: Честно говоря

>Т.е. его создание представляло больше проблем, чем он мог принести пользы ?
>Понижение шумности двигателя не оправдывало затрат ?

Установка глушителя вообще то снижает мощность. :-) В-2 на Т-34 имел избыточную мощность? :-)
К слову сказать "Тигр" имел ту же проблему, и эта проблема так же не была решена. Просто для высокомощного двигателя решить эту проблему сложно, а не снижая мощность, невозможно. Для среднего же и тяжелого танка времен Второй мировой демаскирующие проблемы шумности стояли на очень последнем месте, во всяком случае уменьшать мощность силовой установки (а следовательно и подвижность танка) ради некоторого (все равно ничего не решающего снижения шумности) как то особо не пытались.
От Cat
К Алекс Антонов (22.06.2002 10:41:23)
Дата 23.06.2002 10:12:37

Про глушитель


>
> Установка глушителя вообще то снижает мощность. :-)

====Вообще-то на пару процентов, да и то не всегда (про настроенный выхлоп слыхали?)

.В-2 на Т-34 имел избыточную мощность? :-)

===По сравнению с КВ- имел:). А М-17 на Т-28 имел? И что мешало глушитель от Т-28 присобачить на Т-34?

> К слову сказать "Тигр" имел ту же проблему, и эта проблема так же не была решена. Просто для высокомощного двигателя решить эту проблему сложно, а не снижая мощность, невозможно.

===эээ, а у Тигры разве глушителей не было? А что такое сзади длинное вертикальное висело?

.Для среднего же и тяжелого танка времен Второй мировой демаскирующие проблемы шумности стояли на очень последнем месте, во всяком случае уменьшать мощность силовой установки (а следовательно и подвижность танка) ради некоторого (все равно ничего не решающего снижения шумности) как то особо не пытались.


===Ну вообще-то шумность на работоспособность экипажа изрядно влияет, а это важнее, чем пара процентов мощности. Я не говорю о том, что общаться (командовать) вне танка затруднительно- не слышно ни хрена.
От Алекс Антонов
К Cat (23.06.2002 10:12:37)
Дата 24.06.2002 02:53:29

Re: Про глушитель

>> Установка глушителя вообще то снижает мощность. :-)
>
>====Вообще-то на пару процентов, да и то не всегда (про настроенный выхлоп слыхали?)

> .В-2 на Т-34 имел избыточную мощность? :-)

>===По сравнению с КВ- имел:). А М-17 на Т-28 имел? И что мешало глушитель от Т-28 присобачить на Т-34?

Видимо то что глушитель от бензомотора не очень подходил дизелю. :-)

>> К слову сказать "Тигр" имел ту же проблему, и эта проблема так же не была решена. Просто для высокомощного двигателя решить эту проблему сложно, а не снижая мощность, невозможно.
>
>===эээ, а у Тигры разве глушителей не было? А что такое сзади длинное вертикальное висело?

http://www.achtungpanzer.bos.ru/tiger_doctrine.htm

1. Ни с чем не сравнимый рёв двигателей Тигров, особенно хорошо слышимый на дальних расстояниях в ночное время, требует обращать внимание на направление ветра и на определение мест сбора достаточно далеко от передовой, чтобы не позволить противнику обнаружить Тигры заранее и использовать элемент внезапности.

>.Для среднего же и тяжелого танка времен Второй мировой демаскирующие проблемы шумности стояли на очень последнем месте, во всяком случае уменьшать мощность силовой установки (а следовательно и подвижность танка) ради некоторого (все равно ничего не решающего снижения шумности) как то особо не пытались.


>===Ну вообще-то шумность на работоспособность экипажа изрядно влияет, а это важнее, чем пара процентов мощности. Я не говорю о том, что общаться (командовать) вне танка затруднительно- не слышно ни хрена.

Пара процентов? Средний глушитель сьедает где то процентов 7-10. А на счет шум от двигателя. Так от стрельбы и взрывов он гораздо больше. :-) И к тому же ладно, на двигатель можно глушитель поставить, а от высокочастотного шума вентиляторов системы охлаждения куда деться? :-)

От Cat
К Алекс Антонов (24.06.2002 02:53:29)
Дата 24.06.2002 18:41:14

Re: Про глушитель

>
> Видимо то что глушитель от бензомотора не очень подходил дизелю. :-)

===А какая разница-то, все уже сгорело:)


>1. Ни с чем не сравнимый рёв двигателей Тигров, особенно хорошо слышимый на дальних расстояниях в ночное время, требует обращать внимание на направление ветра и на определение мест сбора достаточно далеко от передовой, чтобы не позволить противнику обнаружить Тигры заранее и использовать элемент внезапности.

===Ну и где тут про отсутствие глушителя? Может, он просто малоэффективный был или там другие источники шума были?


>>===Ну вообще-то шумность на работоспособность экипажа изрядно влияет, а это важнее, чем пара процентов мощности. Я не говорю о том, что общаться (командовать) вне танка затруднительно- не слышно ни хрена.
>
> Пара процентов? Средний глушитель сьедает где то процентов 7-10.

===Это откуда сведения? И почему пустая бочка с двумя трубками должна вообще мощность съедать?

.А на счет шум от двигателя. Так от стрельбы и взрывов он гораздо больше. :-)

===А на марше, а на исходной позиции?

.И к тому же ладно, на двигатель можно глушитель поставить, а от высокочастотного шума вентиляторов системы охлаждения куда деться? :-)

====А одно другому не мешает. Кстати, ВЫСОКОЧАСТОТНЫЙ шум вентилятора отправляется прямиком в небо по оси этого самого вентилятора (другое дело, что шум вентилятора не высокочастотный, а скорее широкополосный)
От М.Свирин
К tsa (21.06.2002 16:43:23)
Дата 21.06.2002 16:45:06

Просто решили его не создавать. И все. (-)