В одной книге приводился рассказ амеровского танкиста (Абрашка, почти уверен что HA) об одном
(но только одном) иракском танкисте, действовавшем правильно, как вы и говорите.
Укрытие, в котором танк мог спрятаться вместе с башней.
И он выползал, выставляя башню, стрелял, потом опять прятался.
Амер сказал, что они очень долго не могли его уничтожить, и уничтожили,
только когда подошли буквально на 50 м., т. е. почти в упор.
И еще сказал, что попал он в них несколько раз (в том числе в его танк).
Но - никого не подбил. Хреново это - когда снаряды такие, что врага и в упор не берут.
(тут ув. Василий прав)
Но тот же амер сказал, что если б ВСЕ иракцы так умно делали, то потери ООНовской коалиции в танках (правда, не в Абрамсах) исчислялись бы десятками, а то и сотнями.
>В одной книге приводился рассказ амеровского танкиста (Абрашка, почти уверен что HA) об одном
>(но только одном) иракском танкисте, действовавшем правильно, как вы и говорите.
На самом деле их было больше. Единственный абрамс, пораженный огнем Т-72, был поражен в корму, предположительно танком, имитировавшим подбитость.
>И еще сказал, что попал он в них несколько раз (в том числе в его танк).
Странно это. Нет такого в списке попаданий, вызывавших необходимость радиологических проверок. Ну да черт его знает.
Видимо этот иракский командир имел дома интернет... :-/
>Но тот же амер сказал, что если б ВСЕ иракцы так умно делали, то потери ООНовской коалиции в танках (правда, не в Абрамсах) исчислялись бы десятками, а то и сотнями.
Но так умно они не делали, потому что их этому не учили. Как не учат и нас. К сожалению.
>>В одной книге приводился рассказ амеровского танкиста (Абрашка, почти уверен что HA) об одном
>>(но только одном) иракском танкисте, действовавшем правильно, как вы и говорите.
...если бы дело было не с М1А1НА, а просто с М1А1, тогда бы это в отчет по DU exposure не попало.