От KGI
К All
Дата 20.04.2025 20:31:44
Рубрики Современность; Танки;

Штурмовой ОФС 125мм(+)

https://youtu.be/s2CXXab5Ecs

Я предлагаю пойти дальше. Выкинуть рулевой привод, продлить переднюю ОФ БЧ в отсек рулевого привода. Выкинуть приемник ЛЛКУ, запихать туда взрывчатку. Стабилизаторы оставить. Штатный вышибной заряд обеспечивает начальную скорость 400м/с и дальность полета до 3500м. Для стрельбы на дальности до 1000м этого вполне достаточно. Убиваются сразу два важнейших зайца. При штурмах лесополок и прочих полевых укрепов стрельба ведется на очень небольшие дистанции, при штурме в городе дистанции еще меньше. Штатный выстрел с ОФС не эффективен чуть менее чем полностью именно из-за своей высокой скорости и толстостенности(ВВ всего 3кг), будучи при этом пожароопасным.
От Boris
К KGI (20.04.2025 20:31:44)
Дата 20.04.2025 21:38:50

Re: Штурмовой ОФС...

Доброе утро,
> https://youtu.be/s2CXXab5Ecs

>Я предлагаю пойти дальше. Выкинуть рулевой привод

То есть предлагается вернуться к неуправляемому снаряду? Вы книжку почитайте

http://library.voenmeh.ru/cnau/tehfSw3fNv3Ou2A.pdf

и попробуйте оценить, какую точность и кучность можно получить в задаваемых условиях. Тогда уж проще заново спроектировать ОФС с более тонкими стенками, рассчитанный на меньшую начальную скорость. Да, разунификация, зато намного дешевле.

С уважением, Boris.
От KGI
К Boris (20.04.2025 21:38:50)
Дата 20.04.2025 21:54:25

Re: Штурмовой ОФС...

>Доброе утро,
>> https://youtu.be/s2CXXab5Ecs
>
>>Я предлагаю пойти дальше. Выкинуть рулевой привод
>
>То есть предлагается вернуться к неуправляемому снаряду?

Я не предлагаю ни к чему возвращаться и ничего отменять из того что есть.

>Вы книжку почитайте

> http://library.voenmeh.ru/cnau/tehfSw3fNv3Ou2A.pdf

>и попробуйте оценить, какую точность и кучность можно получить в задаваемых условиях.

Наверняка не худшую, чем у 2А28.

>Тогда уж проще заново спроектировать ОФС с более тонкими стенками, рассчитанный на меньшую начальную скорость.

Дак то, что я предлагаю это и есть ОФС с тонкими стенками и меньшей начальной скоростью. И проектировать уже практически ничего не надо.
От digger
К KGI (20.04.2025 21:54:25)
Дата 21.04.2025 12:07:12

Re: Штурмовой ОФС...

>>Тогда уж проще заново спроектировать ОФС с более тонкими стенками, рассчитанный на меньшую начальную скорость.
>
>Дак то, что я предлагаю это и есть ОФС с тонкими стенками и меньшей начальной скоростью. И проектировать уже практически ничего не надо.

ИМХО не полетит, или полетит боком. Минегешосс надо проектировать с нуля, продувать и тестировать, должно быть не особо сложно.
От KGI
К digger (21.04.2025 12:07:12)
Дата 22.04.2025 21:07:58

А почему собсно не полетит(+)

>>>Тогда уж проще заново спроектировать ОФС с более тонкими стенками, рассчитанный на меньшую начальную скорость.
>>
>>Дак то, что я предлагаю это и есть ОФС с тонкими стенками и меньшей начальной скоростью. И проектировать уже практически ничего не надо.
>
> ИМХО не полетит, или полетит боком. Минегешосс надо проектировать с нуля, продувать и тестировать, должно быть не особо сложно.

Инвар имеет хорошую, обтекаемую форму, стабилизаторы, вращается в полете. Полагаю у него баллистика будет примерно как у НАРа.
От Boris
К KGI (22.04.2025 21:07:58)
Дата 23.04.2025 23:10:32

Re: А почему...

Доброе утро,
>>>>Тогда уж проще заново спроектировать ОФС с более тонкими стенками, рассчитанный на меньшую начальную скорость.
>>>
>>>Дак то, что я предлагаю это и есть ОФС с тонкими стенками и меньшей начальной скоростью. И проектировать уже практически ничего не надо.
>>
>> ИМХО не полетит, или полетит боком. Минегешосс надо проектировать с нуля, продувать и тестировать, должно быть не особо сложно.
>
>Инвар имеет хорошую, обтекаемую форму, стабилизаторы, вращается в полете. Полагаю у него баллистика будет примерно как у НАРа.

Потому что после "Выкинуть рулевой привод, продлить переднюю ОФ БЧ в отсек рулевого привода. Выкинуть приемник ЛЛКУ, запихать туда взрывчатку" изменится положение центра масс и все моменты инерции. Вновь призываю почитать методичку https://studfile.net/preview/19943557/, многие вопросы получат ясные и хорошо обоснованные ответы


С уважением, Boris.
От АМ
К KGI (20.04.2025 20:31:44)
Дата 20.04.2025 21:28:54

Ре: Штурмовой ОФС...

Проблем убить в лесопосадке нет, вы ведь недавно писали про огонь с зоп...

Для зоп надо наоборот стрелять точно на 6 8 12 16 км
От KGI
К АМ (20.04.2025 21:28:54)
Дата 20.04.2025 21:40:23

Ре: Штурмовой ОФС...

>Проблем убить в лесопосадке нет, вы ведь недавно писали про огонь с зоп...

>Для зоп надо наоборот стрелять точно на 6 8 12 16 км

Речь не про зоп, это само собой. Речь про то какие боеприпасы нужны в штурмовых действиях. Знакомая картина - несколько танков и бмп катят через поле чтобы захватить посадку или село, поддержать огнем высадившуюся пехоту. Что у них должно быть в укладках?
От АМ
К KGI (20.04.2025 21:40:23)
Дата 21.04.2025 14:16:10

Ре: Штурмовой ОФС...

>>Проблем убить в лесопосадке нет, вы ведь недавно писали про огонь с зоп...
>
>>Для зоп надо наоборот стрелять точно на 6 8 12 16 км
>
>Речь не про зоп, это само собой. Речь про то какие боеприпасы нужны в штурмовых действиях. Знакомая картина - несколько танков и бмп катят через поле чтобы захватить посадку или село, поддержать огнем высадившуюся пехоту. Что у них должно быть в укладках?

обычные ОФС, в атакуемой посадке, селе минимальные силы, именно они как правило не проблема
От KGI
К АМ (21.04.2025 14:16:10)
Дата 21.04.2025 20:30:25

Ре: Штурмовой ОФС...

>>>Проблем убить в лесопосадке нет, вы ведь недавно писали про огонь с зоп...
>>
>>>Для зоп надо наоборот стрелять точно на 6 8 12 16 км
>>
>>Речь не про зоп, это само собой. Речь про то какие боеприпасы нужны в штурмовых действиях. Знакомая картина - несколько танков и бмп катят через поле чтобы захватить посадку или село, поддержать огнем высадившуюся пехоту. Что у них должно быть в укладках?
>
>обычные ОФС, в атакуемой посадке, селе минимальные силы, именно они как правило не проблема

Обычный ОФС имеет сгораемую гильзу с большим количеством пороха. Для стрельбы с ЗОП это сойдет, закрытая позиция она на то и закрытая. А вот когда действовать нужно открыто риски многократно возрастают.
От АМ
К KGI (21.04.2025 20:30:25)
Дата 21.04.2025 23:29:06

Ре: Штурмовой ОФС...

>>>>Проблем убить в лесопосадке нет, вы ведь недавно писали про огонь с зоп...
>>>
>>>>Для зоп надо наоборот стрелять точно на 6 8 12 16 км
>>>
>>>Речь не про зоп, это само собой. Речь про то какие боеприпасы нужны в штурмовых действиях. Знакомая картина - несколько танков и бмп катят через поле чтобы захватить посадку или село, поддержать огнем высадившуюся пехоту. Что у них должно быть в укладках?
>>
>>обычные ОФС, в атакуемой посадке, селе минимальные силы, именно они как правило не проблема
>
>Обычный ОФС имеет сгораемую гильзу с большим количеством пороха. Для стрельбы с ЗОП это сойдет, закрытая позиция она на то и закрытая. А вот когда действовать нужно открыто риски многократно возрастают.

Не вижу с чего риски будут многократно меньше если пороха будет меньше.

Я так скажу, порох и всякие крупнокалиберные вообще теперь не необходимы против лесопосадок, так как есть фпв дроны.

Это теперь в принципе ошибка посылать дорогую технику с 1000 метров обстреливать лесопосадку на переднем крае.
От KGI
К АМ (21.04.2025 23:29:06)
Дата 22.04.2025 01:44:26

Ре: Штурмовой ОФС...


>>Обычный ОФС имеет сгораемую гильзу с большим количеством пороха. Для стрельбы с ЗОП это сойдет, закрытая позиция она на то и закрытая. А вот когда действовать нужно открыто риски многократно возрастают.
>
>Не вижу с чего риски будут многократно меньше если пороха будет меньше.

Его не просто меньше , он еще и лежит в металлической гильзе. А не в картонной, с тротиловой пропиткой, чтоб лучше горело.

>Я так скажу, порох и всякие крупнокалиберные вообще теперь не необходимы против лесопосадок, так как есть фпв дроны.

Ну да, а раньше была артиллерия, которой по ВИФ-овским воззрениям нужно было сперва все уничтожить.

>Это теперь в принципе ошибка посылать дорогую технику с 1000 метров обстреливать лесопосадку на переднем крае.

Да? А что нужно посылать на лесополку? Или кого.
От АМ
К KGI (22.04.2025 01:44:26)
Дата 22.04.2025 02:54:04

Ре: Штурмовой ОФС...


>Его не просто меньше , он еще и лежит в металлической гильзе. А не в картонной, с тротиловой пропиткой, чтоб лучше горело.

Под гильзу нужно модифицировать аз, как минимум.

Плотная компоновка и боеприпасы под задом остаются

>>Я так скажу, порох и всякие крупнокалиберные вообще теперь не необходимы против лесопосадок, так как есть фпв дроны.
>
>Ну да, а раньше была артиллерия, которой по ВИФ-овским воззрениям нужно было сперва все уничтожить.

Не по вифовским

>>Это теперь в принципе ошибка посылать дорогую технику с 1000 метров обстреливать лесопосадку на переднем крае.
>
>Да? А что нужно посылать на лесополку? Или кого.

БТР с кучей экранов и пулеметами, хотя с этого года надо летающие

но главное надо пересмотреть стратегию и подход к подготовке личного состава и его роли

Надо товарищам осознать что поле боя стало многратно сложнее и соответственно требования к подготовке личного состава выросли многратно

Ну и требуется осознать что котрактник за 3 миллиона может управлять фпв дроном, броневиком, пулемётом...... а можно его конечно с автоматом на перевес и на мотоцикле послать штурмовать лесопосадку при неподавленной эшелонированой обороне противника

От KGI
К АМ (22.04.2025 02:54:04)
Дата 22.04.2025 15:08:57

Ре: Штурмовой ОФС...


>>Его не просто меньше , он еще и лежит в металлической гильзе. А не в картонной, с тротиловой пропиткой, чтоб лучше горело.
>
>Под гильзу нужно модифицировать аз, как минимум.

Не нужно ничего модифицировать. Речь идет о штатном вышибном заряде для Инвара,с удлинителем который и о новом фугасе в обводах Инвара. Штатный вышибной заряд может закидывать такой фугас до 3500м.

>Плотная компоновка и боеприпасы под задом остаются


>>>Это теперь в принципе ошибка посылать дорогую технику с 1000 метров обстреливать лесопосадку на переднем крае.
>>
>>Да? А что нужно посылать на лесополку? Или кого.
>
>БТР с кучей экранов и пулеметами,

А кто будет катить тяжелый катковый трал? И потом, если пулеметов достаточно, то в чем проблема не брать вообще никаких снарядов, ни 125, ни 100, ни 30мм? На танке два пулемета, на БМП-3 вообще целых 3.

>хотя с этого года надо летающие

Это что еще? Ми-8 с десантом?

>но главное надо пересмотреть стратегию и подход к подготовке личного состава и его роли

>Надо товарищам осознать что поле боя стало многратно сложнее и соответственно требования к подготовке личного состава выросли многратно

>Ну и требуется осознать что котрактник за 3 миллиона может управлять фпв дроном, броневиком, пулемётом...... а можно его конечно с автоматом на перевес и на мотоцикле послать штурмовать лесопосадку при неподавленной эшелонированой обороне противника

А кого посылать на лесопосадку? 3 млн как раз за это и платят. За сидение в укрытии с пультиком можно платить гораздо меньше и желающих будет навалом.
От АМ
К KGI (22.04.2025 15:08:57)
Дата 23.04.2025 21:25:08

Ре: Штурмовой ОФС...


>>>Его не просто меньше , он еще и лежит в металлической гильзе. А не в картонной, с тротиловой пропиткой, чтоб лучше горело.
>>
>>Под гильзу нужно модифицировать аз, как минимум.
>
>Не нужно ничего модифицировать. Речь идет о штатном вышибном заряде для Инвара,с удлинителем который и о новом фугасе в обводах Инвара. Штатный вышибной заряд может закидывать такой фугас до 3500м.

тогда по идее должно работать

>>Плотная компоновка и боеприпасы под задом остаются
>

>>>>Это теперь в принципе ошибка посылать дорогую технику с 1000 метров обстреливать лесопосадку на переднем крае.
>>>
>>>Да? А что нужно посылать на лесополку? Или кого.
>>
>>БТР с кучей экранов и пулеметами,
>
>А кто будет катить тяжелый катковый трал? И потом, если пулеметов достаточно, то в чем проблема не брать вообще никаких снарядов, ни 125, ни 100, ни 30мм? На танке два пулемета, на БМП-3 вообще целых 3.

расположение штатных пулеметов не расчитано на современные потрбености в экранирование

Надо было массово Т-62 и Т-55 переделывать в штурмовые машины для использовния тралов и перекрытые кучей экранов с пулеметами снаружи

>>хотя с этого года надо летающие
>
>Это что еще? Ми-8 с десантом?

https://alternathistory.ru/shvedskie-pilotiruemye-koptery-jetson-one-sposobna-li-takaya-tehnika-proizvesti-revolyucziyu-v-nebe/

>>но главное надо пересмотреть стратегию и подход к подготовке личного состава и его роли
>
>>Надо товарищам осознать что поле боя стало многратно сложнее и соответственно требования к подготовке личного состава выросли многратно
>
>>Ну и требуется осознать что котрактник за 3 миллиона может управлять фпв дроном, броневиком, пулемётом...... а можно его конечно с автоматом на перевес и на мотоцикле послать штурмовать лесопосадку при неподавленной эшелонированой обороне противника
>
>А кого посылать на лесопосадку? 3 млн как раз за это и платят. За сидение в укрытии с пультиком можно платить гораздо меньше и желающих будет навалом.

в этом и дурость, с пультиков можно противнику нанести многократно больший вред чем с автоматов и дробовиком на мотоцикле, но выбрали стратегию 100000 укусов в лоб