От Km
К zero1975
Дата 28.04.2025 20:06:51
Рубрики 11-19 век; Политек;

Re: А что...

Добрый день!

>Но в коммерческой технике все усложнения и "навороты", которые вы критикуете за лишние издержки - они как раз на снижение этих самых издержек и направлены. Электронные опции вроде автовождения или слежения за выгрузкой - это повышение производительности и снижение удельных расходов. Картографирование и точное земледилие - это снижение расходов удобрений и химикатов и повышение урожайности. И электроуправление гидравликой - это, например, системы силового регулирования (Draft Control), совмещенные c позиционным (Position Control) и контролем буксования (Sleep Control), которые непосредственно увеличивают производительность и снижают затраты. То же самое можно сказать и об управлении копированием рельефа поля, силосопроводом и выгрузкой и т.д. и т.п. Всё это можно делать и на механике, но системы получаются монструозные и (вы удивитесь) ненадёжными. Вообще, у вас преувеличенное представление как о надежности механического управления, так и о ненадёжности электрики. Да что я о высоком - вы просто на механический клапан разгрузки (Pilot) посмотрите и сравните его с реализацией в электрогидравлитческой системе. Просто поверьте - электрогидравлика вкупе с электроникой - надежнее и дешевле при том же функционале, хотя интуитивно кажется, что должно быть наоборот. А упрощение функционала - это увеличение расходов в том или ином виде.

Скажите, а есть где-нибудь расчёты эффективности этих наворотов? Сколько стоит каждый из них, включая сервис, и какой прирост производительности даёт?

С уважением, КМ
От zero1975
К Km (28.04.2025 20:06:51)
Дата 28.04.2025 20:22:48

Re: А что...

>Скажите, а есть где-нибудь расчёты эффективности этих наворотов? Сколько стоит каждый из них, включая сервис, и какой прирост производительности даёт?

В открытом доступе я не видел. А так - и в аванпроекты, и в протоколы испытаний раздел "Экономическая эффективность" входит.
От Km
К zero1975 (28.04.2025 20:22:48)
Дата 28.04.2025 20:31:44

Re: А что...

Добрый день!
>>Скажите, а есть где-нибудь расчёты эффективности этих наворотов? Сколько стоит каждый из них, включая сервис, и какой прирост производительности даёт?
>
>В открытом доступе я не видел. А так - и в аванпроекты, и в протоколы испытаний раздел "Экономическая эффективность" входит.

А, казалось бы, это такой веский аргумент для рекламы.

С уважением, КМ
От Iva
К Km (28.04.2025 20:31:44)
Дата 01.05.2025 15:49:13

Re: А что...

Привет!

>А, казалось бы, это такой веский аргумент для рекламы.

при реальных продажах хорошей, но дорогой техники используют, должны. Сами продажники, представители фирм ездят и рассказывают, показывают материалы.

сам видел и показывал материалы ИБМ по принтерам в 90е. С раскладкой - вот покупная цена, вот стоимость бумаги, вот стоимость картриджей - и показывалось, что закупочная цена вдвое выше - это фигня, так как расход на картриджи (тонер) он на порядок выше.

аналогичные вещи мне знакомый про промышленные насосы рассказывал.

учитывайте, что любая поломка - это выход оборудования из строя на время ремонта и доставки ЗИПа, а это потери в выработке. А ломается техника регулярно.
поэтому частота выхода и процент времени, которое она стоит в ремонте - очень важный экономический показатель.

благо я в 10983-1985 с НИИАС работал по подобной модели для авиации, очень помогало в 90-х и начале 2000-х.




Владимир
От zero1975
К Km (28.04.2025 20:31:44)
Дата 28.04.2025 21:00:15

Re: А что...

>А, казалось бы, это такой веский аргумент для рекламы.

Я не в курсе, возможно, что и в рекламе что-то есть - я от продажников далек.
Но я не уверен, что здесь реклама вообще необходима - это не машиностроители навязывают крестьянам электронные опции (в большинстве случае просто нечего навязывать), напротив - покупатели (не трактористы с комбайнёрами, а те, кто деньги выделяет!) требуют "наворотов". Им надо - буржуйская техника научила тому, что это такое и с чем его едят. Как говорил один продажник, клиенты делятся на два класса - те, у кого есть опыт эксплуатации импортной техники, и те, у которых его нет.