От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 09.10.2000 14:39:56
Рубрики Современность; Танки;

Re: Уставы Re: Клиника

>Дык не вижу я прочтения этих самых уставов, извини. Вижу незнание азов, изложенных в уставах.

Бог подаст.

>При том, что они есть в И-нете и в них можно ткнуть пальцем в случае необходимости.

Этого маловато.

>Расжиганием костра. Мне твою мессагу процитировать?

Ну-ну, процитируй. И объясни мне, какая связь между мавериком и глазом наводчика. Потому как глазу в тепловизор танк отличить от костра не составляет проблем, это боеголовке траблы.

>А-а, ну тем более. Если они не успевали от укрытий до танков добежать, то оборона полосы обеспечения явно хромала.

Успевали однако. Гвардейцы в своих танках погибали, а не в укрытиях. Все у них было, и предупреждение загодя тоже. В расплох их не застали.

>Может мне не полениться, процитировать Филд Мануал 100-5?

Во-во. Ты все мануалы вместе сложи и они у тебя взаимно аннигилируют.

>Т.е. твои Фаскам-ы можно убирать бульдозером.

Можно. Только скорость продвижения замедлится изрядно, да и бульдозеры на переднем крае долго не тянут. Как и любые другие инженерные машины :)

>Тем не менее утверждать, что танковая оборона с подскока есть секрет для стран Варшавского блока и лидеров, использующих советскую технику в разных уголках земного шара тоже было бы опрометчиво.

Не то слово. Кто бы мне еще показал, где я это утверждал. Но "знать" что такое кем-то придумано, и несколько лет тренироваться в этом и других действиях, расходуя только живых боеприпасов не один боекомплект в год - это извини не одно и то же.

>Кстати, если я процитирую Катукова как свидетельство того, что это известная тактика тебя это устроит?

Мне не нужны свидетельства, что это известная тактика, мне нужны свидетельства, что нам полагается (читай: устав и командиры обучают) ее в обороне применять

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (09.10.2000 14:39:56)
Дата 10.10.2000 09:23:49

Re: Уставы Re: Клиника

Доброе время суток,
>>Дык не вижу я прочтения этих самых уставов, извини. Вижу незнание азов, изложенных в уставах.
>Бог подаст.

Отстань, нет мелких. :-)

>>При том, что они есть в И-нете и в них можно ткнуть пальцем в случае необходимости.
>Этого маловато.

А что ты предлагаешь? Пересказывать основы тактики своими словами?

>>Расжиганием костра. Мне твою мессагу процитировать?
>Ну-ну, процитируй. И объясни мне, какая связь между мавериком и глазом наводчика. Потому как глазу в тепловизор танк отличить от костра не составляет проблем, это боеголовке траблы.

Наводящий вопрос: Что находится в правой части приборной панели А-10, прямоугольной формы? :-)

>>А-а, ну тем более. Если они не успевали от укрытий до танков добежать, то оборона полосы обеспечения явно хромала.
>Успевали однако. Гвардейцы в своих танках погибали, а не в укрытиях. Все у них было, и предупреждение загодя тоже. В расплох их не застали.

Тогда что есть проблема? Отсутствие тактики "подскока"? Или кривые танки?

>>Может мне не полениться, процитировать Филд Мануал 100-5?
>Во-во. Ты все мануалы вместе сложи и они у тебя взаимно аннигилируют.

Может у тебя они и аннигилиркуются. Хотя я не представляю какую кашу в голове надо иметь чтобы сложилось такое представление. Наоборот, в филд мануалах есть базовые принципы, красной нитью проходящие через Уставы любого тактического и оперативного уровня.

>>Т.е. твои Фаскам-ы можно убирать бульдозером.
>Можно. Только скорость продвижения замедлится изрядно, да и бульдозеры на переднем крае долго не тянут. Как и любые другие инженерные машины :)

Ну дык есть разные средства разминирования и применяются они в комплексе. Пробив проход быстрыми средствами(какими - см. FM 20-32) обеспечиваем безопасность разминирования бульдозерами, пробивая широкие проходы. Рекомендую, кстати, почитать и первую половину этого мануала, про ограничения в использовании FASCAM-ов.
В общем обычное дело, в войну реки форсировали прижав противника артиллерией.

>Не то слово. Кто бы мне еще показал, где я это утверждал. Но "знать" что такое кем-то придумано, и несколько лет тренироваться в этом и других действиях, расходуя только живых боеприпасов не один боекомплект в год - это извини не одно и то же.

Так в чем проблема? В армии из солдатов-срочников?

>>Кстати, если я процитирую Катукова как свидетельство того, что это известная тактика тебя это устроит?
>Мне не нужны свидетельства, что это известная тактика, мне нужны свидетельства, что нам полагается (читай: устав и командиры обучают) ее в обороне применять

Как ты думаешь, куда нас пошлют когда мы спросим принципы подготовки танкистов в сегодняшней Российской Армии? :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (10.10.2000 09:23:49)
Дата 10.10.2000 13:36:15

Re: Уставы Re: Клиника

>>Этого маловато.
>
>А что ты предлагаешь? Пересказывать основы тактики своими словами?

Естественно. А по-твоему каждому иракскому командиру надо сказать адресок в интернет, выдать "ирридиум" и пусть он в ожидании амеровской атаке лазает по страничкам и работает над собой?

>Наводящий вопрос: Что находится в правой части приборной панели А-10, прямоугольной формы? :-)

Наводящий вопрос: А какова роль этой штуки прямоугольной формы, когда ракета уже выпущена? :)

>Тогда что есть проблема? Отсутствие тактики "подскока"? Или кривые танки?

И то и другое есть проблема. Если бы Т-72 могли противостоять абрамсам на дистанции более 3км, можно было бы обойтись без подскока.

>Может у тебя они и аннигилиркуются. Хотя я не представляю какую кашу в голове надо иметь чтобы сложилось такое представление. Наоборот, в филд мануалах есть базовые принципы, красной нитью проходящие через Уставы любого тактического и оперативного уровня.

О том и речь, что написано там и про оборону, и про наступление. А ты, когда выгодно, выдираешь то одно, то другое, исходя из допущения, что неугодная тебе в данный момент сторона - безнадежный придурок. Учитывая, что всякий раз в качестве неугодной стороны у тебя та, для которой собственно эти ФМ и пишутся, это выглядит мягко говоря странно.

>Ну дык есть разные средства разминирования и применяются они в комплексе. Пробив проход быстрыми средствами(какими - см. FM 20-32) обеспечиваем безопасность разминирования бульдозерами, пробивая широкие проходы. Рекомендую, кстати, почитать и первую половину этого мануала, про ограничения в использовании FASCAM-ов.

Правильно, именно так американцы и действовали. Расчищали минные поля MCLC и ICM, а потом дочищали инженерными "абрамсами" (конечно не бульдозерами)

>Так в чем проблема? В армии из солдатов-срочников?

Если бы. В чем только не проблема...

>Как ты думаешь, куда нас пошлют когда мы спросим принципы подготовки танкистов в сегодняшней Российской Армии? :-)

А нехай куда угодно посылают. У меня дядя комвзвода танкового был в начале 80х. Основное развлечение у них было - перетаскивать затвор из одного угла комнаты в другой. И танковый окоп лопатами копать. Как раз такой, в каком иракцы стояли.

И про танки армий потенциального противника я ему ооочень много для него нового мог рассказать. Даже про старые танки армий потенциального противника. И почему то мне невероятно тяжело поверить что за прошедшие с его службы 17 лет ситуация сильно улучшилась. Мягко говоря. Собственно судя по публикациям у В.Чобитка на странице, они теперь даже и окопы не роют. А и правильно. Пустое занятие.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru