От pamir70
К Prepod
Дата 16.05.2025 21:45:36
Рубрики Современность; Флот;

Дело не в пресечении

>И повторюсь, вполне достаточно любой лохани с флагом ВМФ и перемётными установками на носу и корме.
Которая тоже НИЧЕГО не пресечёт если противоположная сторона твёрдо настроена на конфликт
От Prepod
К pamir70 (16.05.2025 21:45:36)
Дата 19.05.2025 19:42:24

Дело в законности задержания.

>>И повторюсь, вполне достаточно любой лохани с флагом ВМФ и перемётными установками на носу и корме.
>Которая тоже НИЧЕГО не пресечёт если противоположная сторона твёрдо настроена на конфликт
Она как раз НЕ настроена на конфликт. И захватывать суда вне своих тервод ге собиралась.
И финны и эстонцы потребовали изменить курс и войти в терводы. То есть в зону, где действует юрисдикция страны в полном объеме. В случае с финнами команда подчинилась и сама подняла с поверхности воды обвинение в нарушении законодательства ЕС о санкциях против РФ.
В случае с эстонцами погоня и попытка высадки начались после того как судно следовало прежним курсом и не реагировало на требования пограничных властей, тем самым нарушив всё что можно.
Наличие корабля под военным или пограничным флагом РФ воспрепятствует препровождению судна в порт Эстонии. Судно ложится в дрейф, оснований для его задержания пока нет. Надо судно осмотреть и либо найти нарушения законодательства о территориальном море, или не найти. В процессе осмотра подходит российское судно и интересуется что происходит. Мы охраняем экономическую зону. Они не подчинились требованиям и не проследовали в порт Сииламяэ. А мы обеспечиваем свободу судоходства и отвественности заявляем что ваше действие нарушает то, то, и это. Вот и поговорили.
На этом всё. Рыболовного трала явно нет. Законодательство ЕС о санкциях можно нарушить только в теорморе Эстонии. Судно следует прежним курсом.
От pamir70
К Prepod (19.05.2025 19:42:24)
Дата 20.05.2025 11:19:16

А законность задержания оспаривается в судах

Ибо командование НАТО и лично Эстония заявили что "савсем ничего не было". И даже выкатили протест вызванному российскому дипломату за нарушение воздушного пространства
От Prepod
К pamir70 (20.05.2025 11:19:16)
Дата 21.05.2025 20:55:12

Для начала нет права убегать от пограничников в 200-мильной зоне. (-)
От pamir70
К Prepod (21.05.2025 20:55:12)
Дата 21.05.2025 23:30:58

Если это так, то любой суд примет сторону пограничников? (-)
От Km
К Prepod (21.05.2025 20:55:12)
Дата 21.05.2025 21:45:26

Для начала нет у капитана обязанности подчиняться незаконным требованиям (-)
От ttt2
К Prepod (19.05.2025 19:42:24)
Дата 20.05.2025 07:16:36

Дело в незаконности задержания.

>>>И повторюсь, вполне достаточно любой лохани с флагом ВМФ и перемётными установками на носу и корме.
>>Которая тоже НИЧЕГО не пресечёт если противоположная сторона твёрдо настроена на конфликт
>Она как раз НЕ настроена на конфликт. И захватывать суда вне своих тервод ге собиралась.

Вы непрерывно лжете на форуме.

Маршрут из СПБ к датским проливам это международные воды. Никто здесь захватывать суда не может

Это провокация и проверка России на прочность.

>В случае с эстонцами погоня и попытка высадки начались после того как судно следовало прежним курсом и не реагировало на требования пограничных властей, тем самым нарушив всё что можно.

Лжете и нагло. Ничего она не нарушила. Это международные воды.

Попытка внаглую закрыть проход в СПБ провокация.

С уважением
От Prepod
К ttt2 (20.05.2025 07:16:36)
Дата 20.05.2025 11:37:34

Дело в отсутствии у Вас компетенций чтобы об этом рассуждать.

>>>>И повторюсь, вполне достаточно любой лохани с флагом ВМФ и перемётными установками на носу и корме.
>>>Которая тоже НИЧЕГО не пресечёт если противоположная сторона твёрдо настроена на конфликт
>>Она как раз НЕ настроена на конфликт. И захватывать суда вне своих тервод ге собиралась.
>
>Вы непрерывно лжете на форуме.
Хамство - Ваш фирменный стиль. Как и некомпетентность.
>Маршрут из СПБ к датским проливам это международные воды. Никто здесь захватывать суда не может
Вы не видите между «захватом»судна (что бы это ни значило) и проверкой на предмет нарушения правил работы в 200-мильной зоне. Это не уливительно, «кто на что учился».

>>В случае с эстонцами погоня и попытка высадки начались после того как судно следовало прежним курсом и не реагировало на требования пограничных властей, тем самым нарушив всё что можно.
>
>Лжете и нагло. Ничего она не нарушила. Это международные воды.
Для объяснения малосведущему человеку, не обремененному специальными познаниями, прибегну к аналогии.
Вот идете Вы по улице. Полицейский просит предъявить документ. А Вы «ничего не нарушали» и «следуете предним курсом». Тем самым совершая правонарушение по 19.3 КоАП. Полицейский предложит Вам остановиться, ещё раз предложит, вдруг Вы не услышали или не поняли. После чего у него появляется право применить к Вам физическую силу и доставить в околоток для составления протокола. И то что Вы, например, не находитесь в розыске, не будет иметь никакого значения. Потому что на преступнике не написало что он преступник. И браконьер не транслирует в эфир что он браконьер. Это надо установить.
От Andrey~65
К Prepod (20.05.2025 11:37:34)
Дата 22.05.2025 01:09:36

Re: Дело в...

>...на предмет нарушения правил работы в 200-мильной зоне.
Прошу пояснить как правило 200 миль работат в проливе, ширина которого 65 км. Или до чужого берега 200 км?
От Km
К Prepod (20.05.2025 11:37:34)
Дата 21.05.2025 14:09:22

Re: Дело в...

Добрый день!

>Вы не видите между «захватом»судна (что бы это ни значило) и проверкой на предмет нарушения правил работы в 200-мильной зоне. Это не уливительно, «кто на что учился».

Проверка с длительным задержанием на предмет нарушения правил плавания в ИЭЗ должна иметь основания. Танкер, идущий обычным маршрутом без остановок через ИЭЗ, не может по определению заниматься морским промыслом, научными исследованиями, прокладкой кабеля или любой другой запретной экономической деятельностью. В самом крайнем случае этот факт при досмотре может быть установлен за считанные часы, если не минуты. Для задержания по подозрению в загрязнении моря или повреждении морских сооружений нужно иметь данный факт и предъявить его при задержании. Танкер Kiwala был задержан на две недели без данных оснований. Эстонцы нарыли там замечания по ведению документации, по подготовке экипажа и прочие мелочи, которые при желании можно найти на любом судне и которые никоим образом не касаются статуса ИЭЗ и конвенции ООН по морскому праву.

С уважением, КМ
От Prepod
К Km (21.05.2025 14:09:22)
Дата 21.05.2025 20:51:15

Re: Дело в...

>Добрый день!

>>Вы не видите между «захватом»судна (что бы это ни значило) и проверкой на предмет нарушения правил работы в 200-мильной зоне. Это не уливительно, «кто на что учился».
>
>Проверка с длительным задержанием на предмет нарушения правил плавания в ИЭЗ должна иметь основания.
Их потом будут оценивать. А пока надо остановится и принято досмотровую группу.
>Танкер, идущий обычным маршрутом без остановок через ИЭЗ, не может по определению заниматься морским промыслом, научными исследованиями, прокладкой кабеля или любой другой запретной экономической деятельностью.
Приведите, пожалуйста, это «определение». Его нет. А право досмотра есть.
>В самом крайнем случае этот факт при досмотре может быть установлен за считанные часы, если не минуты.
Вы сейчас какой тезис оспариваете? Мой тезис: надо остановится и принять досмотровый группу. Габонский торгаш этого не сделал. Чем дал право себя преследовать и задерживать.
>Для задержания по подозрению в загрязнении моря или повреждении морских сооружений нужно иметь данный факт и предъявить его при задержании.
Это всё очень интересно, но не имеет отношения к моему тезису. Который заключается в необходимости наличия в море судна под флагом ВМФ, которое не позволит эстонцем злоупотребить правом. И вынудит их после досмотра разрешить судну следовать прежним курсом.
Танкер Kiwala был задержан на две недели без данных оснований. Эстонцы нарыли там замечания по ведению документации, по подготовке экипажа и прочие мелочи, которые при желании можно найти на любом судне и которые никоим образом не касаются статуса ИЭЗ и конвенции ООН по морскому праву.
Kiwala находился в терводах Эстонии. Что с разу выводит его из предмета обсуждения.

От Km
К Prepod (21.05.2025 20:51:15)
Дата 21.05.2025 21:15:07

Re: Дело в...

Добрый день!

>>Проверка с длительным задержанием на предмет нарушения правил плавания в ИЭЗ должна иметь основания.
>Их потом будут оценивать. А пока надо остановится и принято досмотровую группу.

Или подчиниться незаконному требованию и войти в терводы государства за сюрпризом.

>>Танкер, идущий обычным маршрутом без остановок через ИЭЗ, не может по определению заниматься морским промыслом, научными исследованиями, прокладкой кабеля или любой другой запретной экономической деятельностью.
>Приведите, пожалуйста, это «определение». Его нет. А право досмотра есть.

Есть здравый смысл. Промыслом, научными исследованиями и прокладкой кабеля занимаются специализированные суда. Танкер для этого не предназначен. Это всё равно, что выдвинуть подозрение в карманной краже против безрукого. Есть такое право у прокурора? Есть. А закона, что подозревать безрукого в краже или кастрата в изнасиловании нет. Шах и мат.

>>В самом крайнем случае этот факт при досмотре может быть установлен за считанные часы, если не минуты.
>Вы сейчас какой тезис оспариваете? Мой тезис: надо остановится и принять досмотровый группу. Габонский торгаш этого не сделал. Чем дал право себя преследовать и задерживать.

Габонского торгаша пытались завернуть в терводы по сценарию, который реализовали с джибутским танкером. После таких незаконных требований капитан вполне резонно имел основания не останавливаться.

>>Для задержания по подозрению в загрязнении моря или повреждении морских сооружений нужно иметь данный факт и предъявить его при задержании.

>Это всё очень интересно, но не имеет отношения к моему тезису. Который заключается в необходимости наличия в море судна под флагом ВМФ, которое не позволит эстонцем злоупотребить правом. И вынудит их после досмотра разрешить судну следовать прежним курсом.

Против наличия военного эскорта я ничего не имею.

>Kiwala находился в терводах Эстонии. Что с разу выводит его из предмета обсуждения.

Он оказался там не своей волей, а по требованию эстонских властей, что сразу вводит его обратно в предмет.

С уважением, КМ
От pamir70
К Prepod (20.05.2025 11:37:34)
Дата 21.05.2025 09:48:13

Ньюанс в Вашей аналогии следующий

Происходит не проверка документов у прохожего, а задержание прохожего "для установления личности" на срок более установленного, без постановления суда.
Это если не брать пример конфискации танкера "Eventin" с грузом. Законность которой на сию оспаривается в суде
От Prepod
К pamir70 (21.05.2025 09:48:13)
Дата 21.05.2025 20:34:47

Re: Ньюанс в...

>Происходит не проверка документов у прохожего, а задержание прохожего "для установления личности" на срок более установленного, без постановления суда.
Я напомню, что габонский торгаш уклонился от досмотра. Чего делать нельзя.
А в случае с финнами капитан поддался на уловку и сам вошёл в терводы Финляндии. Нарушив тамошне законодательство. Чего делать был не обязан.
От pamir70
К Prepod (21.05.2025 20:34:47)
Дата 21.05.2025 21:56:16

И, тем не менее

Финскуи суд не только признал задержание не основательным, но и обязал выплатить компенсацию за вынужденный простой.
Образаясь к вашей аналогии, действия правоохранительных органов по отношению к пещеходу, признаны "произволом"
Пока, за исключением попытки конфискации Германией судна и груза, (попытки потому что решение минюста о конфискации приостановлено в связи с началос судебного разбирательства) - действия "полицейских" к пешеходу носят именно провокативный характер, что, собсно и не отрицается судебными инстанциями
От Iva
К pamir70 (21.05.2025 09:48:13)
Дата 21.05.2025 10:54:21

Re: Ньюанс в...

Привет!

>Происходит не проверка документов у прохожего, а задержание прохожего "для установления личности" на срок более установленного, без постановления суда.

задержание происходит после того, как прохожий отказался предъявить документы. Или документы у него оказались не в порядке или вообще отсутствуют (фальсификат).

Владимир
От pamir70
К Iva (21.05.2025 10:54:21)
Дата 21.05.2025 15:44:52

Или абсолютно всё в порядке

Но выпускают спустя некоторое продолжительное время с извинениями а то с и материальной компенсацией...по суду. Прям как с танкером " Eagle S"
От ttt2
К Prepod (20.05.2025 11:37:34)
Дата 21.05.2025 00:59:07

Re: разговоры о компетенции от человека говорящего полные глупости смешны.

>>Вы непрерывно лжете на форуме.
>Хамство - Ваш фирменный стиль. Как и некомпетентность.

Я могу и извинится, от этого ваша ложь правдой не станет

Попытки наездов от человека который даже разницы между территориальными водами и экономической зоной не понимает смешны.

Эстония имеет такое же право останавливать суда на международных маршрутах в Финском заливе как Испания в Гибралтарском проливе.

То есть никакого. Ширина Гибралтарского пролива всего 9 километров. Но это никакого права не дает.

Балтийское море было свободно для всех торговых судов 300 лет, включая не очень для СССР хорошую обстановку 20-х 30-х. Корабли всех стран беспрепятственно везли в СССР все что хотели.

И вдруг появился деятель объявляющий право Эстонии досматривать тут суда. Смешно.

От Prepod
К ttt2 (21.05.2025 00:59:07)
Дата 21.05.2025 20:27:41

Повторяю, Вы не понимаете о чем пишете.

>>>Вы непрерывно лжете на форуме.
>>Хамство - Ваш фирменный стиль. Как и некомпетентность.
>
>Я могу и извинится, от этого ваша ложь правдой не станет
То что Вы хам - это нюансы. Малозначительные.
>Попытки наездов от человека который даже разницы между территориальными водами и экономической зоной не понимает смешны.
От надувания щёк Ваша необразованность никуда не денется.
>Эстония имеет такое же право останавливать суда на международных маршрутах в Финском заливе как Испания в Гибралтарском проливе.
Это демагогия. На траверзе Силламяэ нет никаких проливов, а экономическая зона Эстонии есть.
>То есть никакого. Ширина Гибралтарского пролива всего 9 километров. Но это никакого права не дает.
Право досматриваться суда в своих водах есть у любого государства. И у Соединённого королевства, и у Испании. Вы не понимаете разницу между свободой судоходства и правом досмотра. Они друг другу не противоречат. Но чтобы это понять надо учиться, а не быть необразованным хамом.
>Балтийское море было свободно для всех торговых судов 300 лет, включая не очень для СССР хорошую обстановку 20-х 30-х. Корабли всех стран беспрепятственно везли в СССР все что хотели.
Что ге мешало бороться с контрабандой о браконьерствам. Вы отрясёте право Эстонии бороться с браконьерами в своей 200-сильной зоне. Но чтобы это понять надо учиться, а не хамить окружающим.
>И вдруг появился деятель объявляющий право Эстонии досматривать тут суда. Смешно.
Вы, повторюсь, необразованный хам. Необразованный - важнее.
От Cyril-69
К Prepod (19.05.2025 19:42:24)
Дата 20.05.2025 00:17:40

Re: Дело в...


так су-35 мог утопить катер «Райу» и патрульный корабль «Курвиц» ? или таки нет?
От Prepod
К Cyril-69 (20.05.2025 00:17:40)
Дата 20.05.2025 10:52:17

Re: Дело в...


>так су-35 мог утопить катер «Райу» и патрульный корабль «Курвиц» ? или таки нет?
Вы правда верите в возможность атаки в мирное время военного/пограничного корабля иностранного государства вне тервод России? Технически, вероятно, мог.