От iggalp
К AMX
Дата 22.05.2025 15:51:58
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

Re: Просто две...

>Почему вы решили, что призыв был равномерно распределен? Целые дивизии формировалось на местах и соответственно вокруг их формирований выбирались призывные возраста значительно больше, чем в других районах. Также играли значительную роль коммуникации.

Нюансы, и крупные, конечно будут возникать.
В отношении конкретного примера, вероятно, он не имеет принципиального значения. Не особо важно, скорее всего, из какого района и при каких обстоятельствах был призван человек в 1944 - вероятность дожития будет примерно одинакова. И то, что призванные непосредственно на территории в западной Украине и погибшие недалеко от своего дома является отдельно стоящим явлением, уже не является отдельным явлением, когда мы говорим про вероятность дожития по Победы. В этом призванный на Урале и призванный на Украине, вероятно, не будет статистически отличаться.

>Причем о значительном количестве наиболее плотно заселенных территорий у вас ноль. Я об оккупированных территориях. Сколько призвано, сколько осталось на них, сколько умерло или родилось, сколько выжило, если какие-то общие потери с гражданским населением считать.

Это для военных потерь похоже тоже не важно. Валовые цифры пополнения Красной Армии известны. Статистически значимые пофамильные выборки сделать возможно.

>А вообще зачем это делать?
>Вот есть цифры http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3104411.htm
>Их же, в уточненном варианте, а это работа по документам пленных, которая продолжалась даже в 60-е, работа по персональным поискам и т.д., приведены Кривошеевым.

Эти цифры взяты непонято как. Видимо так же как и Кривошеев обрабатывали донесения о потерях или что-то вроде. Времени у них было еще меньше чем у Кривошеева. А изъяны статистики по донесениям вы сами довольно точно изложили.

>Это суммированные донесения по графам "убито, ранено, пропало без вести" и т.д., которые постоянно обрабатывал ГУК. Это надежные данные, потому что они определяли всё - цифры пополнений, боеснабжения, продовольствия, финансов, боеспособности части, всего существования армейского организма и за этим следили. На "Память Народа" найдете кучу подтверждений. И еще раз это не пофамильные списки потерь, это обезличенные данные, которые подавались в обезличенном виде.

В этом системном подходе есть не менее системные провалы, как вы понимаете.

>В вопросе потерь РККА есть только 2 проблемы:
>Потери первых месяцев от частей, от которых не поступало данных. Общее их количество ГУК оценил. Можно попробовать посмотреть правильно ли оценил.
>И пленные.

Вот не уверен.

>Если нормально рассмотреть эти вопросы, то сумма боевых потерь (~8млн) уменьшится и окажется, что "орд идущих с палкой на пулеметы не было" и безвозвратные боевые потери сравнимы с немецкими, а одной из наиболее значительной категорией безвозвратных потерь станет - "замученные в плену".

Ну вот верифицировать и не помешало бы. Чтобы на конкретных данных показать, что все нормально в тридевятом королевстве.

Покамест частные подсчеты на совсем локальных выборках дают противоречивые относительно официальных цифр догадки.

Ну, например, какой процент выживаемости у улетевших вместе с Девятаевым?
От AMX
К iggalp (22.05.2025 15:51:58)
Дата 22.05.2025 16:25:19

Re: Просто две...

>Эти цифры взяты непонято как. Видимо так же как и Кривошеев обрабатывали донесения о потерях или что-то вроде. Времени у них было еще меньше чем у Кривошеева. А изъяны статистики по донесениям вы сами довольно точно изложили.

Эти цифры взяты вот так http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3104411.htm
Ничего Кривошеев не обрабатывал и это невозможно в принципе. Он взял такой же документ с уточнениями.
А изьяны в увеличение потерь, но не думаю, что они имеют какое-то статистически значимое значение.
Наверное сотни тысяч максимум, а скорее всего меньше.

>В этом системном подходе есть не менее системные провалы, как вы понимаете.

Не вижу никаких провалов, кроме первых месяцев войны. А судя по цифре, там просто записали номинальный состав частей не скупясь и всё. Хотя работа проводилась, благодаря ей я смог деда найти, потому что сохранились документы только благодаря тому, что их ГУК изъял для оценки этих потерь. Иначе они бы сгорели со всеми остальными.

От iggalp
К AMX (22.05.2025 16:25:19)
Дата 22.05.2025 16:38:36

Re: Просто две...

>Эти цифры взяты вот так http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3104411.htm
>Ничего Кривошеев не обрабатывал и это невозможно в принципе. Он взял такой же документ с уточнениями.
>А изьяны в увеличение потерь, но не думаю, что они имеют какое-то статистически значимое значение.
>Наверное сотни тысяч максимум, а скорее всего меньше.

Отвечу пока альтернативно. У немцев, например, по группам армий велся учет накопленным итогом по потерям чуть ли не с начала войны - ну то есть в 1945 году при составлении отчетной справки за месяц давались нарастающие данные с 1941 года. Если по всем группам армий просуммировать, то цифра получится совершенно левая. И собственно понятно почему. Так что, что там и как насчитали в 1945 в ГУК такой же сферический конь
От AMX
К iggalp (22.05.2025 16:38:36)
Дата 22.05.2025 18:25:02

Re: Просто две...

>Отвечу пока альтернативно. У немцев, например, по группам армий велся учет накопленным итогом по потерям чуть ли не с начала войны - ну то есть в 1945 году при составлении отчетной справки за месяц давались нарастающие данные с 1941 года. Если по всем группам армий просуммировать, то цифра получится совершенно левая. И собственно понятно почему. Так что, что там и как насчитали в 1945 в ГУК такой же сферический конь

"Левая" в какую сторону?
От iggalp
К AMX (22.05.2025 18:25:02)
Дата 22.05.2025 18:27:03

Re: Просто две...

>>Отвечу пока альтернативно. У немцев, например, по группам армий велся учет накопленным итогом по потерям чуть ли не с начала войны - ну то есть в 1945 году при составлении отчетной справки за месяц давались нарастающие данные с 1941 года. Если по всем группам армий просуммировать, то цифра получится совершенно левая. И собственно понятно почему. Так что, что там и как насчитали в 1945 в ГУК такой же сферический конь
>
>"Левая" в какую сторону?

В меньшую.