>Нет. Он вычислил количество без вести пропавших, и их оказалось на 500 тыс. больше, чем зафиксировано в документах. поэтому были введены те самые 500 тыс. "неучтенных". А уж потом были определены 500 тыс. в погибшие, а остальные в пленные. Правда, при этом еще из этих же пленных вычитались "числившиеся пропавшими, но повторно призванные", которые не все были в плену.
Эти 500 тыс. получены им из ЦАМО, ф. 15-А, оп. 113, д. 1, л. 116—126, 228—238., если верить "Гриф секретности снят".
Т.е. он не добивал ими несходимость баланса.
В последующих его работах вы сами видите, что написано и переписано так, что ничего не поймешь.
>
>Эти 500 тыс. получены им из ЦАМО, ф. 15-А, оп. 113, д. 1, л. 116—126, 228—238., если верить "Гриф секретности снят".
А как Вы думаете, каким образом МУ ГШ получила данное число в июле 1942 г. (опять-таки, если верить "Гриф секретности снят") и зачем вообще понадобилось его оценивать?
>Т.е. он не добивал ими несходимость баланса.
Добивался. Вслед за МУ ГШ.
>В последующих его работах вы сами видите, что написано и переписано так, что ничего не поймешь.
Написано там все тоже самое, что и в "Грифе..."
>А как Вы думаете, каким образом МУ ГШ получила данное число в июле 1942 г. (опять-таки, если верить "Гриф секретности снят") и зачем вообще понадобилось его оценивать?
Я уже ниже сказал, что думаю. В учете потерь есть 2 проблемы:
1. Количество потерь в первые месяцы войны. По ним нет как донесений, так и очевидно что там есть некотрое количество военнослужащих по которым и не могло быть донесений. Или военнослужащие не боевых частей - стройбаты. транспортники, связисты, аэродромные службы, охрана и т.д. и т.п., которые ввиду быстрого продвижения немцев оказывались у них в тылу или окружении.
2. Оценка военнопленных. Очень взаимосвязана с п.1, т.к. вопросы по цифрам военнопленных также относятся к первому году войны.
По остальному цифры достаточно хорошо бьются как в различных оценках, так и довольно надежны.
При этом они содержат некоторый переучет, т.е. они всегда несколько выше реальных.
>Я уже ниже сказал, что думаю. В учете потерь есть 2 проблемы:
>1. Количество потерь в первые месяцы войны. По ним нет как донесений, так и очевидно что там есть некотрое количество военнослужащих по которым и не могло быть донесений. Или военнослужащие не боевых частей - стройбаты. транспортники, связисты, аэродромные службы, охрана и т.д. и т.п., которые ввиду быстрого продвижения немцев оказывались у них в тылу или окружении.
>2. Оценка военнопленных. Очень взаимосвязана с п.1, т.к. вопросы по цифрам военнопленных также относятся к первому году войны.
Тогда зачем все эти длинные дискуссии куда кого записал коллектив во главе с Кривошеевым, если их данные не отвечают полностью (да и не могут ответить) на оба вопроса?