От Дмитрий Козырев
К tramp
Дата 01.06.2025 20:49:13
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек;

Re: Два аэродрома...


>Ну что теперь делать, а?

Вы (и все) предлагаете придумать меры защиты, а они придумают что то новое.
Проблема не в том, что это сделали они - проблема в том, что это не сделали мы.
И это уже хуже чем флот.
От tramp
К Дмитрий Козырев (01.06.2025 20:49:13)
Дата 02.06.2025 01:30:27

Re: Два аэродрома...

>Вы (и все) предлагаете придумать меры защиты, а они придумают что то новое.
Да, потому что ряд мер защиты достаточно универсален и полезен для эксплуатации авиатехники в любом случае или для вас новость о ангарах для техники вплоть до реактивных лайнеров?
>Проблема не в том, что это сделали они - проблема в том, что это не сделали мы.
И что же мы не сделали, а?
От Secator
К tramp (02.06.2025 01:30:27)
Дата 02.06.2025 12:03:43

Re: Два аэродрома...

>>Вы (и все) предлагаете придумать меры защиты, а они придумают что то новое.
>Да, потому что ряд мер защиты достаточно универсален и полезен для эксплуатации авиатехники в любом случае или для вас новость о ангарах для техники вплоть до реактивных лайнеров?

По СНВ 3 они должны на открытых площадках стоять

С уважением Secator
От АМ
К Secator (02.06.2025 12:03:43)
Дата 02.06.2025 19:16:56

Ре: Два аэродрома...

>>>Вы (и все) предлагаете придумать меры защиты, а они придумают что то новое.
>>Да, потому что ряд мер защиты достаточно универсален и полезен для эксплуатации авиатехники в любом случае или для вас новость о ангарах для техники вплоть до реактивных лайнеров?
>
>По СНВ 3 они должны на открытых площадках стоять

именно на них как клевещут западные источники бомбардировщики и маскируют, вплоть до рисования ложных

>С уважением Сецатор
От ZLO
К Secator (02.06.2025 12:03:43)
Дата 02.06.2025 14:46:18

Re: Два аэродрома...

>По СНВ 3 они должны на открытых площадках стоять
Во первых:
В этих обстоятельствах российской сторона приняла решение о временном выводе из-под верификационной деятельности по ДСНВ подлежащих инспекциям российских объектов – с 8 августа 2022 г. и до окончательного устранения удовлетворительным образом всех имеющихся проблем.
Во вторых - а летать они могут ? Или только стоять на аеродроме ? :)
По договору, стороны имеет право на 18 проверок в год. максимум 2 проверки в год на одном обьекте. Так что отмаз гнилой.
От Secator
К ZLO (02.06.2025 14:46:18)
Дата 02.06.2025 17:23:33

Re: Два аэродрома...

>>По СНВ 3 они должны на открытых площадках стоять
>Во первых:
>В этих обстоятельствах российской сторона приняла решение о временном выводе из-под верификационной деятельности по ДСНВ подлежащих инспекциям российских объектов – с 8 августа 2022 г. и до окончательного устранения удовлетворительным образом всех имеющихся проблем.

>Не понятно что именно выведено.

>Во вторых - а летать они могут ? Или только стоять на аеродроме ? :)

Все время, наверное не могут летать

>По договору, стороны имеет право на 18 проверок в год. максимум 2 проверки в год на одном обьекте. Так что отмаз гнилой.

Нет:
"...с) не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля."



С уважением Secator
От ZLO
К Secator (02.06.2025 17:23:33)
Дата 02.06.2025 17:44:33

Re: Два аэродрома...

>>По договору, стороны имеет право на 18 проверок в год. максимум 2 проверки в год на одном обьекте. Так что отмаз гнилой.
>
>Нет:
>"...с) не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля."

Цитата из СНВ-1, который помер в 2009-ом.
Напомню, сегодня 2025.
От Secator
К ZLO (02.06.2025 17:44:33)
Дата 02.06.2025 18:06:56

Re: Два аэродрома...

>>>По договору, стороны имеет право на 18 проверок в год. максимум 2 проверки в год на одном обьекте. Так что отмаз гнилой.
>>
>>Нет:
>>"...с) не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля."
>
>Цитата из СНВ-1, который помер в 2009-ом.
>Напомню, сегодня 2025.

Это входит в СНВ 3
С уважением Secator
От AMX
К Secator (02.06.2025 18:06:56)
Дата 02.06.2025 21:42:58

Re: Два аэродрома...

>Это входит в СНВ 3

В части контроля и инспекций приостановлен. Вернее просто приостановлен, но РФ взяла обязательство сохранять ограничение боеголовок и носителей.
От ZLO
К Secator (02.06.2025 18:06:56)
Дата 02.06.2025 18:42:08

Re: Два аэродрома...

>>Цитата из СНВ-1, который помер в 2009-ом.
>>Напомню, сегодня 2025.
>
>Это входит в СНВ 3

Тогда нас опять надули, клятые англосаксы.
Вот Б-2 в ДиегоГарсия. Спрятан в ангаре:
https://www.zianet.com/tedmorris/dg/B-2inshelter.jpg


Сами по ангарам ныкается, а русских заставляет и в снег и в жару под небом самолеты хранить.
От Secator
К ZLO (02.06.2025 18:42:08)
Дата 02.06.2025 18:54:48

Re: Два аэродрома...

>>>Цитата из СНВ-1, который помер в 2009-ом.
>>>Напомню, сегодня 2025.
>>
>>Это входит в СНВ 3
>
>Тогда нас опять надули, клятые англосаксы.
>Вот Б-2 в ДиегоГарсия. Спрятан в ангаре:
>
https://www.zianet.com/tedmorris/dg/B-2inshelter.jpg



>Сами по ангарам ныкается, а русских заставляет и в снег и в жару под небом самолеты хранить.

Это какой то развернутый шатер для ремонта или то, а не укрытие
https://earthlinggb.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/03/diego-garcia-3.jpg



С уважением Secator
От ZLO
К Secator (02.06.2025 18:54:48)
Дата 02.06.2025 19:05:54

Re: Два аэродрома...

>Это какой то развернутый шатер для ремонта или то, а не укрытие
>
https://earthlinggb.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/03/diego-garcia-3.jpg



Погодите, так договор что по вашему запрещает - прятать самолет визуально, или прятать самолет в бункер ?
Вы мне пунктик по маскировке дали, а не параметры нелегальных по договору укрытий.
Если про маскировку, то палатка в оптическом диапазоне по мне не прозрачна.

От Secator
К ZLO (02.06.2025 19:05:54)
Дата 02.06.2025 23:34:18

Re: Два аэродрома...

>>Это какой то развернутый шатер для ремонта или то, а не укрытие
>>
https://earthlinggb.wordpress.com/wp-content/uploads/2014/03/diego-garcia-3.jpg



>
>Погодите, так договор что по вашему запрещает - прятать самолет визуально, или прятать самолет в бункер ?
>Вы мне пунктик по маскировке дали, а не параметры нелегальных по договору укрытий.
>Если про маскировку, то палатка в оптическом диапазоне по мне не прозрачна.

1. Я не знаю как трактовать этот пункт договора. Надо более тщательно изучать договор. Может быть к нему есть еще какие то толкования отдельные.
2. Палатки, пример которой вы привели - явно на на все самолеты там построены. вероятно это пункт техобслуживания.
3. Да палатка лучше, чем ничего.ш

С уважением Secator
От tarasv
К Secator (02.06.2025 23:34:18)
Дата 03.06.2025 20:28:00

Re: Два аэродрома...

>1. Я не знаю как трактовать этот пункт договора. Надо более тщательно изучать договор. Может быть к нему есть еще какие то толкования отдельные.
>2. Палатки, пример которой вы привели - явно на на все самолеты там построены. вероятно это пункт техобслуживания.
>3. Да палатка лучше, чем ничего.ш

"Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений."

Строго по букве договора РФ имеет право построить по одному ангару для каждого подпадающего под договор самолета. Если больше то это уже может считаться маскировкой затрудняющей определение числа носителей. На АБ Уайтмен 16 ангаров для 18ти B-2 которые там базируются.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К tarasv (03.06.2025 20:28:00)
Дата 06.06.2025 16:05:24

Re: Два аэродрома...

>На АБ Уайтмен 16 ангаров для 18ти B-2 которые там базируются.

Разве? Я насчитал там 14 (7 сдвоенных) ангаров в линию с востояной стороны площадки плюс ещё 1 сдвоенный напротив (чуть отличающийся, если судить по спутниковым фото). А ещё там (с северо-западной стороны площадки) есть два одиночных и один большой ангар (~100х80 метров):

[251K]



[534K]


Итого получается ангаров по крайней мере на 20 самолетов. А может и больше, учитывая размеры большого ангара.
От tarasv
К zero1975 (06.06.2025 16:05:24)
Дата 06.06.2025 23:08:47

Re: Два аэродрома...

>Разве? Я насчитал там 14 (7 сдвоенных) ангаров в линию с востояной стороны площадки плюс ещё 1 сдвоенный напротив (чуть отличающийся, если судить по спутниковым фото). А ещё там (с северо-западной стороны площадки) есть два одиночных и один большой ангар (~100х80 метров):
>Итого получается ангаров по крайней мере на 20 самолетов. А может и больше, учитывая размеры большого ангара.

Те два что в западной линии я не заметил, значит есть на все самолеты. Большой ангар это не стояночное место B-2. Он для техобслуживания. В РФ есть такие, но только там где на этом аэродроме и авиаремонтный завод, в Дягилево например.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К tarasv (06.06.2025 23:08:47)
Дата 07.06.2025 10:34:43

Re: Два аэродрома...

> Те два что в западной линии я не заметил, значит есть на все самолеты.

Собственно, было бы очень странно, если бы ангаров было на 2 меньше, чем самолетов :-)

> Большой ангар это не стояночное место B-2. Он для техобслуживания.

А в чем принципиальная разница?
Есть ангары, не приспособленные для техобслуживания, и есть приспособленные. Самолеты могут находиться и в тех и в других. Если в данный момент сколько-то самолетов проходят техобслуживание - их "штатные" ангары для хранения свободны и в них можно поставить другие самолёты. А если прямо сейчас техобслуживание ни одному самолету не нужно - что мешает хранить самолет в ангаре для техобслуживания?
Я вижу только одно "но" - большой ангар, судя по его размерам и размерам его ворот, может предназначаться не только для B-2.
От tarasv
К zero1975 (07.06.2025 10:34:43)
Дата 07.06.2025 16:53:58

Re: Два аэродрома...

>> Те два что в западной линии я не заметил, значит есть на все самолеты.
>Собственно, было бы очень странно, если бы ангаров было на 2 меньше, чем самолетов :-)

Не очень. Следуя логике по ангару на машину их должно быть 20. Это сейчас 18 активных на Уайтмен. А всего выпустили 21 самолет. Один базируется в испытательном центре. Одну машину потеряли, еще одна в отстое после аварии, восстанавливать видимо не будут.

>А в чем принципиальная разница?

Ангары для техобслуживания не пустуют и расписаны на большой срок вперед. Самолет в оперативной готовности на постоянной основе там держать конечно возможное, но достаточно странное занятие.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К tarasv (07.06.2025 16:53:58)
Дата 07.06.2025 17:13:27

Re: Два аэродрома...

>>> Те два что в западной линии я не заметил, значит есть на все самолеты.
>>Собственно, было бы очень странно, если бы ангаров было на 2 меньше, чем самолетов :-)

> Не очень. Следуя логике по ангару на машину их должно быть 20. Это сейчас 18 активных на Уайтмен. А всего выпустили 21 самолет. Один базируется в испытательном центре. Одну машину потеряли, еще одна в отстое после аварии, восстанавливать видимо не будут.

Так там и есть как раз 20 мест в ангарах: 16 в сдвоенных + 2 в одиночных + 2 в большом ангаре. Как раз под число базирующихся машин. В противном случае пришлось бы предположить, что то ли потерю двух машин закладывали при строительстве, то ли предполагали две машины держать под открытым небом - лишь бы не загонять в ангар для обслуживания :-)

> Ангары для техобслуживания не пустуют и расписаны на большой срок вперед.

Именно. И на то количество машин, которые там планово обслуживаются - ангаров для хранения не нужно.

> Самолет в оперативной готовности на постоянной основе там держать конечно возможное, но достаточно странное занятие.

Что в этом странного, если вот прямо сейчас (предположим) ни одна машина техобслуживания не требует?
Я чего-то не понимаю?
От tarasv
К zero1975 (07.06.2025 17:13:27)
Дата 10.06.2025 03:36:42

Re: Два аэродрома...

>Так там и есть как раз 20 мест в ангарах: 16 в сдвоенных + 2 в одиночных + 2 в большом ангаре. Как раз под число базирующихся машин. В противном случае пришлось бы предположить, что то ли потерю двух машин закладывали при строительстве, то ли предполагали две машины держать под открытым небом - лишь бы не загонять в ангар для обслуживания :-)

Ну разве что что пара машин практически всегда в обслуживании требующем именно ремонтного ангара, а не стояночного.

>Именно. И на то количество машин, которые там планово обслуживаются - ангаров для хранения не нужно.

Тяжелые формы и доработки B-2 делают в заводских условиях на Эдвардс в Калифорнии. Сейчас 16 боеготовых B-2. Видимо два практически всегда в обслуживании или на месте или в Калифорнии. Откуда и 18 ангаров.

>Что в этом странного, если вот прямо сейчас (предположим) ни одна машина техобслуживания не требует?
>Я чего-то не понимаю?

Ну хотя бы заправлять или держать заправленную машину рядом с ремонтниками не разрешат. В стояночном да, но не в ремонтном. Стоять она должна так чтобы могла уйти в любой момент. Значит придется ее катать чтобы затащить чтото в ангар. Ну Уайтмен ведь не только B-2, но и A-10 базируются. В общем есть проблемки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К tarasv (10.06.2025 03:36:42)
Дата 10.06.2025 07:48:43

Re: Два аэродрома...

> Ну разве что что пара машин практически всегда в обслуживании требующем именно ремонтного ангара, а не стояночного.

Это, наверное, самое логичное объяснение.

> Ну хотя бы заправлять или держать заправленную машину рядом с ремонтниками не разрешат.

О таком я не подумал. Спасибо.
От Secator
К tarasv (03.06.2025 20:28:00)
Дата 06.06.2025 14:19:08

Re: Два аэродрома...

>>1. Я не знаю как трактовать этот пункт договора. Надо более тщательно изучать договор. Может быть к нему есть еще какие то толкования отдельные.
>>2. Палатки, пример которой вы привели - явно на на все самолеты там построены. вероятно это пункт техобслуживания.
>>3. Да палатка лучше, чем ничего.ш
>
> "Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений."

> Строго по букве договора РФ имеет право построить по одному ангару для каждого подпадающего под договор самолета. Если больше то это уже может считаться маскировкой затрудняющей определение числа носителей. На АБ Уайтмен 16 ангаров для 18ти B-2 которые там базируются.

Это весьма спорное толкование договора.

С уважением Secator
От tarasv
К Secator (06.06.2025 14:19:08)
Дата 07.06.2025 06:32:22

Re: Два аэродрома...

>> Строго по букве договора РФ имеет право построить по одному ангару для каждого подпадающего под договор самолета. Если больше то это уже может считаться маскировкой затрудняющей определение числа носителей. На АБ Уайтмен 16 ангаров для 18ти B-2 которые там базируются.
>Это весьма спорное толкование договора.

Что спорно? Прямо в тексте договора написано что самолеты стратегической авиации могут стоять в ангарах. И этому нет никакой альтернативы. США ничего другого не подпишут. Просто потому что круглогодичное стояние B-2 под открытым небом нереально дорогое удовольствие.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Secator
К tarasv (07.06.2025 06:32:22)
Дата 10.06.2025 16:21:05

Re: Два аэродрома...

>>> Строго по букве договора РФ имеет право построить по одному ангару для каждого подпадающего под договор самолета. Если больше то это уже может считаться маскировкой затрудняющей определение числа носителей. На АБ Уайтмен 16 ангаров для 18ти B-2 которые там базируются.
>>Это весьма спорное толкование договора.
>
> Что спорно? Прямо в тексте договора написано что самолеты стратегической авиации могут стоять в ангарах. И этому нет никакой альтернативы. США ничего другого не подпишут. Просто потому что круглогодичное стояние B-2 под открытым небом нереально дорогое удовольствие.

Там такого не написано. Ну или приведите текст.

С уважением Secator
От tarasv
К Secator (10.06.2025 16:21:05)
Дата 11.06.2025 00:00:55

Re: Два аэродрома...

>Там такого не написано. Ну или приведите текст.

"Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений"

Самолетный ангар и есть укрытие для защиты от воздействия атмосферных явлений. Это его основная функция.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZLO
К Secator (02.06.2025 23:34:18)
Дата 03.06.2025 09:11:47

Re: Два аэродрома...

>1. Я не знаю как трактовать этот пункт договора. Надо более тщательно изучать договор. Может быть к нему есть еще какие то толкования отдельные.

А вы проведите мысленный эксперимент - что стратегов нельзя держать в ангарах. И увидете, что ничего, кроме гемороя левел 80, это договору не дает.

>2. Палатки, пример которой вы привели - явно на на все самолеты там построены. вероятно это пункт техобслуживания.

А в договоре написанно что несколько стратегов прятать можно ?

>3. Да палатка лучше, чем ничего.ш

Дык для этого их и строет.
От Secator
К ZLO (03.06.2025 09:11:47)
Дата 03.06.2025 18:28:50

Re: Два аэродрома...

>А вы проведите мысленный эксперимент - что стратегов нельзя держать в ангарах. И увидете, что ничего, кроме гемороя левел 80, это договору не дает.

Чушь

>А в договоре написанно что несколько стратегов прятать можно ?

Написано.

С уважением Secator
От А.Никольский
К Secator (02.06.2025 17:23:33)
Дата 02.06.2025 17:31:00

Это не значит, что их нельзя держать в ангарах

Их надо во время проверки показывать для этой проверки, это тоже самое, что инспекция шахт МБР и на ПЛАРБ.
И как правильно т. ZLO сказал, мы после начала СВО все это приостановили.
От Secator
К А.Никольский (02.06.2025 17:31:00)
Дата 02.06.2025 18:13:26

Re: Это не...

>Их надо во время проверки показывать для этой проверки, это тоже самое, что инспекция шахт МБР и на ПЛАРБ.
>И как правильно т. ZLO сказал, мы после начала СВО все это приостановили.

Приостановили инспекции, а сам договор нет. Национальные средства контроля - это не инспекции.

Про ангары только вот это есть:

Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений.

Не знаю как это можно интерпретировать. Т.е. можно ангар или нет.

С уважением Secator
От Robert
К ZLO (02.06.2025 14:46:18)
Дата 02.06.2025 15:10:37

ИнитиалРе: Два аэродрома...

>Во вторых - а летать они могут ? Или только стоять на аеродроме ? :)

Могут (xотя процент боеготовыx машин в частяx - думаю, гостаина, так что ну её).

На всеx предыдущиx парадаx на 9 мая прилетали из Энгельса нигде не садясь, ждали своей очереди в воздуxе, и улетали обратно, например. А до того - так же на репетицияx к параду.
От Дмитрий Козырев
К tramp (02.06.2025 01:30:27)
Дата 02.06.2025 08:22:52

Re: Два аэродрома...


>>Проблема не в том, что это сделали они - проблема в том, что это не сделали мы.
>И что же мы не сделали, а?

Крупных успешных диверсий против тыловой инфраструктуры.
От tramp
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 08:22:52)
Дата 07.06.2025 05:36:33

Re: Два аэродрома...

>Крупных успешных диверсий против тыловой инфраструктуры.
А это вопросы к руководству страны, почему нет подобных ударов, а ответка за удар по СЯС выходит какой-то блеклой.. видать силенок мало или еще чего..
От Evg
К tramp (07.06.2025 05:36:33)
Дата 08.06.2025 00:14:12

Re: Два аэродрома...

>>Крупных успешных диверсий против тыловой инфраструктуры.
>А это вопросы к руководству страны, почему нет подобных ударов,

"Подобных ударов" - это каких?

> а ответка за удар по СЯС выходит какой-то блеклой..

А какая должна быть?
Этот удар готовили много месяцев, а вы жаждете "ответки" собранной на коленке за неделю.
От tramp
К Evg (08.06.2025 00:14:12)
Дата 08.06.2025 14:30:46

Re: Два аэродрома...

>"Подобных ударов" - это каких?
Информационно выгодных, например по одному туннелю или крупным мостам.
>А какая должна быть?
Ощутимой реально для всех щеневмерликов, чтобы реально в чатиках неделями голосили..
>Этот удар готовили много месяцев, а вы жаждете "ответки" собранной на коленке за неделю.
Ну почему на коленке, подготовить воздушный удар, чтобы использовать все имеющиеся средства, волнами по 1000 Гераней за раз, ну и прочими БЛА для насыщения и выведения ПВО, охотится Геранями за пунктами ПВО, пулеметчиками на джипах и т.п., ракетами отрабатывать по сложным целям, типа ЗРК, бункерами и т.д., работать по всей электросистеме, по всем производствам.

с уважением
От Robert
К tramp (08.06.2025 14:30:46)
Дата 08.06.2025 14:59:47

Ре: Два аэродрома...

>>"Подобных ударов" - это каких?
>...охотится Геранями за пунктами ПВО, пулеметчиками на джипах и т.п., ракетами отрабатывать по сложным целям, типа ЗРК, бункерами и т.д., работать по всей электросистеме, по всем производствам.

Звучит - пpям как "удар xорошо обученными танками через Севeрный Полюс" (с) кто помнит фразу, чессло. ГПС координаты тысяч целей, особенно теx что на джипаx, где брать будете?

Герань - xорошо трансформаторные подстанции выбивала (карты электросетей времён СССР в России, видимо, соxранились). Бытовало мнение пару лет назад, что без электричества Украина долго не протянет (даже тут в арxиваx - просто полно об этом), ну её тогда и закупили, а потом - поставили на конвейер.
От tramp
К Robert (08.06.2025 14:59:47)
Дата 08.06.2025 16:40:15

Ре: Два аэродрома...

>ГПС координаты тысяч целей, особенно теx что на джипаx, где брать будете?
А где берут их для десятков и сотен целей?
https://t.me/milinfolive/149887 - вот мнене о том что было сейчас
>потом - поставили на конвейер.
Ну так и что?

с уважением
От Robert
К tramp (08.06.2025 16:40:15)
Дата 08.06.2025 17:17:33

Ре: Два аэродрома...

>>ГПС координаты тысяч целей, особенно теx что на джипаx, где брать будете?
>А где берут их для десятков и сотен целей?

Со старыx карт и новыx спyтниковыx фото (карты - намного точнее). Ни там ни там, впрочем, координат джипов - нет.

>Ну так и что?

А то, что у вас - в одной куче задачи для квадрикоптеров, дронов поля боя, тяжелыx квадрикоптеров, эрзац-ПТУР на базе дронов, и дешёвыx КР ("Гераней"). Герань не умеет вообще попадать в подвижные цели, например: на ней видеокамеры нету. Она умеет только летать в точку с задаными координатами и там взрываться, а больше - ничему не обучена.
От tramp
К Robert (08.06.2025 17:17:33)
Дата 08.06.2025 18:13:52

Ре: Два аэродрома...

>Со старыx карт и новыx спyтниковыx фото (карты - намного точнее). Ни там ни там, впрочем, координат джипов - нет.
А тех кто именно на джипах с пулеметах наведением через бортовые ОЭС через местную мобильную связь или автономные ГСН аналогично Ланцетам.
>А то, что у вас
Это не у меня, а вас, сами придумали - сами раскритиковали, речь шла о дальнем тыле, откуда вы все эти квадрокоптеры взяли, спрашивайте ус воего подсознания, я о них ничего не писал..
>Герань не умеет вообще попадать в подвижные цели, например: на ней видеокамеры нету.
Это вы так считаете https://t.me/milinfolive/132614 https://t.me/milinfolive/111091
если использовать https://t.me/milinfolive/126872 то можно было бы реализовать и https://t.me/milinfolive/140235 но в дальнобойном варианте, если ГСН в автономном режиме не работают, и комбинировать различные варианты Гераней и других дальнобойных БЛА водном налете, организуя одними беспилотниками прорыв ПВО, с ЛЦ вызывающими огонь и другими БПЛА, атакующими ЗРК и ЗСУ, БПЛА атакующими инфраструктуру и объекты и т.д. Даже можно было бы коптеры применять, доставляя их как ПН Гераней вместо БЧ, чтобы они потом начинали атаковать, по мобильной связи или автономно различную технику противника, например в местах ее скопления ввиду устранения воздушных ударов. Главное захотеть так действовать, а не так как описано выше.
Вы почитайте что в Челябинске вскрывается по ходу расследования дела https://vk.com/wall-217733323_4313 https://t.me/ruspress/2945 Так что с такими кадрами, да, только и спрашивать "а откуда нам координаты брать?"....
От Robert
К tramp (08.06.2025 18:13:52)
Дата 08.06.2025 19:32:34

Ре: Два аэродрома...

>А тех кто именно на джипах с пулеметах наведением через бортовые ОЭС через местную мобильную связь или автономные ГСН аналогично Ланцетам.


Встретишь такой УАЗик - сразу сдавайся: явно какие-то наемники, работающие на инопланетян! Только вот не встретишь ведь...
От tramp
К Robert (08.06.2025 19:32:34)
Дата 25.06.2025 08:12:46

Ре: Два аэродрома...

>Встретишь такой УАЗик - сразу сдавайся: явно какие-то наемники, работающие на инопланетян! Только вот не встретишь ведь...
Ну-да, ну да.. в России таких установок сильно поменьше, не сильно поощряли создание, а вот на вна, можете посмотреть в сети их фоточки, с прожекторами и прицелами на пулеметах и пушках.. и все либо под ВСУ лидо добровольческие...

А вот и реальность Геранями в дверь постучала
раз - https://t.me/beard_tim/25625
два - https://t.me/Lunay14/28378


с уважением


От Андрей
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 08:22:52)
Дата 02.06.2025 09:55:48

Re: Два аэродрома...


>>>Проблема не в том, что это сделали они - проблема в том, что это не сделали мы.
>>И что же мы не сделали, а?
>
>Крупных успешных диверсий против тыловой инфраструктуры.

А они нам нужны, диверсии?

Мы и так можем поражать Украину на всю глубину, не подставляя агентуру.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Дмитрий Козырев
К Андрей (02.06.2025 09:55:48)
Дата 02.06.2025 19:34:25

Re: Два аэродрома...


>>>>Проблема не в том, что это сделали они - проблема в том, что это не сделали мы.
>>>И что же мы не сделали, а?
>>
>>Крупных успешных диверсий против тыловой инфраструктуры.
>
>А они нам нужны, диверсии?

>Мы и так можем поражать Украину на всю глубину, не подставляя агентуру.

Во-1х не "вместо", а "вместе".
Во-2х диверсия позволяет в нужное время, в нужном месте и сравнительно точно.
А ракеты полагаются на разведданные (не всегда достоверные), могут не долететь или не попасть.
От KGI
К Дмитрий Козырев (01.06.2025 20:49:13)
Дата 01.06.2025 22:45:52

Re: Два аэродрома...


>>Ну что теперь делать, а?
>
>Вы (и все) предлагаете придумать меры защиты, а они придумают что то новое.
>Проблема не в том, что это сделали они - проблема в том, что это не сделали мы.

Такой глупый вопрос. А есть ли примеры того, чтобы наши делали ЭТО когда-либо в прошлом, далеком или не очень?
От И.Пыхалов
К KGI (01.06.2025 22:45:52)
Дата 02.06.2025 13:00:55

Взрыв Варшавской цитадели 13 октября 1923 года (-)
От KGI
К И.Пыхалов (02.06.2025 13:00:55)
Дата 02.06.2025 16:19:49

Да, похоже. А ещё есть?(-)
От Дмитрий Козырев
К KGI (01.06.2025 22:45:52)
Дата 02.06.2025 08:27:42

Re: Два аэродрома...


>>>Ну что теперь делать, а?
>>
>>Вы (и все) предлагаете придумать меры защиты, а они придумают что то новое.
>>Проблема не в том, что это сделали они - проблема в том, что это не сделали мы.
>
>Такой глупый вопрос. А есть ли примеры того, чтобы наши делали ЭТО когда-либо в прошлом, далеком или не очень?

Вам фамилии Судоплатов, Старинов, Кузнецов, Заслонов, Чехович о чем-то говорят?
От 13
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 08:27:42)
Дата 02.06.2025 10:06:14

Ну в данном случае фамилия Красиков будет более релевантной :) (-)
От KGI
К 13 (02.06.2025 10:06:14)
Дата 02.06.2025 11:22:52

Совершенно не релевантно(+)

Красиков он кого убил - мятежного абрека. А хотелось бы примеры уничтожения крупных действующих военачальников Вермахта, важнах шишек в германском генштабе или приближенных Гитлера. Что-нибудь такое.
От Дмитрий Козырев
К KGI (02.06.2025 11:22:52)
Дата 02.06.2025 19:31:34

Re: Совершенно не...

>Красиков он кого убил - мятежного абрека. А хотелось бы примеры уничтожения крупных действующих военачальников Вермахта, важнах шишек в германском генштабе или приближенных Гитлера. Что-нибудь такое.

А зачем? Вы предлагаете работать на медийный эффект и индивидуальный террор (в этом преуспел тов. Кузнецов).
А нужны системнве удары в ключевые точки инфраструктуры, ну или разовое уничтожение значимого кол-ва лс или техники.
Попадания баллистики конечно случаются, но реже чем хотелось бы. Не всегда удается в нужное время, в нужном месте и точно в цель
От KGI
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 19:31:34)
Дата 02.06.2025 20:10:00

Re: Совершенно не...

>>Красиков он кого убил - мятежного абрека. А хотелось бы примеры уничтожения крупных действующих военачальников Вермахта, важнах шишек в германском генштабе или приближенных Гитлера. Что-нибудь такое.
>
>А зачем? Вы предлагаете работать на медийный эффект и индивидуальный террор (в этом преуспел тов. Кузнецов).

Убийства генералов, курирующих в генштабе целые направления, это не просто медийный эффект. Кто их знал-то этих генералов. Гораздо больше похоже на медийный эффект ликвидация Кубе или неудачные попытки ликвидации Коха. Это как если бы хохлы покусились на Пасечника или Пушилина.

>А нужны системнве удары в ключевые точки инфраструктуры, ну или разовое уничтожение значимого кол-ва лс или техники.
>Попадания баллистики конечно случаются, но реже чем хотелось бы. Не всегда удается в нужное время, в нужном месте и точно в цель

Речь сейчас не о том, что нужны удары куда-то. Вопрос в том были ли когда-либо у нас компетенции в таких ударах диверсионного характера.
От Дмитрий Козырев
К KGI (02.06.2025 20:10:00)
Дата 02.06.2025 20:16:24

Re: Совершенно не...

Кто их знал-то этих генералов. Гораздо больше похоже на медийный эффект ликвидация Кубе или неудачные попытки ликвидации Коха. Это как если бы хохлы покусились на Пасечника или Пушилина.

Очень странные у вас "аналогии" :/
От KGI
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 20:16:24)
Дата 02.06.2025 20:35:18

Re: Совершенно не...

>Кто их знал-то этих генералов. Гораздо больше похоже на медийный эффект ликвидация Кубе или неудачные попытки ликвидации Коха. Это как если бы хохлы покусились на Пасечника или Пушилина.

>Очень странные у вас "аналогии" :/

Согласен , так себе аналогия, но лучшей нету:).
От apple16
К Дмитрий Козырев (01.06.2025 20:49:13)
Дата 01.06.2025 22:16:08

Да вроде не хуже. Та же самая история - армия мирного времени не будет

ничего делать, пока конкретный приказ и ресурсы для его выполнения не поступят.

Просто флотские сразу были биты, а авиаторы чуть погодя и теоретически могли там как-то поставить оборону от дронов за три года. Но административная логика не подразумевает дополнительных расходов без наличия реальных угроз. Реальность оценивается умозрительно.
Условно говоря какой-нибудь аэродром в Белгороде прикрыт хорошо, так как рядом чего только не летало за эти годы. А тут осилили только покрышки, чтобы дым от горящих смаолетов создавал завесу для следующих ударов.

Ожидать что лица, которые не выделили денег отдали приказ на строительство укрытий усилят Лефортовскую группу генералов маловероятно. По бумажкам скорее всего такие запросы и не поступали. Теперь вот есть повод что-то сделать.

К возможности уничтожить Великобританию и США эта история имеет среднее отношение. Средств доставки много. Исходим пока из того, что в РВСН ничего нельзя толком вывести из строя ловкими действиями беспилотников и диверсантов.

Если рассматривать эту историю в корпоративной логике, ну да, департамент ВКС был плох. Убытки в наличии. Их будут пинать и где-то подвинут. Но в целом на общий результат влияет слабо. Поводов для беготни по потолку нет.
От Паршев
К apple16 (01.06.2025 22:16:08)
Дата 02.06.2025 11:02:47

да с прочей триадой не все здорово

я имею ввиду грунтовые комплексы. Ну да, они вроде в ангерах, ну и что?
От Robert
К Паршев (02.06.2025 11:02:47)
Дата 02.06.2025 12:56:40

Ре: да с...

>я имею ввиду грунтовые комплексы. Ну да, они вроде в ангерах, ну и что?

Там ангаров (между которыми они ездят) вдесятеро больше чем комплексов. Расчёт на то, что чтобы гарантировано уничтожить один ПГРК противнику надо затратить больше боеголовок, чем ПГРК несёт. А общее число боеголовок - ограничено (договором).
От Claus
К Robert (02.06.2025 12:56:40)
Дата 02.06.2025 14:14:35

Ре: да с...

>Там ангаров (между которыми они ездят) вдесятеро больше чем комплексов. Расчёт на то, что чтобы гарантировано уничтожить один ПГРК противнику надо затратить больше боеголовок, чем ПГРК несёт. А общее число боеголовок - ограничено (договором).
Из цитировавшегося здесь недавно СНВ-3 картина складывалась совсем другая.
От Эвок Грызли
К apple16 (01.06.2025 22:16:08)
Дата 02.06.2025 00:53:31

Re: Да вроде...

>Исходим пока из того, что в РВСН ничего нельзя толком вывести из строя ловкими действиями беспилотников и диверсантов.

/желчно/
Сдается мне - вскоре узнаем. И окажется что можно.