От SSC
К tramp
Дата 02.06.2025 10:19:29
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек;

Да ничего не делать

Здравствуйте!

В текущей военно-политической/экономической реальности, стратегические бомберы ВКС - абсолютно бесполезный, очень дорогостоящий, имиджевый компонент, нужный только затем, чтобы было на что фапать квасным патриотам. А порезать их на металлолом нельзя - стон определённого рода публики пойдёт по всей отчизне, политически нереально.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (02.06.2025 10:19:29)
Дата 02.06.2025 11:13:50

Re: Да ничего...

>Здравствуйте!

>В текущей военно-политической/экономической реальности, стратегические бомберы ВКС - абсолютно бесполезный, очень дорогостоящий, имиджевый компонент,

Сомнительное утверждение, учитывая их практическое участие в нанесении МРАУ в ходе СВО.

Я допускаю, что нужны какие-то другие самолеты, но их нет.
От SSC
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 11:13:50)
Дата 02.06.2025 12:13:02

Re: Да ничего...

Здравствуйте!

>>В текущей военно-политической/экономической реальности, стратегические бомберы ВКС - абсолютно бесполезный, очень дорогостоящий, имиджевый компонент,
>
>Сомнительное утверждение, учитывая их практическое участие в нанесении МРАУ в ходе СВО.

Практическое значение МРАУ в СВО - стратегический аналог пуска НАР с кабрирования по полям.

С уважением, SSC
От iShvedsky
К SSC (02.06.2025 12:13:02)
Дата 02.06.2025 16:18:02

Re: Да ничего...

Доброго времени суток!

>>>В текущей военно-политической/экономической реальности, стратегические бомберы ВКС - абсолютно бесполезный, очень дорогостоящий, имиджевый компонент,

Запуск МБР из шахты или ПЛАРБ на трети траектории отменить сможете? А в ВКС это на раз-два делается, т.к. носитель составной - бомбер + КР

---------------------
С уважением, iShvedsky1
От Robert
К iShvedsky (02.06.2025 16:18:02)
Дата 03.06.2025 07:12:29

Ре: Да ничего...

>В текущей военно-политической/экономической реальности, стратегические бомберы ВКС - абсолютно бесполезный, очень дорогостоящий, имиджевый компонент...

Даже на Западе признают, что Ту-95 - очень дешев в эксплуатации, и закупать иx - не нужно, т.к. они - уже есть:

https://militarywatchmagazine.com/article/russia-tu95-fleet-never-recover-ukraine-drone-attack

> ...comparably low operational costs and maintenance needs which long made the Tu-95 particularly attractive as a reliable and cost effective vehicle for the delivery of long range cruise missile strikes.

От AMX
К iShvedsky (02.06.2025 16:18:02)
Дата 02.06.2025 16:59:07

Re: Да ничего...

>Запуск МБР из шахты или ПЛАРБ на трети траектории отменить сможете? А в ВКС это на раз-два делается, т.к. носитель составной - бомбер + КР

Разница между стратегическим бомбардировщиком и МБР в том, что бомбардировщик по сути легальное оружие средней дальности, на вооружении которого КР, против которых в общем случае нужно сплошное ПВО ближнего радиуса действия, т.к. профиль полета КР предполагает её полет на низких высотах. И дальность эта определяется не границами государства, . Если упустить стратега и дать ему безнаказано "разгрузится", то его груз может наделать делов, причем еще до подлета МБР.
Тоже самое с корабликами. При этом потенциальная опасность компенсируется уязвимостью носителя в обоих случаях.

Стратеги, для того чтобы можно было отменить, это у кого-то фантазия разыгралась.
От iShvedsky
К AMX (02.06.2025 16:59:07)
Дата 02.06.2025 22:47:53

Re: Да ничего...

Доброго времени суток!

>Стратеги, для того чтобы можно было отменить, это у кого-то фантазия разыгралась.

С чего бы это? Не оспаривая всех перечисленных Вами особенностей применения бомбера + КР, возможность отмены вполне себе значимая опция. МБР не умеют "ходить за угол" или взлетать с аэродромов подскока через полюс в сторону канадчины, а потом возвращаться обратно домой.

"Отмена" так себе термин с т.з. военных, но достаточно понятный для теоретиков "ВКС не нужно".

---------------------
С уважением, iShvedsky
От SSC
К iShvedsky (02.06.2025 16:18:02)
Дата 02.06.2025 16:36:48

Re: Да ничего...

Здравствуйте!

>>>>В текущей военно-политической/экономической реальности, стратегические бомберы ВКС - абсолютно бесполезный, очень дорогостоящий, имиджевый компонент,
>
>Запуск МБР из шахты или ПЛАРБ на трети траектории отменить сможете?

И зачем его отменять? Технически канал связи с бортом сделать элементарно.

С уважением, SSC
От badger
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 11:13:50)
Дата 02.06.2025 11:57:07

Re: Да ничего...

>Я допускаю, что нужны какие-то другие самолеты, но их нет.
Ту-95 ничем не лучше Ил-76, которые есть, при минимальной разработке системы пуска КР из сбрасываемых контейнеров, аналогично американской системе Rapid Dragon.

Недавно обсуждали:

http://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/3104150.htm

А дорогие стратегические КР вообще использовать на Украине глупо, да, там вероятно был какой-то запас вылежавших свой ресурс хранения на складе КР, которые надо было израсходовать всё равно, но он явно давно уже весь отстрелян.
От badger
К Дмитрий Козырев (02.06.2025 11:13:50)
Дата 02.06.2025 11:37:00

Re: Да ничего...

>Сомнительное утверждение, учитывая их практическое участие в нанесении МРАУ в ходе СВО.

Много ли толку было достигнуто за три года этих МРАУ, ну кроме расхода кучи дорогих КР ?

Единственный полезный результат - вынос ПВО, мог быть достигнут баллистикой/гиперзвуком + дешёвые КР.
От digger
К SSC (02.06.2025 10:19:29)
Дата 02.06.2025 11:11:06

Re: Да ничего...

>В текущей военно-политической/экономической реальности, стратегические бомберы ВКС - абсолютно бесполезный, очень дорогостоящий, имиджевый компонент, нужный только затем, чтобы было на что фапать квасным патриотам. А порезать их на металлолом нельзя - стон определённого рода публики пойдёт по всей отчизне, политически нереально.

Следствие недовыхода из договора по РСД : с земли пускать было нельзя, потому КР пускают с самолетов и кораблей.Ту-95 - не дорогой, он свои деньги давно отработал.Для США Б-52 полезны бомбить папуасов, Б-2 - бомбить скрытно, а Б-1 - тот же чемодан без ручки.У РФ заморских папусов не предвидится, потому выгоднее забить на РСД окончательно (с ответной реакцией с той стороны), а стратегическая авиация тогда не нужна.
От SSC
К digger (02.06.2025 11:11:06)
Дата 02.06.2025 12:11:19

Re: Да ничего...

Здравствуйте!

>Ту-95 - не дорогой, он свои деньги давно отработал.

Поддержание годности старых самолётов и их эксплуатация - очень дорого.

>Для США Б-52 полезны бомбить папуасов, Б-2 - бомбить скрытно, а Б-1 - тот же чемодан без ручки.У РФ заморских папусов не предвидится, потому выгоднее забить на РСД окончательно (с ответной реакцией с той стороны), а стратегическая авиация тогда не нужна.

Именно.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2025 12:11:19)
Дата 02.06.2025 13:14:18

Re: Да ничего...


>Поддержание годности старых самолётов и их эксплуатация - очень дорого.
Да ладно. И в чем же заключается особая "дороговизна" поддержания летной годности "старого" самолета?
От badger
К Flanker (02.06.2025 13:14:18)
Дата 04.06.2025 11:14:15

Re: Да ничего...

>>Поддержание годности старых самолётов и их эксплуатация - очень дорого.
>Да ладно. И в чем же заключается особая "дороговизна" поддержания летной годности "старого" самолета?

У американцев, например, регулярно возникают проблемы с микро-трещинами в силовом наборе крыльев старых самолётов, на разных типах, например на F-15 было:

https://vpk.name/news/165898_f-15_poluchat_novye_krylya.html


Замена, естественно, недешёвое дело.

С другой стороны, оснований утверждать что нечто подобное происходит с Ту-95, прямых, конечно нет, особенно для планеров с невыработанным ресурсом, тем более для более-менее свежих по возрасту планеров.

Но, для любых самолётов, неизбежно, какие-то календарные, не по наработке, регламенты есть и проведение их стоит денег.
От SSC
К Flanker (02.06.2025 13:14:18)
Дата 02.06.2025 13:46:21

Re: Да ничего...

Здравствуйте!

>>Поддержание годности старых самолётов и их эксплуатация - очень дорого.
>Да ладно. И в чем же заключается особая "дороговизна" поддержания летной годности "старого" самолета?

В необходимости поддержания штучного производства запчастей и соответствующих квалификаций в ремонте. А ремонты старым бортам требуются часто.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2025 13:46:21)
Дата 02.06.2025 18:36:11

Re: Да ничего...

>Здравствуйте!

>>>Поддержание годности старых самолётов и их эксплуатация - очень дорого.
>>Да ладно. И в чем же заключается особая "дороговизна" поддержания летной годности "старого" самолета?
>
>В необходимости поддержания штучного производства запчастей и соответствующих квалификаций в ремонте. А ремонты старым бортам требуются часто.
В авиации все штучное, даже у Боинга - мелкосерийное. Набор соответствующих квалификаций - тоже примерно одинаков что для "старого" что для "нового". Особенно если БРЭО обновлять время от времени :) Ну и кстати Ту-95ые которые сейчас в строю - ровесники Ту-160 по годам постройки практически :)

>С уважением, SSC
От SSC
К Flanker (02.06.2025 18:36:11)
Дата 02.06.2025 20:15:36

Re: Да ничего...

Здравствуйте!

>В авиации все штучное, даже у Боинга - мелкосерийное.

Между штучным и мелкосерийным разница себестоимости в порядок. И стоимость поддержания старых Боингов в разы выше, чем новых.

>Ну и кстати Ту-95ые которые сейчас в строю - ровесники Ту-160 по годам постройки практически :)

А речь не только про 95е ))

С уважением, SSC
От digger
К SSC (02.06.2025 20:15:36)
Дата 03.06.2025 11:00:24

Re: Да ничего...

>>Ну и кстати Ту-95ые которые сейчас в строю - ровесники Ту-160 по годам постройки практически :)
>А речь не только про 95е ))

Вы не учитываете банковский процент/амортизацию основного капитала. Построил самолет - закопал в него 200 миллионов и недополучил процент (или платишь по ссуде) по вкладу от 5% в долларах до бесконечности в местной валюте.Конкретно США живут в долг и обслуживают его по известной ставке.




От Flanker
К SSC (02.06.2025 20:15:36)
Дата 02.06.2025 21:46:06

Re: Да ничего...

>Здравствуйте!

>>В авиации все штучное, даже у Боинга - мелкосерийное.
>
>Между штучным и мелкосерийным разница себестоимости в порядок. И стоимость поддержания старых Боингов в разы выше, чем новых.
Вы либо врете либо не в курсе
ю
От SSC
К Flanker (02.06.2025 21:46:06)
Дата 02.06.2025 21:56:20

Re: Да ничего...

Здравствуйте!

>>>В авиации все штучное, даже у Боинга - мелкосерийное.
>>
>>Между штучным и мелкосерийным разница себестоимости в порядок. И стоимость поддержания старых Боингов в разы выше, чем новых.
>Вы либо врете либо не в курсе

Взаимно.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2025 21:56:20)
Дата 02.06.2025 22:06:09

Re: Да ничего...

>Здравствуйте!

>>>>В авиации все штучное, даже у Боинга - мелкосерийное.
>>>
>>>Между штучным и мелкосерийным разница себестоимости в порядок. И стоимость поддержания старых Боингов в разы выше, чем новых.
>>Вы либо врете либо не в курсе
>
>Взаимно.
Уточню. С-чека ТОИР
>С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2025 21:56:20)
Дата 02.06.2025 22:04:11

Re: Да ничего...

>Здравствуйте!

>>>>В авиации все штучное, даже у Боинга - мелкосерийное.
>>>
>>>Между штучным и мелкосерийным разница себестоимости в порядок. И стоимость поддержания старых Боингов в разы выше, чем новых.
>>Вы либо врете либо не в курсе
>
>Взаимно.
А ну ка выложите мне стоимость ТОИР Б-737НГ выпуска 2012 года и классика 1995 го. Трепло блин
>С уважением, SSC
От SSC
К Flanker (02.06.2025 22:04:11)
Дата 03.06.2025 10:29:20

Re: Да ничего...

Здравствуйте!

>А ну ка выложите мне стоимость ТОИР Б-737НГ выпуска 2012 года и классика 1995 го. Трепло блин

У вас в голове Ту-95 выпуска 1995 года бороздят космические просторы? Так-то, сравнивать надо стоимость техподдержки лётного часа Б-737НГ и Б-707 при одинаковом режиме эксплуатации.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (02.06.2025 21:56:20)
Дата 02.06.2025 22:02:33

Re: Да ничего...

>Здравствуйте!

>>>>В авиации все штучное, даже у Боинга - мелкосерийное.
>>>
>>>Между штучным и мелкосерийным разница себестоимости в порядок. И стоимость поддержания старых Боингов в разы выше, чем новых.
>>Вы либо врете либо не в курсе
>
>Взаимно.
Вот и не звиздите про то что не знаете. Клоун
>С уважением, SSC
От Robert
К SSC (02.06.2025 20:15:36)
Дата 02.06.2025 20:54:52

Двигатели для ту-95 используются на газоперекачке

Тираж более 10 тыс, в производстве, "живее всеx живыx".