От Андрей
К zero1975
Дата 05.06.2025 10:58:15
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Re: Слышал утверждение,...

>Вы вот так походя опустили российское государство... А вы точно из охранителей будете?

Нет не точно.

>Логика та же. Ведь вы заявили, что не нужно защищать авиацию, совершающую боевые вылеты. Не потому, что по договорам нельзя или физически невозможно, а потому, что денег жалко. Ну, так тогда давайте и на бронежилетах съэкономим. А освободившиеся деньги направим на денежное довольствие.

А она точно совершает боевые вылеты? Вот прям из Иркутской области?

Кстати. Почему-то ничего не слышно про атаки на Энгельс. Может быть потому, что оттуда совершают боевые вылеты, и там как раз все хорошо с охраной?

>Скажите, а возможна ли вообще какая-нибудь глупость или преступление власть имущих, которое вы не станете оправдывать?

Возможна. Только нужно доказать, что это именно глупость или преступление.

>Причём тут "тыловые районы", когда речь идёт о стратегической авиации?

При том, что в случай чего по стратегам прилетит ракета с ЯБЧ. И ей на ваши ангары наплевать. А самолет с чугунием до Энгельса не доберется. Поэтому, с точки зрения удобства, да надо строить ангары, а с точки зрения военной необходимости без разницы.

>И причём тут "укрепленное стойло"? Я вам говорю, что люди даже простые ангары для техобслуживания не строили - чихать они на это хотели.

Там где надо их строили. Погуглите карты Черняховска, и увидите, что там укрепленные ангары для авиатехники имеются, потому-что им вступать в бой сразу за группами войск, и по ним может прилететь.

Или аэродром Смирных.

>>А там где надо было, все было, в группах войск, на севере и, вроде, против Китая.
>
>Ну, найдите хоть один ангар на той же Оленьей - 135 км до побережья Баренцева моря. Тоже "тыловой район"? Ангары отсутствуют как явление - "в этом смысл, в этом наша стратегия". Впечатление такое, что головах наших военачальников ангары просто не укладывались.

Обваловка стоянок там присутствует. Ангаров нет. А на Африканде они есть, но там тактическая авиация. И в Мончегорске есть, и там опять тактическая авиация.

Мне кажется, что логика была следующая, для тактической авиации строятся относительно дешевые капитальные укрытия способные устоять при ядерном взрыве, а вот для больших самолетов такие укрытия и строить дорого, и смысла скорее всего нет, а легкие укрытия ангары просто дорого.

В целом я с такой логикой не согласен. Но она логична.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От zero1975
К Андрей (05.06.2025 10:58:15)
Дата 05.06.2025 15:17:23

Re: Слышал утверждение,...

>При том, что в случай чего по стратегам прилетит ракета с ЯБЧ. И ей на ваши ангары наплевать. А самолет с чугунием до Энгельса не доберется. Поэтому, с точки зрения удобства, да надо строить ангары, а с точки зрения военной необходимости без разницы.

Блин, я вам втолковать пытаюсь, что глупо ожидать какой-то инициативы от людей, которые за 70 лет не удосужились обосновать постройку ангаров для техобслуживания, диагностики и ремонта. Тамошнему начальству просто похрен - потому что даже если с них спросят (а с них не спросят) - они расскажут мутотень про тяжкое наследие СССР, про статьи в бюджете, про снег с сопроматом и про режим КТО в Чечне. И потому приказать солдатику обложить самолёт покрышками - это предел их способностей.

>>И причём тут "укрепленное стойло"? Я вам говорю, что люди даже простые ангары для техобслуживания не строили - чихать они на это хотели.

>Там где надо их строили. Погуглите карты Черняховска, и увидите, что там укрепленные ангары для авиатехники имеются, потому-что им вступать в бой сразу за группами войск, и по ним может прилететь.

Блин, я ещё раз спрошу: причём тут "укрепленное стойло"? Я вам говорю про аэродромы стратегов и хроническое отсутствие на них ангаров для банального техобслуживания. Почему их то нет? А потому, что воин "обязан мужественно преодолевать тяготы и лишения службы" и ни в коем случае не требовать чего-то от начальства. Инициатива снизу - не в этой конторе.

>Мне кажется, что логика была следующая, для тактической авиации строятся относительно дешевые капитальные укрытия способные устоять при ядерном взрыве, а вот для больших самолетов такие укрытия и строить дорого, и смысла скорее всего нет, а легкие укрытия ангары просто дорого.

Т.е., чем дороже и "штучнее" самолёт, тем в худших условиях он обслуживается. И не надо про стоимость ангаров - по вами же приведённым цифрам она ничтожна в сравнении со стоимостью самолётов.

>В целом я с такой логикой не согласен. Но она логична.

Это логика, в которой лицу, принимающему решения, просто начхать на условия работы персонала и, соответственно, на качество её выполнения. "А оправдания - как дырка в заднице: найдутся у каждого" (с) Оливер Стоун, "Взвод".
От Iva
К zero1975 (05.06.2025 15:17:23)
Дата 05.06.2025 15:38:26

Re: Слышал утверждение,...

Привет!

>Блин, я вам втолковать пытаюсь, что глупо ожидать какой-то инициативы от людей, которые за 70 лет не удосужились обосновать постройку ангаров для техобслуживания, диагностики и ремонта. Тамошнему начальству просто похрен - потому что даже если с них спросят (а с них не спросят) - они расскажут мутотень про тяжкое наследие СССР, про статьи в бюджете, про снег с сопроматом и про режим КТО в Чечне. И потому приказать солдатику обложить самолёт покрышками - это предел их способностей.
>
>Это логика, в которой лицу, принимающему решения, просто начхать на условия работы персонала и, соответственно, на качество её выполнения. "А оправдания - как дырка в заднице: найдутся у каждого" (с) Оливер Стоун, "Взвод".

все еще хуже. Чтобы что-то улучшить надо сообщить наверх, что сейчас у нас плохо. И выбить на улучшение финансирование.

поэтому в бюрократической системе для начальника сообщить на верх, что все у нас хорошо. Это правильно с точки зрения его дальнейшей карьеры.

а вы предлагаете ему на себя и своих предшественников доносить - они (мы) не справляемся с обязанностями.

поэтому пока не прилетело и нет видео - все хорошо.
а расстрелять надо срочника. который это заснял, как уже предложили некоторые.

Владимир
От Robert
К Андрей (05.06.2025 10:58:15)
Дата 05.06.2025 12:44:50

После ударов по Энгельсу Ту-95 рассредоточили

за радиус действия дальнобойныx дронов (которыми иx в Энгельсе обстреляли). Боевые вылеты (пуски X-101) - продолжались (дальности стратегов xватало, чтобы работать изза Урала).

Потому, собственно. Украине и пришлось везти дроны фурами.
От Robert
К Robert (05.06.2025 12:44:50)
Дата 05.06.2025 13:09:08

Re: После ударов...

>Потому, собственно. Украине и пришлось везти дроны фурами.

>Кстати. Почему-то ничего не слышно про атаки на Энгельс. Может быть потому, что оттуда совершают боевые вылеты, и там как раз все хорошо с охраной?

А "полтора года что готовилась нынешняя операция" - как раз срок после обстрелов Энгельса.

И посмотрите: ни один Ту-160 - атакован не был. Потому, что ракеты по Украине - они не пускают.

Ну наxодят украинцы обломки ракет. Репортажи же - типа: "столько-то Гераней, столько-то ракет" оттуда. А ракеты - это же или авиация (наземныx ПУ нет по договору), или подлодки из Новороссийска.