>> Есть сметная база, государственная, по ней составлен ССР и локальные сметы, достоверность сметной стоимости проверила госэкспертиза и они часть контракта (приложения к нему). Контракт не может быть по расценкам выше чем в сметах. Платить больше чем предусмотрено контрактом нельзя физически - казначейство не пропустит платеж. Дураков, которые прямо в контракте предусматривают иную сметную базу, нежели проверенная экспертизой себе сроки поднимают, немного.
>
>Всё правильно и в этой схеме как бы не может быть недобросовестного гражданского подрядчика. А он есть.
> Почему, вы должны понимать. Все кто пишут явно не понимают как это работает.
>И проблема в том, что вот этот внешний гражданский подрядчик на которого можно всё списать и всё списывают, существует в природе. И я не хочу сказать, что этот подрядчик "бедолага" и его подставили.
Можно открытым текстом написать - системные проблемы бюджетной стройки на стороне заказчика.
Но это не зам в непрофильной структуре, которая в целом про медицину, науку, метеорологию, сельское хозяйство и пр., но ещё немного заказчик по ФАИП/РОКС. У которого в подчинении человек 5, а с него спрашивают как будто имеется полноценная служба заказчика человек на 50.
Это прежде всего желание начальства «пошить 7 шапок из овцы» и удобная почти «армейская» риторическая позиция старших «мы обеспечим как сможем, но подпишись что этого более чем достаточно и сделай как приказано». Собственно, 3 причины: неадекватная хронически заниженная сметная база, неадекватные обременения подрядчика (банковские гарантии и пр) и бухгалтерский подход к стройке, когда надо любой ценой показать «освоение средств».
Всё это толкает бюджетную стройку в «серую зону».
Даже без любимой народом темы коррупции, которая в МО, разумеется, кратно выше чем «в среднем по больнице» (не потому что ломпасы и пр., а потому что система замкнутая с минимальным внешним контролем) и без эпической бюрократии при исполнении гособорозака и вообще контрактов с силовиками.
Да, подрядчик и правда может накосячить по своему почину, без соучастия заказчика. «Луна убывает - такое бывает» (с)
>Но дерут в итоге всех, в том числе и добросовестных, когда им дают контракт. В итоге нормальные не хотят связываться вообще.
Соглашусь частично. Отраслевые «заказчики» в такой же растяжке. Или объекта не будет, средства не освоены и пр., или … много вариантов. И все нехорошие.
Не всегда, но нередко. Бывают, разумеется, объекты где «бери да лей бетон» и проблем нет.
А разговоры о едином государственном заказчике останутся разговорами, хотя это было бы решением. так-то все готовы сдать геморои со стройками хоть кому. Только зачем это Минстрою? Брать себе самое вкусное гораздо интереснее.
>Удаление его замкнет всё на МО.
Не получится. Ушла эпоха.
1. Бесплатной рабсилы в лице срочников в стройбатах не будет, в нужном количестве уж точно.
2. Поставки материалов и оборудования из закромов Родины по фиксированной цене не будет.
3. ВСК (которая строительная компания, не страховая) как генподрядчик - не решение проблемы, а смещение на уровень её субподрядчиков, поставщиков материалов и оборудования. Возврат к Спецстрою тоже не вариант.
Без стройбатов не взлетит. Прошли славные времена, когда военные строители строили военные объекты, и ещё БАМ и кучу всего для гражданских ведомств.
А идею что срочник будет в течении года «осваивать рабочие специальности» обществу не продать.
То есть МО «само» строить не сможет. Ему нечем.