От АМ
К All
Дата 10.06.2025 16:42:22
Рубрики Флот; ВВС;

Однако Zala 20 более 7 часов полета.

Таким образом имеем 17 кг разведивательный БПЛА с электромотором и:

The ZALA T-20 is equipped with an electric motor, thanks to which the aircraft can stay in the air for more than 7 hours, transmitting HD video at a distance of more than 100 km from the control point.

https://zala-aero.com/en/product/zala-z-20/

Ограничение в 100 км это как я понимаю ограничение дальности видеоканала.
От badger
К АМ (10.06.2025 16:42:22)
Дата 11.06.2025 22:20:10

Это не достижение.

Поставили в задании сделать 7 часов - сделали чуть больше планер с большей батареей.

У ВСУ есть БПЛА аналогичного класса:

Shark-M

https://dzen.ru/a/Z53dnazdhRzfJBuK





От KJ
К badger (11.06.2025 22:20:10)
Дата 13.06.2025 09:42:09

Вот именно.

>Поставили в задании сделать 7 часов - сделали чуть больше планер с большей батареей.

>У ВСУ есть БПЛА аналогичного класса:

>Shark-M

> https://dzen.ru/a/Z53dnazdhRzfJBuK
А Орлан-10 и его аналоги, которые летают более 10 часов, выпускаются серийно уже лет 10... И дальность связи там куда больше.




От badger
К KJ (13.06.2025 09:42:09)
Дата 13.06.2025 21:17:25

Re: Вот именно.

>А Орлан-10 и его аналоги, которые летают более 10 часов, выпускаются серийно уже лет 10... И дальность связи там куда больше.

Я ничего не имею против, но хотели именно электролёт, а Орлан с ДВС.
От KJ
К badger (13.06.2025 21:17:25)
Дата 14.06.2025 07:53:45

Re: Вот именно.

>>А Орлан-10 и его аналоги, которые летают более 10 часов, выпускаются серийно уже лет 10... И дальность связи там куда больше.
>
>Я ничего не имею против, но хотели именно электролёт, а Орлан с ДВС.
С точки зрения применения - какая разница?


От badger
К KJ (14.06.2025 07:53:45)
Дата 16.06.2025 11:27:07

Re: Вот именно.

>>Я ничего не имею против, но хотели именно электролёт, а Орлан с ДВС.
>С точки зрения применения - какая разница?

Почему бы вам не спросить у автора идеи, а не у меня ?

Экономически разница есть, ДВС стоит заметно дороже электромотора с аккумулятором, если необходимо значительное массирование ( как этого, видимо, хочет автор идеи), разница в затратах будет весомой.
От KJ
К badger (16.06.2025 11:27:07)
Дата 16.06.2025 16:24:23

Re: Вот именно.



>Экономически разница есть, ДВС стоит заметно дороже электромотора с аккумулятором, если необходимо значительное массирование ( как этого, видимо, хочет автор идеи), разница в затратах будет весомой.
Хм, тут нужно бы цифры. У меня их нет.

От badger
К KJ (16.06.2025 16:24:23)
Дата 18.06.2025 14:21:02

Re: Вот именно.

>Хм, тут нужно бы цифры. У меня их нет.

У вас есть сомнения в том, что ДВС дороже электромотора равной мощности ?
От PAV605
К badger (18.06.2025 14:21:02)
Дата 27.06.2025 10:43:36

Re: Вот именно.

>У вас есть сомнения в том, что ДВС дороже электромотора равной мощности ?

Можно сравнить цены на различный бензо/электро инструмент (триммеры, газонокосилки, снегоуборщики, пилы). ИМХО, цены сопоставимы.
От KJ
К badger (18.06.2025 14:21:02)
Дата 18.06.2025 19:44:59

Re: Вот именно.

>>Хм, тут нужно бы цифры. У меня их нет.
>
>У вас есть сомнения в том, что ДВС дороже электромотора равной мощности ?
С учётом батарей - да, есть сомнения.
От badger
К KJ (18.06.2025 19:44:59)
Дата 20.06.2025 16:20:40

Re: Вот именно.

>С учётом батарей - да, есть сомнения.

Ну так загуглите 18650 или 21700 и посмотрите цену и емкость и вас отпустит.
От KJ
К badger (20.06.2025 16:20:40)
Дата 20.06.2025 17:29:12

Re: Вот именно.

>>С учётом батарей - да, есть сомнения.
>
>Ну так загуглите 18650 или 21700 и посмотрите цену и емкость и вас отпустит.
Загуглил. Стоимость ДВС мне известна. Не отпустило.
От badger
К KJ (20.06.2025 17:29:12)
Дата 20.06.2025 18:08:22

Re: Вот именно.

>>Ну так загуглите 18650 или 21700 и посмотрите цену и емкость и вас отпустит.
>Загуглил. Стоимость ДВС мне известна. Не отпустило.

Ну так назовите стоимость ДВС, посмеемся тогда.
От KJ
К badger (20.06.2025 18:08:22)
Дата 20.06.2025 18:44:07

Re: Вот именно.

>>>Ну так загуглите 18650 или 21700 и посмотрите цену и емкость и вас отпустит.
>>Загуглил. Стоимость ДВС мне известна. Не отпустило.
>
>Ну так назовите стоимость ДВС, посмеемся тогда.
Ну назовите стоимость батареи в сборе ZALA. Смеяться не буду.
От badger
К KJ (20.06.2025 18:44:07)
Дата 20.06.2025 19:27:42

Re: Вот именно.

>Ну назовите стоимость батареи в сборе ZALA. Смеяться не буду.

Что ж вы так сливаетесь-то сразу, вас же никто за язык не тянул про стоимость ДВС, сами ляпнули...

Насчёт Zala я вам конкретно не скажу емкость батареи, тем более вы даже не удосужились модель назвать, но аналогов полно:

В 2019 году на вооружение ВСУ поступил беспилотный комплекс МП-1 «Spectator». Комплекс разрабатывали в Киевском политехническом институте, а производство велось в ОАО «Меридиан» имени С. П. Королева. К февралю 2022 года заказчику было поставлено более 30 комплексов. Комплекс состоит из трёх БПЛА и комплекта наземной аппаратуры.

Крыло размахом 3 м и две аккумуляторные батареи ёмкостью по 16 А/ч обеспечивают продолжительность полёта 2 ч. Длина аппарата – 1,295 м. Взлётная масса – 5,5 кг. Электрическая силовая установка может разогнать аппарат до 140 км/ч. Радиус действия от станции управления – до 30 км. Потолок – до 3000 м.

https://topwar.ru/207976-bespilotnye-letatelnye-apparaty-vooruzhennyh-sil-ukrainy.html


2 батареи по 16 А*ч = 32 А*ч

В 1 А*ч = 1000 мА*ч

всё, вся необходимая информация у вас есть, что бы посчитать, сколько он будет стоит, гуглите элементы 18650 и 21700, про которые я вам уже рассказал ранее и набираете необходимую емкость и стомиость банальным сложением.


Ещё примеры:

БПЛА «Галка» (Galka) (OnLine разведка)

Разработчик и производитель компания Warbirds ("Боевые птицы Украины").
Разработка завершена в июле-августе 2023 года.
Является дальнейшим развитием БПЛА Валькирия (заменит его в производстве).
Предназначен для аэроразведки и корректировки артиллерийского огня.
Всепогодный, мороз до -27 градусов.
Размеры – 1600 / 730 мм
Взлётный вес – 3.7 кг
Крейсерская скорость – 60 км/ч
Продолжительность полёта – более 120 мин
Дальность приёма видеосигнала – 45 км
Взлёт - с помощью леера (туго натянутый трос)
Посадка – по самолётному
Система навигации – GPS, автопилот с инерциальной системой
Силовая установка – безколлекторный электрический двигатель
Материал планера – каркас из карбона Время подготовки к вылету – 15 мин
Используется литий-ионная батарея ёмкостью 30000 мАч.
Используется защищённый канал управления.

https://wsem.ru/publications/ukrainskij-bespilotnik-spravochnoe-posobie-po-bpla-samolyotnogo-tipa-ispolzuemykh-ukrainoj-v-zone-svo-na-noyabr-2023-goda_16734/



Дрон-картограф «Сойка» (Soika)

Разработчик и производитель компания Warbirds ("Боевые птицы Украины").
Размеры 1020 мм * 610 мм.
Взлетный вес (с батареей) 2,7 кг.
Крейсерская скорость 65 км / ч.
Продолжительность полета более 90 мин.
Дальность полета более 90 км.
Взлет — автоматический, с руки.
Посадка — автоматическая, по самолетному.
Система навигации — Vision Navigation, с использованием искусственного интеллекта.
Силовая установка — бесколлекторный электрический двигатель.
Материал планера — EPP, каркас из карбона, композит.
Система энергопитания — литий-ионные аккумуляторы емкостью 16 000 мАч.
Температурный режим — 27 - +35°C.
Обогрев трубки Пито.
Может летать без использования GPS.
Время обучения пилотов 5 дней. Время необходимое для подготовки к вылету 15 мин.

https://wsem.ru/publications/ukrainskij-bespilotnik-spravochnoe-posobie-po-bpla-samolyotnogo-tipa-ispolzuemykh-ukrainoj-v-zone-svo-na-noyabr-2023-goda_16734/

Дрон-камикадзе «Эльф-К»

Разработчик производственная компания ELF-systems из Харькова.
Камикадзе.
Предназначен для решения следующих задач: поражение живой силы противника; поражение легкобронированной техники противника; поражение средств РЭБ противника; поражение СП, ВОП противника; поражение объектов нефтегазовой промышленности; поражение железнодорожного транспорта; поражение логистических узлов.
Максимальная дальность поражения до 100 км.
Время полёта 65 минут.
Вес боевой части от 1.4 до 2.5 кг, в зависимости от вида и типа (осколочные, бронебойно-кумулятивные и термобарические). Точность координат для подрыва 5-7 м.
Координаты систем РЭБ для поражения могут предоставляться разведывательным БПЛА «Эльф».
Размах крыльев 1740 мм, длина фюзеляжа 630 мм.
Крейсерская скорость полёта 80 км/ч, минимальная 65 км/ч.
Максимальная взлётная масса 7 кг, минимальная 4.5 кг.
Рабочая высота полёта 20-300 м, максимальная до 2000 м.
Взлёт с катапульты, автоматический. Два типа подрыва: Подрыв по координатам: подрыв осуществляется по заданию через программу Mission Planer (при условии, что РЭБ противника уже уничтожены).
Подрыв осуществляется через подачу импульса с кнопки пульта на подрывной машинке.
Для более точного попадания возможна установка защищённого GNSS приёмника бельгийского производства.
Система управления: комбинированная (автоматическая по задаче / возможность ручного управления (пилотаж)).
Время подготовки к старту: 5 мин.
Ёмкость батареи 15 000 мАч.

https://wsem.ru/publications/ukrainskij-bespilotnik-spravochnoe-posobie-po-bpla-samolyotnogo-tipa-ispolzuemykh-ukrainoj-v-zone-svo-na-noyabr-2023-goda_16734/
От KJ
К badger (20.06.2025 19:27:42)
Дата 20.06.2025 20:32:34

Re: Вот именно.

>>Ну назовите стоимость батареи в сборе ZALA. Смеяться не буду.
>
>Что ж вы так сливаетесь-то сразу, вас же никто за язык не тянул про стоимость ДВС, сами ляпнули...
Ну так вы же ляпнули, что дешевле, вам и доказывать.
От Robert
К badger (18.06.2025 14:21:02)
Дата 18.06.2025 15:01:46

Ре: Вот именно.

>>Хм, тут нужно бы цифры. У меня их нет.
>
>У вас есть сомнения в том, что ДВС дороже электромотора равной мощности ?

У электрокоптеров - очень дороги легкие аккумуляторные батареи большой емкости. Там внутри ниx - реальный xайтеx, чуть ли не нанотеxнологии. Причём появившийся недавно (сначала для сотовыx телефонов и лаптопов, потом - они стали больше).

Крошечная батарейка крутого смартфона, например - и сейчас больше $50 стоит.
От badger
К Robert (18.06.2025 15:01:46)
Дата 20.06.2025 16:25:33

Ре: Вот именно.

>У электрокоптеров - очень дороги легкие аккумуляторные батареи большой емкости.

Ну вот вы сами пишите же электрокоптеров, у коптеров, да, дорогие батареи потому что требуют быстрой отдачи заряда, что бы иметь возможность держать себя в воздухе за счёт моторов, но мы же говорим про крылья, у них подъемная сила крылом создается, мотор создаёт только тягу вперед, он маломощный по сравнению с двигателями коптеров и не требует особых батарей.

>Там внутри ниx - реальный xайтеx, чуть ли не нанотеxнологии.

Нет там никакого хайтек и нанотехнологий, примитивный контроллер заряда-разряда.


>Причём появившийся недавно (сначала для сотовыx телефонов и лаптопов, потом - они стали больше).

Давайте ещё про лаптопы и сотовые телефоны поговорим.


>Крошечная батарейка крутого смартфона, например - и сейчас больше $50 стоит.

А сам смартфон стоит $1000, при чём тут только БПЛА.
От Robert
К badger (20.06.2025 16:25:33)
Дата 20.06.2025 17:13:55

Ре: Вот именно.

>>У электрокоптеров - очень дороги легкие аккумуляторные батареи большой емкости.
>
>Ну вот вы сами пишите же электро<б>коптеров, у коптеров, да, дорогие батареи потому что требуют быстрой отдачи заряда, что бы иметь возможность держать себя в воздухе за счёт моторов, но мы же говорим про крылья, у них подъемная сила крылом создается, мотор создаёт только тягу вперед, он маломощный по сравнению с двигателями коптеров и не требует особых батарей.

Требует-требует: лёгкиx и емкиx. Чем больше весит (в килограмамx) ампер-час на борту - тем меньше полезная нагрузка (ну, или меньше дальность - на выбор).

>>Там внутри ниx - реальный xайтеx, чуть ли не нанотеxнологии.
>
>Нет там никакого хайтек и нанотехнологий, примитивный контроллер заряда-разряда.

"Xайтеx" про который я писал - "внутри" батарей (а контроллер, про который пишети Вы - "снаружи" иx). Разные вещи.

Почему в XX-м веке не было электроскуттеров, электроавтомобилей, электрокоптеров и пр.? Да потому, что батареи с такими удельными xарактерисиками как сейчас, да ещё и по доступным ценам - ещё не изобрели. Иx и сейчас всего несколько фирм производят: там внутри - xайтеx, который "на коленке" - ну никак не сделать.

>Причём появившийся недавно (сначала для сотовыx телефонов и лаптопов, потом - они стали больше).
>
>Давайте ещё про лаптопы и сотовые телефоны поговорим.

Зачем говорить? Упомянул я иx - по одной причине: смартфоны и лаптопы лет 20 назад (плюс-минус) - гарантировали стабильный спрос на батареи (открылась новая ниша на рынке, которой раньше - не было: "дамбфоны" - запросто обxодились батареями попроще и подешевле). Ну а при капитализме, как известно: "спрос - рождает предложение"(С), в смысле все у кого был задел по крутым батареям - стали думать: "а нельзя ли его как-то монетизировать через новую нишу на рынке?". Это - известный факт такой.


>>Крошечная батарейка крутого смартфона, например - и сейчас больше $50 стоит.
>
>А сам смартфон стоит $1000, при чём тут только БПЛА.

Да при том, что и у батареи смартфона, и у батареи БПЛА - внутри иx корпусов та же самая начинка (образца 20-x годов XXI-го века), и выпускают иx - те же самые фирмы.
От badger
К Robert (20.06.2025 17:13:55)
Дата 20.06.2025 18:21:46

Ре: Вот именно.

>Требует-требует: лёгкиx и емкиx. Чем больше весит (в килограмамx) ампер-час на борту - тем меньше полезная нагрузка (ну, или меньше дальность - на выбор).

Ещё раз, для тех кто тупой и плохо понимает с первого раза - батареи для квадрокоптеров дороже батарей для БПЛА самолётной схемы, потому что у квадрокоптеров больше расход единицу времени- требуются большие токи разряда от батареи.


>"Xайтеx" про который я писал - "внутри" батарей (а контроллер, про который пишети Вы - "снаружи" иx). Разные вещи.

Ещё раз, для тупых - там нет никакого хайтека, это массовый продукт.


>Почему в XX-м веке не было электроскуттеров, электроавтомобилей, электрокоптеров и пр.? Да потому, что батареи с такими удельными xарактерисиками как сейчас, да ещё и по доступным ценам - ещё не изобрели.

Вы ещё электроБЕЛАЗ приплетите сюда, еттить, к дронам.


>Иx и сейчас всего несколько фирм производят: там внутри - xайтеx, который "на коленке" - ну никак не сделать.

Вам лечиться надо уже, что бы не фантазировать о уникальных мега-батареях, которые выковывают гномы в подземельях из чистого мифрила с добавлением капли крови дракона.


>Зачем говорить? Упомянул я иx - по одной причине: смартфоны и лаптопы лет 20 назад (плюс-минус) - гарантировали стабильный спрос на батареи (открылась новая ниша на рынке, которой раньше - не было: "дамбфоны" - запросто обxодились батареями попроще и подешевле). Ну а при капитализме, как известно: "спрос - рождает предложение"(С), в смысле все у кого был задел по крутым батареям - стали думать: "а нельзя ли его как-то монетизировать через новую нишу на рынке?". Это - известный факт такой.

Я понял, почему вы их упомянули, страдаете фигней от нечего делать.



>Да при том, что и у батареи смартфона, и у батареи БПЛА - внутри иx корпусов та же самая начинка (образца 20-x годов XXI-го века), и выпускают иx - те же самые фирмы.

Да-да, это идиотскую фантазию, что аккумуляторы делает две-три фирмы в мире из чистого мифрила вы уже выше излагали. Лечитесь, пока не поздно.
От Robert
К badger (20.06.2025 18:21:46)
Дата 20.06.2025 19:10:43

Ну что ж, пойду лечиться. Надеюсь, не в карательную псиxиатрию посылаете? (-)
От badger
К Robert (20.06.2025 19:10:43)
Дата 20.06.2025 19:36:38

Нет, чисто в образовательном смысле

Ключевыми игроками глобальной отрасли литий-ионных аккумуляторов названы:

BYD;
Hitachi Chemical;
Maxell;
Guoxuan HighTech;
LG Chem;
Panasonic;
Valence Technology;
SK Innovation;
Elbit Systems;
Saft;
Murata Manufactur;
EnerSys;
LG Energy Solution;
CATL;
Samsung SDI.

https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9-%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_(%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA)

как видите - даже ключевых производителей существенно больше двух-трёх.


Вот здесь можете почитать, как устроен аккумулятор Li-Ion

https://club.dns-shop.ru/blog/t-83-portativnyie-akkumulyatoryi/140183-vse-chto-vam-stoit-znat-pro-po-li-ion-akkumulyatoryi-18650-podr/

там нет никакой фантастики - две полосы фольги, медной и алюминевой складывают вместе, между ними электролит и ещё одна пленка, сворачивают в рулон и пакуют в корпус.


От АМ
К badger (11.06.2025 22:20:10)
Дата 12.06.2025 17:51:21

Ре: Это не...

>Поставили в задании сделать 7 часов - сделали чуть больше планер с большей батареей.

>У ВСУ есть БПЛА аналогичного класса:

>Шарк-М

> хттпс://дзен.ру/а/З53дназдхРзфЙБуК

мне интересная сама возможность
Несколько месяцев назад мы говорили о возможности преминения подобных бпла против морских целей на большой дистанции.
Теперь очевидно что как минимум в один конец (естественно если метео позволяет) можно пустить подобные БПЛА на 400 км, а это делает морское пространство ещё меньше.

ИМХО лазерное оружие необходимо, благо в данной области есть прогресс.
От KJ
К АМ (12.06.2025 17:51:21)
Дата 13.06.2025 09:49:48

Ре: Это не...

>> хттпс://дзен.ру/а/З53дназдхРзфЙБуК
>
>мне интересная сама возможность
Такая возможность существует уже давным давно. Для тех кто проспал - это БПЛА размерности Орлан-10. БпЛА такого типа практически у каждой нормальной страны несколько типов уже лет. И летают эти БпЛА давным давно более 10 часов. Хохлы использовали такие с управлением через Иридиум при ударах по Крыму с 2022. Сейчас уже не используют, т.к. толку нет. Перешли на другие.

>Несколько месяцев назад мы говорили о возможности применения подобных бпла против морских целей на большой дистанции.
>Теперь очевидно что как минимум в один конец (естественно если метео позволяет) можно пустить подобные БПЛА на 400 км, а это делает морское пространство ещё меньше.
Уже несколько лет назад хохлы пускали. Тольку никакого. И это по стоящим на рейде целям.
Как говорили тогда - такие БпЛА прилетит в пустое место, т.к. цель просто уйдет из района за эти несколько часов. Нужна связь на всю дистанцию, что сразу увеличит их размеры раза в 2. И стоимость.
От АМ
К KJ (13.06.2025 09:49:48)
Дата 13.06.2025 16:22:40

Ре: Это не...

>>> хттпс://дзен.ру/а/З53дназдхРзфЙБуК
>>
>>мне интересная сама возможность
>Такая возможность существует уже давным давно. Для тех кто проспал - это БПЛА размерности Орлан-10. БпЛА такого типа практически у каждой нормальной страны несколько типов уже лет. И летают эти БпЛА давным давно более 10 часов. Хохлы использовали такие с управлением через Иридиум при ударах по Крыму с 2022. Сейчас уже не используют, т.к. толку нет. Перешли на другие.

речь про бпла с электромоторами

>>Несколько месяцев назад мы говорили о возможности применения подобных бпла против морских целей на большой дистанции.
>>Теперь очевидно что как минимум в один конец (естественно если метео позволяет) можно пустить подобные БПЛА на 400 км, а это делает морское пространство ещё меньше.
>Уже несколько лет назад хохлы пускали. Тольку никакого. И это по стоящим на рейде целям.

у них все это было и есть с использованием минимума средств, так как все жрет сухопутный фронт

Если это не осознавать то опять будет удивительно.

>Как говорили тогда - такие БпЛА прилетит в пустое место, т.к. цель просто уйдет из района за эти несколько часов. Нужна связь на всю дистанцию, что сразу увеличит их размеры раза в 2. И стоимость.

связи между БПЛА достаточно

Основные ограничения пока такие БПЛА рассматриваются генералами и адмиралами в качестве вспомогательного средства, что и отражается в закупке дешевых бпла в малом количестве.

Просто рассуждение.

Что бы обеспечить одновременное прочесывание на фронте 1000 км достаточно 1 сотни таких БПЛА, 10 км на БПЛА, и ещё 9 сотен БПЛА для эшелонирования на самом деле ничего принципиального по стоимости не прибавят.

Но визуальное наблюдение на фронте в 1000 км прекрасная основа для массированого преминения ударных БПЛА и КР.
От KJ
К АМ (13.06.2025 16:22:40)
Дата 14.06.2025 09:17:03

Ре: Это не...

>>Такая возможность существует уже давным давно. Для тех кто проспал - это БПЛА размерности Орлан-10. БпЛА такого типа практически у каждой нормальной страны несколько типов уже лет. И летают эти БпЛА давным давно более 10 часов. Хохлы использовали такие с управлением через Иридиум при ударах по Крыму с 2022. Сейчас уже не используют, т.к. толку нет. Перешли на другие.
>
>речь про бпла с электромоторами
С точки зрения применения - какая разнца?

>>Уже несколько лет назад хохлы пускали. Тольку никакого. И это по стоящим на рейде целям.
>
>у них все это было и есть с использованием минимума средств, так как все жрет сухопутный фронт
Отчасти соглашусь, но физика-то не изменилась.

>Если это не осознавать то опять будет удивительно.
И если физику не учить, то можно удивиться.

>>Как говорили тогда - такие БпЛА прилетит в пустое место, т.к. цель просто уйдет из района за эти несколько часов. Нужна связь на всю дистанцию, что сразу увеличит их размеры раза в 2. И стоимость.
>
>связи между БПЛА достаточно
Нет.

>Основные ограничения пока такие БПЛА рассматриваются генералами и адмиралами в качестве вспомогательного средства, что и отражается в закупке дешевых бпла в малом количестве.
Ошибаетесь.

>Что бы обеспечить одновременное прочесывание на фронте 1000 км достаточно 1 сотни таких БПЛА, 10 км на БПЛА, и ещё 9 сотен БПЛА для эшелонирования на самом деле ничего принципиального по стоимости не прибавят.
Низкая облачность снижает эффективность в десятки раз.
А "случайно" оказавшиемя там БпЛА-перехватчики - множит на ноль.

>Но визуальное наблюдение на фронте в 1000 км прекрасная основа для массированого преминения ударных БПЛА и КР.
Для этого опять же нужна связь, которой у дешевых БпЛА нет.
А для разведки и ЦУ ПКР над морем БпЛА уже давно используются.
От badger
К АМ (12.06.2025 17:51:21)
Дата 12.06.2025 18:34:31

Ре: Это не...

>мне интересная сама возможность
>Несколько месяцев назад мы говорили о возможности преминения подобных бпла против морских целей на большой дистанции.

БПЛА большой дальности применяются против морских целей уже порядка 70 лет, называется ПКР.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1-1_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0


>Теперь очевидно что как минимум в один конец (естественно если метео позволяет) можно пустить подобные БПЛА на 400 км, а это делает морское пространство ещё меньше.

Подобный БПЛА, весом 16 кг, может унести на такую дистанцию БЧ весом 2-3 кг. Вы уверены, что такая БЧ что-то сможет сделать морской цели ?


>ИМХО лазерное оружие необходимо, благо в данной области есть прогресс.

есть прогресс по нему с 80-ых годов прошлого века, только пока нет приемлемых результатов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1




От АМ
К badger (12.06.2025 18:34:31)
Дата 12.06.2025 18:39:39

Ре: Это не...

>>мне интересная сама возможность
>>Несколько месяцев назад мы говорили о возможности преминения подобных бпла против морских целей на большой дистанции.
>
>БПЛА большой дальности применяются против морских целей уже порядка 70 лет, называется ПКР.

> хттпс://ру.википедиа.орг/вики/%Д0%9А%Д0%А1-1_%Д0%9А%Д0%БЕ%Д0%БЦ%Д0%Б5%Д1%82%Д0%Б0

против пкр и меры противодействия уже разрабатываются 70 лет

>>Теперь очевидно что как минимум в один конец (естественно если метео позволяет) можно пустить подобные БПЛА на 400 км, а это делает морское пространство ещё меньше.
>
>Подобный БПЛА, весом 16 кг, может унести на такую дистанцию БЧ весом 2-3 кг. Вы уверены, что такая БЧ что-то сможет сделать морской цели ?

если попадет несколько десятков и в нужные места то шансы корабля против пкр или бэка могут снизится

Дело в возможности произвести очень и очень большое количество подобных бпла.


>>ИМХО лазерное оружие необходимо, благо в данной области есть прогресс.
>
>есть прогресс по нему с 80-ых годов прошлого века, только пока нет приемлемых результатов.

с тех пор много других комплексов родились

> хттпс://ру.википедиа.орг/вики/Боеинг_ЯЛ-1
От badger
К АМ (12.06.2025 18:39:39)
Дата 12.06.2025 18:51:07

Ре: Это не...

>против пкр и меры противодействия уже разрабатываются 70 лет

Нельзя сказать, что бы эти меры были настолько успешны, несмотря на их столь значительную "выдержку".


>если попадет несколько десятков и в нужные места то шансы корабля против пкр или бэка могут снизится

ПКР прилетит в этот корабль на пару-тройку часов раньше, чем эти дроны долетят до того места, где он тонет.


>Дело в возможности произвести очень и очень большое количество подобных бпла.

Это не fpv, такие крылья достаточно дороги.


>с тех пор много других комплексов родились

Как родились - так и умерли.
От АМ
К badger (12.06.2025 18:51:07)
Дата 12.06.2025 18:55:57

Ре: Это не...

>>против пкр и меры противодействия уже разрабатываются 70 лет
>
>Нельзя сказать, что бы эти меры были настолько успешны, несмотря на их столь значительную "выдержку".

успешность сложно оценить

>>если попадет несколько десятков и в нужные места то шансы корабля против пкр или бэка могут снизится
>
>ПКР прилетит в этот корабль на пару-тройку часов раньше, чем эти дроны долетят до того места, где он тонет.

не все так просто с пкр

>>Дело в возможности произвести очень и очень большое количество подобных бпла.
>
>Это не фпв, такие крылья достаточно дороги.

как фпв стоит копейски отсносительно танки так и крылья относительно коробля


>>с тех пор много других комплексов родились
>
>Как родились - так и умерли.

нет, в израили говорят что их системы против мин и дронов работают на практике
От badger
К АМ (12.06.2025 18:55:57)
Дата 12.06.2025 19:46:31

Ре: Это не...

>нет, в израили говорят что их системы против мин и дронов работают на практике

Вот смотрите:


"В ходе испытаний на ракетном полигоне минобороны на Гебридских островах система лазерного направленного энергетического оружия DragonFire успешно провела первую в Великобритании мощную стрельбу лазерным оружием по воздушным целям", - говорится в заявлении ведомства, опубликованном на сайте правительства страны.

https://ria.ru/20240119/oruzhie-1922360937.html

"Морская пехота получит до шести новых кораблей, с которых можно будет запускать беспилотники и вести огонь из лазерного оружия", — пишет издание The Telegraph со ссылкой на политика.

https://ria.ru/20240514/britanii-1945758123.html

Англичане тоже говорят, что у них "уже работает", и что они "сейчас поставят"...

И ещё минимум с десяток стран то же самое говорят, что у них "вот уже", не исключая и РФ (см. "Пересвет"), только практических результатов не видно пока ни у кого.
От badger
К АМ (12.06.2025 18:55:57)
Дата 12.06.2025 19:40:25

Ре: Это не...

>успешность сложно оценить

Успешность оценивается очень легко - в количество потопленных ПКР кораблей.

>не все так просто с пкр

Они топят корабли. Просто это, или сложно, это факт.


>как фпв стоит копейски отсносительно танки так и крылья относительно коробля

ПКР получаются более эффективными в этом смысле, так как ваши крылья потопить корабль не способны, да и "догнать" его им тоже будет проблематично, пока они летят на 400 км - он очень далеко уйдет с той точки, в которую было целеуказание.

>нет, в израили говорят что их системы против мин и дронов работают на практике

"ну так и вы говорите".

Рассказы о том, что они "уже сделали" лазерное оружие продолжаются с 2014 года, когда его впервые показывали на выставке в Сингапуре:

https://nevskii-bastion.ru/iron-beam/

но результата пока так и не видно практического.

Так что есть значительная вероятность, что и в 2034 они будут рассказывать про то, что вот-вот поставят массово на вооружение лазерные комплексы.

Но даже если они их поставят на вооружение раньше и добьются каких-то значимых результатов с перехватом ими - это будут всего лишь стационарные комплексы в рамках системы ПВО.

Между ними и подвижным комплексом для линии фронта пропасть гигантского размера, потому что как только вот такой, перевозимый на грузовиках, комплекс лазерного перехвата кто-то попробует подвезти к линии фронта современной - это комплекс сожгут дронами до того, как его к электростанции успеют подключить.


А так, да, очень перспективное оружие, уже сорок лет как очень перспективное.
От АМ
К badger (12.06.2025 19:40:25)
Дата 12.06.2025 22:40:19

Ре: Это не...

>>успешность сложно оценить
>
>Успешность оценивается очень легко - в количество потопленных ПКР кораблей.

ну так сколько боеготовых эсминцев американских ВМС потопили ПКР?

>>не все так просто с пкр
>
>Они топят корабли. Просто это, или сложно, это факт.

это вы забываете что пкр очень часто требуют носителя, и дальше все становится сложнее и сложнее

>>как фпв стоит копейски отсносительно танки так и крылья относительно коробля
>
>ПКР получаются более эффективными в этом смысле, так как ваши крылья потопить корабль не способны, да и "догнать" его им тоже будет проблематично, пока они летят на 400 км - он очень далеко уйдет с той точки, в которую было целеуказание.

крылья и есть целеуказание, тоесть в пределах своей эффективной дальности они могут проконтролировать огромную площадь

Крылья оружие другого класса так как вопервых стоимость, украинский бпла который вы привели около 60 тыс. долларов, 1 современный фрегат около 600-800 миллионов (вместе с разработкой), но не мение важна технологичность крыльев, их можно строить в большом количестве в короткие сроки.

1 фрегат или 10000 БПЛА которые в пределах своего радиуса могут обнаружить любую наземную и надводную цель, и цикл постройки бпла не 3-5 лет.

>>нет, в израили говорят что их системы против мин и дронов работают на практике
>
>"ну так и вы говорите".

>Рассказы о том, что они "уже сделали" лазерное оружие продолжаются с 2014 года, когда его впервые показывали на выставке в Сингапуре:

> хттпс://невскии-бастион.ру/ирон-беам/

>но результата пока так и не видно практического.

>Так что есть значительная вероятность, что и в 2034 они будут рассказывать про то, что вот-вот поставят массово на вооружение лазерные комплексы.

>Но даже если они их поставят на вооружение раньше и добьются каких-то значимых результатов с перехватом ими - это будут всего лишь стационарные комплексы в рамках системы ПВО.

говорят что использовали с успехом против бпла хизболых

>Между ними и подвижным комплексом для линии фронта пропасть гигантского размера, потому что как только вот такой, перевозимый на грузовиках, комплекс лазерного перехвата кто-то попробует подвезти к линии фронта современной - это комплекс сожгут дронами до того, как его к электростанции успеют подключить.

и дрого, но я говорил про военные корабли где на много больше места чем в грузовике и есть электростанция


>А так, да, очень перспективное оружие, уже сорок лет как очень перспективное.
От badger
К АМ (12.06.2025 22:40:19)
Дата 13.06.2025 15:58:44

Ре: Это не...

>говорят что использовали с успехом против бпла хизболых

Повторюсь: " и вы тоже говорите" (с) известный анекдот.
Я уже упоминал, что разработкой лазерного оружия занимаются более 10 стран и ни у кого прям "успехов-успехов" пока нет.
Но все рассказывают, что оно "ух" и вот-вот будет массово-массово.

Пока что никто за пределы того, что называется "войсковыми испытаниями" не вышел в развертывании лазерных систем.

Посмотрим, что конкретно пишут израильтяне:

Following the IDF's announcement of a historic breakthrough on Wednesday that an unnamed laser defense system similar to the much celebrated Iron Beam laser system has shot down dozens of aerial threats during the war, the military on Thursday clarified that the exact number was 35 Hezbollah drones.

Further, the IDF said that this was part of wider efforts which shot down close to 1,000 drones when taking into account all of the various fronts from which hostile actors have tried to attack Israel, including: Lebanon, Gaza, Iran, Yemen, Syria, and Iraq.

https://www.jpost.com/breaking-news/article-855783

Они сбили им 35 дронов.

Не за день - это всего.

И дальше пишут что хотели сбить 1000, но сбили ли они 1000 или нет - не ясно. Очевидно, что если бы сбили 1000 - так бы и написали, либо 1000 сбили, но всеми видами оружия, не только лазерами.

Очевидно, что результат откровенно скромный. Более того, если бы они сами оценивали это как успех - то объявили бы о массовой закупке лазеров, с их практически бесплатной стоимостью выстрела, вместо продяка 50 тыс. долларов за перехватчик для Iron Dome. Лазеры бы окупились очень быстро.

Но заявлений о закупке нет.



>и дрого, но я говорил про военные корабли где на много больше места чем в грузовике и есть электростанция

Ну тогда вам надо ждать британцев, они к 2027 года обещали поставить свой DragonFire аж на 4 корабля. Не факт, что на самом деле поставят, но пока собираются.

А в остальном у лазеров с флотом не особо идёт, хорошо заметно на примере US Navy:

Программа THEL, совместно с Израилем, начало 2000-ых:

Тестировали, тестировали, большой успех, сдохло.
Даже на корабль не успели затащить, как я понимаю.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser

Программа LaWS, 2014 год - тестировали - тестировали, естественно, большой успех и оно тоже, естественно, сдохло.
Но эту программу, по крайней мере, тестировали уже на корабле.

https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SEQ-3_Laser_Weapon_System

Дальше, программа HELIOS, 2020-текущее время, снова тестируют-тестируют, снова большой успех, снова нет решения на массовое развертывание.

Но есть прогресс - в этот раз сумели запихать не просто на корабль, но прямо на эсминец уже.

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Energy_Laser_with_Integrated_Optical-dazzler_and_Surveillance

Как вы думаете, что с этой программой будет ? Мне кажется, то же самое, что с предыдущими - сдохнет.

Потому что ответа на простой вопрос практиков:

"А в дождь оно работает?"

у адептов лазеров нет, я так понимаю, это в Израиле солнце круглый год, там да, вероятно даже актуально, а US NAVY действует в глобальном мировом океане, а не только у побережья Израиля.


От Robert
К badger (13.06.2025 15:58:44)
Дата 14.06.2025 17:50:46

Почему? Я бы - перевел на русский несколько иначе:

>Посмотрим, что конкретно пишут израильтяне:

>Following the IDF's announcement of a historic breakthrough on Wednesday that an unnamed laser defense system similar to the much celebrated Iron Beam laser system has shot down dozens of aerial threats during the war, the military on Thursday clarified that the exact number was 35 Hezbollah drones.

>Further, the IDF said that this was part of wider efforts which shot down close to 1,000 drones when taking into account all of the various fronts from which hostile actors have tried to attack Israel, including: Lebanon, Gaza, Iran, Yemen, Syria, and Iraq.

> https://www.jpost.com/breaking-news/article-855783

>Они сбили им 35 дронов.

>Не за день - это всего.

>И дальше пишут что хотели сбить 1000, но сбили ли они 1000 или нет - не ясно. Очевидно, что если бы сбили 1000 - так бы и написали, либо 1000 сбили, но всеми видами оружия, не только лазерами.

>Очевидно, что результат откровенно скромный.


"IDF" в тексте - "израилиан дифенсе форс": можно перевести как"израильские вооружённйые силы" (в смысле - не только армия, но и авиация, флот, и пр.).

"Причёсываю" грамматику чтобы "читалось по-русски", но стараюсь избежать искажения смысла:

>ВСЕГО IDF (т.е., за всю историю обстрелов Израиля дронами) на данный момент сбили почти 1000 дронов, которые запустили по Израилю всякие негодяи включая таковыx из Ливана, сектора Газа, Ирана, Йемена, Сирии, Ирака. Можно отметить, что часть этиx успешныx переxватов (35 из ниx) - была селана с использованием лазерного оружия, названия которого израильтяне - не публикуют.

P.S.

Я так понял, что остальные 900 с лишним дронов - были за годы сбиты "Железным Куполом", и прочими средствами ПВО.

От badger
К Robert (14.06.2025 17:50:46)
Дата 16.06.2025 11:32:43

Re: Почему? Я...

>"IDF" в тексте - "израилиан дифенсе форс": можно перевести как"израильские вооружённйые силы" (в смысле - не только армия, но и авиация, флот, и пр.).

У меня в тексте везде было местоимение "они", если применение местоимений в отношении IDF вас чем-то смущает, то конечно, можете назвать так, как вам удобно.

>"Причёсываю" грамматику чтобы "читалось по-русски", но стараюсь избежать искажения смысла:

>>ВСЕГО IDF (т.е., за всю историю обстрелов Израиля дронами) на данный момент сбили почти 1000 дронов, которые запустили по Израилю всякие негодяи включая таковыx из Ливана, сектора Газа, Ирана, Йемена, Сирии, Ирака. Можно отметить, что часть этиx успешныx переxватов (35 из ниx) - была селана с использованием лазерного оружия, названия которого израильтяне - не публикуют.


ОК, хорошо, мне без разницы, IDF, Вооруженные силы Израиля.


>Я так понял, что остальные 900 с лишним дронов - были за годы сбиты "Железным Куполом", и прочими средствами ПВО.

ОК, но нас, в данном контексте, интересовали сбитые именно системой "Iron Beam", раз вы считаете, что остальные были сбиты иными средствами поражения - это объясняет, почему была применена цифра 1000 так же в этом тексте.
От Robert
К badger (16.06.2025 11:32:43)
Дата 16.06.2025 17:20:20

Ре: Почему? Я...

>ОК, но нас, в данном контексте, интересовали сбитые именно системой "Ирон Беам", раз вы считаете, что остальные были сбиты иными средствами поражения - это объясняет, почему была применена цифра 1000 так же в этом тексте.

Да вовсе не "я - считаю": там в цитате - так написано же, английским по белому! Ну разбейте её на предложения xоть, и переводите иx по отдельности:

- "Они" (ИДФ или ещё кто - в данном случае не принципиально, более того - уверен что по реальным дронам - стреляли все, кто только способен в ниx чем-то выстрелить) - сбили (за всё время применения противниками Израиля дронов) 1000 дронов? Да (ну, так - там пишут, оставим пока вопрос веры в цифры) - сбили.

- 35 из этой тысячи - были сбиты лазерным оружием? Да, пишут - было "сбитo лазерным оружием" (в скобкаx - то же, что и чуть выше).

Ну никак иначе я - то, что там написано перевести не могу.
От badger
К Robert (16.06.2025 17:20:20)
Дата 18.06.2025 13:30:14

Ре: Почему? Я...

>Да вовсе не "я - считаю": там в цитате - так написано же, английским по белому! Ну разбейте её на предложения xоть, и переводите иx по отдельности:
>- "Они" (ИДФ или ещё кто - в данном случае не принципиально, более того - уверен что по реальным дронам - стреляли все, кто только способен в ниx чем-то выстрелить) - сбили (за всё время применения противниками Израиля дронов) 1000 дронов? Да (ну, так - там пишут, оставим пока вопрос веры в цифры) - сбили.
>- 35 из этой тысячи - были сбиты лазерным оружием? Да, пишут - было "сбитo лазерным оружием" (в скобкаx - то же, что и чуть выше).
>Ну никак иначе я - то, что там написано перевести не могу.

Если честно - у меня не было цели как-то высоколитературно перевести, или как-то глубоко осмыслить этот отрывок, была цель получить из него две цифры и написать быстро ответ, и всё.
Поэтому мне не очень ясно, что именно там надо было перевести не так, как я перевёл.
От Robert
К badger (18.06.2025 13:30:14)
Дата 18.06.2025 15:09:10

Ре: Почему? Я...


>Поэтому мне не очень ясно, что именно там надо было перевести не так, как я перевёл.

Вот это - "не таk" там:

>И дальше пишут что хотели сбить 1000, но сбили ли они 1000 или нет - не ясно.

P.S.

Сбили (там написано). Я влез - потому, что считаю что любой пример того, что дроны можно сбивать в количестве - в наше время важен. А то у отдельныx личностей голова кругом при этом слове идёт: скоро на дроны молиться начнут, чессло.
От badger
К Robert (18.06.2025 15:09:10)
Дата 20.06.2025 16:18:53

Ре: Почему? Я...

>Сбили (там написано). Я влез - потому, что считаю что любой пример того, что дроны можно сбивать в количестве - в наше время важен. А то у отдельныx личностей голова кругом при этом слове идёт: скоро на дроны молиться начнут, чессло.

По цифрам возражений у вас нет, 35 сбито лазером, 1000 всего вместе с лазером, другими средствами ?

Если нет - всё отлично, можете любым удобным вам видом и средством переводить.
От badger
К АМ (12.06.2025 22:40:19)
Дата 13.06.2025 15:14:57

Ре: Это не...

>>>успешность сложно оценить
>>
>>Успешность оценивается очень легко - в количество потопленных ПКР кораблей.
>
>ну так сколько боеготовых эсминцев американских ВМС потопили ПКР?

Уже само ограничение выборки только US MAVY показывает слабость вашей позиции, США благоразумно не воют с государствами-владельцами современных ПКР.

Но, пример поражения американского корабля ПКР, тем не менее, есть ^

17 мая 1987 года, во время Ирано-Иракской войны, фрегат USS Stark (FFG-31) получил тяжёлые повреждения в результате попадания двух ПКР «Экзосет» АМ.39, выпущенных по ошибке иракским истребителем «Мираж» F.1. В результате удара судно получило значительные повреждения, возник пожар и крен, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены.

https://vk.com/wall-104764077_462380

Эпизод широко известный, странно, что вы не в курсе.


>это вы забываете что пкр очень часто требуют носителя, и дальше все становится сложнее и сложнее

Никакие другие средства поражения тоже не материализуются из воздуха, любому средству поражения нужен носитель.
У ПКР очень широкий набор носителей, вплоть до банального грузовика в случае БРК.


>крылья и есть целеуказание, тоесть в пределах своей эффективной дальности они могут проконтролировать огромную площадь

Простите, вы бредите уже, если вы хотите крылья в качестве ударного средства на 400 км "в один конец" - крылья не могут быть им целеуказанием, так как, банально, не хватит дальности разведчику, если вы, конечно, не планируете и в качестве разведки их использовать одноразовым методом, что тоже будет крайне дорого и глупо.

Скорость вашего крыла настолько мало превосходит типичную скорость боевого корабля, что оно не может быть эффективным ударным средством по боевому кораблю "на ходу".

>Крылья оружие другого класса так как вопервых стоимость, украинский бпла который вы привели около 60 тыс. долларов, 1 современный фрегат около 600-800 миллионов (вместе с разработкой), но не мение важна технологичность крыльев, их можно строить в большом количестве в короткие сроки.

Разница в стоимости не имеет значения, так как ваше крыло НЕ СПОСОБНО потопить боевой корабль, кроме как в откровенно анекдотических обстоятельствах. В подавляющем большинстве реальных ситуаций применения против кораблей - оно не сможет их даже догнать.

Вам надо просто оставить в покое электролёты и взять для ваших "БПЛА-убийц флота" какой-то более скоростной носитель, благо их полно.

>1 фрегат или 10000 БПЛА которые в пределах своего радиуса могут обнаружить любую наземную и надводную цель, и цикл постройки бпла не 3-5 лет.

Ну так и занимайтесь разведкой наземных целей, что ж вы ими лезете во флот, да ещё и в качестве средства поражения.
От АМ
К badger (13.06.2025 15:14:57)
Дата 13.06.2025 15:56:54

Ре: Это не...

>>>>успешность сложно оценить
>>>
>>>Успешность оценивается очень легко - в количество потопленных ПКР кораблей.
>>
>>ну так сколько боеготовых эсминцев американских ВМС потопили ПКР?
>
>Уже само ограничение выборки только УС МАВЫ показывает слабость вашей позиции, США благоразумно не воют с государствами-владельцами современных ПКР.

во как, надо было садаму несколько ещё более современных пкр купить, и вот тогда!

>Но, пример поражения американского корабля ПКР, тем не менее, есть ^

><и>17 мая 1987 года, во время Ирано-Иракской войны, фрегат УСС Старк (ФФГ-31) получил тяжёлые повреждения в результате попадания двух ПКР «Экзосет» АМ.39, выпущенных по ошибке иракским истребителем «Мираж» Ф.1. В результате удара судно получило значительные повреждения, возник пожар и крен, 37 военных моряков погибли и 21 были ранены.

> хттпс://вк.цом/валл-104764077_462380

>Эпизод широко известный, странно, что вы не в курсе.

данный фрегат не был в бою

Раз вы делаете без всяких оговорок высказывание о успешности пкр в потопление кораблей (кстате старк не потоплен) то и хотелось бы узнать на чём такое однозначное высказывание основано, так как самые мощные ВМС на данный момент это американские то надо обосновать именно на их примере.

>>это вы забываете что пкр очень часто требуют носителя, и дальше все становится сложнее и сложнее
>
>Никакие другие средства поражения тоже не материализуются из воздуха, любому средству поражения нужен носитель.
>У ПКР очень широкий набор носителей, вплоть до банального грузовика в случае БРК.

у крыльев это может быть газель, пкр наземного базирования на банальном грузовике как правило уступают по дальности даже крыльям

>>крылья и есть целеуказание, тоесть в пределах своей эффективной дальности они могут проконтролировать огромную площадь
>
>Простите, вы бредите уже, если вы хотите крылья в качестве ударного средства на 400 км "в один конец" - крылья не могут быть им целеуказанием, так как, банально, не хватит дальности разведчику, если вы, конечно, не планируете и в качестве разведки их использовать одноразовым методом, что тоже будет крайне дорого и глупо.

нет дешево так как крылья сверх дешевы, за цену одного фрегата вы можете купить 6-8 тысяч крыльев, вы можете их сотнями использовать одноразовым методом и держать тысячи для ударных миссий

>Скорость вашего крыла настолько мало превосходит типичную скорость боевого корабля, что оно не может быть эффективным ударным средством по боевому кораблю "на ходу".

>>Крылья оружие другого класса так как вопервых стоимость, украинский бпла который вы привели около 60 тыс. долларов, 1 современный фрегат около 600-800 миллионов (вместе с разработкой), но не мение важна технологичность крыльев, их можно строить в большом количестве в короткие сроки.
>
>Разница в стоимости не имеет значения, так как ваше крыло НЕ СПОСОБНО потопить боевой корабль, кроме как в откровенно анекдотических обстоятельствах. В подавляющем большинстве реальных ситуаций применения против кораблей - оно не сможет их даже догнать.

они способны повредить антены, а дальше корабль уже не боец

>Вам надо просто оставить в покое электролёты и взять для ваших "БПЛА-убийц флота" какой-то более скоростной носитель, благо их полно.

>>1 фрегат или 10000 БПЛА которые в пределах своего радиуса могут обнаружить любую наземную и надводную цель, и цикл постройки бпла не 3-5 лет.
>
>Ну так и занимайтесь разведкой наземных целей, что ж вы ими лезете во флот, да ещё и в качестве средства поражения.

флот и стал наземной целью, смотрите ЧМ
От badger
К АМ (13.06.2025 15:56:54)
Дата 13.06.2025 16:53:09

Ре: Это не...

>во как, надо было садаму несколько ещё более современных пкр купить, и вот тогда!

Я уверен, Садам и сам так не раз думал, и в 1991 и в 2003.


>данный фрегат не был в бою

А где он был, на курорте ? :)

Они были на боевом развертывании, причём не где-то около там, Японии, а в зоне идущей войны.



>Раз вы делаете без всяких оговорок высказывание о успешности пкр в потопление кораблей (кстате старк не потоплен) то и хотелось бы узнать на чём такое однозначное высказывание основано, так как самые мощные ВМС на данный момент это американские то надо обосновать именно на их примере.

Вам же уже сказали, что американцы не воюют с обладателями современных ПКР.
Англичане попробовали, и им тем же "Экзосетом" утопили натурально эсминец, причём БЧ даже не сработала у ПКР.

https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Sheffield_(1971)


>у крыльев это может быть газель,

Ну так вам нужно средство поражения на "Газели", которым ничего нельзя потопить, или оружие на тяжёлом грузовике, которое топит корабли ?

>пкр наземного базирования на банальном грузовике как правило уступают по дальности даже крыльям

ЛОЛ, какая разница, какая у них дальность, если БЧ 2-3 кг ничего потопить нельзя ?

ПКР же:

1) реально способна потопить корабль
2) способна для этого его догнать



>нет дешево так как крылья сверх дешевы, за цену одного фрегата вы можете купить 6-8 тысяч крыльев, вы можете их сотнями использовать одноразовым методом и держать тысячи для ударных миссий

У крыльев нет ни дальности, если не использовать их в одноразовом режиме, для разведки (и если вы используете их для разведки в однооразовом режиме, то просто выкидываете деньги в море для каждого случая, когда корабля нет в том районе), ни скорости, что бы догнать корабль и ударить по нему.
У вашего электрокрыла крейсерская скорость будет 70 км/ч, многие корабли, банально, могут быстрее перемещаться.


>они способны повредить антены, а дальше корабль уже не боец

Да, могут. Только не могут корабль догнать для того, что бы повредить ему антенны.


>флот и стал наземной целью, смотрите ЧМ

Ну так если вы про наземные цели говорите - зачем бредить наяву, что ваши крылья какую-то угрозу флоту в море представляют ?
От АМ
К badger (13.06.2025 16:53:09)
Дата 13.06.2025 17:41:11

Ре: Это не...

>>во как, надо было садаму несколько ещё более современных пкр купить, и вот тогда!
>
>Я уверен, Садам и сам так не раз думал, и в 1991 и в 2003.

у вас сверхспособности

>>данный фрегат не был в бою
>
>А где он был, на курорте ? :)

>Они были на боевом развертывании, причём не где-то около там, Японии, а в зоне идущей войны.

наблюдателем, сша не были участником войны

>>Раз вы делаете без всяких оговорок высказывание о успешности пкр в потопление кораблей (кстате старк не потоплен) то и хотелось бы узнать на чём такое однозначное высказывание основано, так как самые мощные ВМС на данный момент это американские то надо обосновать именно на их примере.
>
>Вам же уже сказали, что американцы не воюют с обладателями современных ПКР.

вы так много сказали, такие интересные выводы

>Англичане попробовали, и им тем же "Экзосетом" утопили натурально эсминец, причём БЧ даже не сработала у ПКР.

> хттпс://ру.википедиа.орг/вики/ХМС_Шеффиелд_(1971)

тоесть от пожара потонул и через неделю


>>у крыльев это может быть газель,
>
>Ну так вам нужно средство поражения на "Газели", которым ничего нельзя потопить, или оружие на тяжёлом грузовике, которое топит корабли ?

почему в ваших двух примеров нет потопления непосредственно от БЧ ПКР?

>>пкр наземного базирования на банальном грузовике как правило уступают по дальности даже крыльям
>
>ЛОЛ, какая разница, какая у них дальность, если БЧ 2-3 кг ничего потопить нельзя ?

>ПКР же:

>1) реально способна потопить корабль

на словах

>2) способна для этого его догнать

это врядли

>>нет дешево так как крылья сверх дешевы, за цену одного фрегата вы можете купить 6-8 тысяч крыльев, вы можете их сотнями использовать одноразовым методом и держать тысячи для ударных миссий
>
>У крыльев нет ни дальности, если не использовать их в одноразовом режиме, для разведки (и если вы используете их для разведки в однооразовом режиме, то просто выкидываете деньги в море для каждого случая, когда корабля нет в том районе), ни скорости, что бы догнать корабль и ударить по нему.
>У вашего электрокрыла крейсерская скорость будет 70 км/ч, многие корабли, банально, могут быстрее перемещаться.

максимальную скорость можно увеличить

>>они способны повредить антены, а дальше корабль уже не боец
>
>Да, могут. Только не могут корабль догнать для того, что бы повредить ему антенны.

куда корабль денется?

>>флот и стал наземной целью, смотрите ЧМ
>
>Ну так если вы про наземные цели говорите - зачем бредить наяву, что ваши крылья какую-то угрозу флоту в море представляют ?

так куду корабль то с моря убегать будет?
От badger
К АМ (13.06.2025 17:41:11)
Дата 16.06.2025 12:04:17

Ре: Это не...

И ещё один момент - даже если вы повредите антенны кораблю противника, его всё равно надо чем-то добивать, что бы он не ушёл ремонтировать антенны в свои порты, если вы его атаковали "крыльями" на пределе дальности - догнать крыльями вы его уже не сможете(не говоря уже о том, что вам в любом случае трудно будет потопить его или лишить хода БЧ в 2-3 кг весом), всё равно нужна ПКР, что бы его добить, иначе он заменит антенны и вернётся.
От badger
К АМ (13.06.2025 17:41:11)
Дата 13.06.2025 21:10:53

Ре: Это не...

>>>во как, надо было садаму несколько ещё более современных пкр купить, и вот тогда!
>>
>>Я уверен, Садам и сам так не раз думал, и в 1991 и в 2003.
>
>у вас сверхспособности

Это обычная для большинства людей способность, называется логика, у вас с ней проблемы, поэтому она кажется вас сверхспособностью.


>>Они были на боевом развертывании, причём не где-то около там, Японии, а в зоне идущей войны.
>
>наблюдателем, сша не были участником войны

Отметка на радиолокаторе не имеет надписи "наблюдатель" или там "не участник войны", и американцы об этом отлично знали.



>>Англичане попробовали, и им тем же "Экзосетом" утопили натурально эсминец, причём БЧ даже не сработала у ПКР.
>
>> хттпс://ру.википедиа.орг/вики/ХМС_Шеффиелд_(1971)
>
>тоесть от пожара потонул и через неделю

Он вышел из строя.



>>Ну так вам нужно средство поражения на "Газели", которым ничего нельзя потопить, или оружие на тяжёлом грузовике, которое топит корабли ?
>
>почему в ваших двух примеров нет потопления непосредственно от БЧ ПКР?

Потому что в одном случае не взорвалась БЧ, а во втором ответ в том, что далеко не всегда даже БЧ ПКР достаточно для потопления корабля.

>>1) реально способна потопить корабль
>
>на словах

Ну, не только:

Всего в ходе Ирано-Иракской войны, с октября 1981 по июнь 1988 года, иракская авиация совершила с помощью «Экзосет» более 400 атак на корабли, было выпущено около 600 ракет, 250 из которых попали в цели, что привели к потере 115 судов (менее 1 % судов в северной части Персидского залива)[9].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Exocet


>>2) способна для этого его догнать
>
>это врядли

Вы в курсе, какие скорости типично имеют ПКР ?


>максимальную скорость можно увеличить

Можно, но тогда батарейки не хватит на большую дальность.
Я ж говорю - вам просто надо от электролётов отказаться и всё получится сразу.

>куда корабль денется?

Вы тупой ? Ваш электролёт летит с крейсерской скоростью 70 км/ч, на дистанцию 400 км он будет лететь 6 часов, за это корабль крейсерской скорость 20 узлов уйдёт на 200-250 км от той точки, где вы его обнаружили.


>так куду корабль то с моря убегать будет?

Корабль будет дальше плыть по своим делам по морю. Если в вашем представлении море может быть размером максимум 400 км, то надо лечиться, а не писать на ВИФе.
От Robert
К badger (13.06.2025 21:10:53)
Дата 14.06.2025 17:25:26

Ре: Это не...

>так куду корабль то с моря убегать будет?

>Корабль будет дальше плыть по своим делам по морю. Если в вашем представлении море может быть размером максимум 400 км, то надо лечиться, а не писать на ВИФе.

Более того: в круге радиусом 200 км в любом современнхом море - будут наверное десятки судов (рыбаки, торгаши, пассажирские лайнеры, xз кто еще, причём наверное из более чем десятка разныx стран). ГСН ракеты недостаточно умна просто, штобы выбрать среди ниx того, в кого её послали попасть (а в такой ситуации - и самый умный запутается ведь, особенно ночью например: РЛС видит корабль, оптика - видит навигационные огни на нём, и всё).
От badger
К Robert (14.06.2025 17:25:26)
Дата 16.06.2025 11:59:53

Ре: Это не...

>Более того: в круге радиусом 200 км в любом современнхом море - будут наверное десятки судов (рыбаки, торгаши, пассажирские лайнеры, xз кто еще, причём наверное из более чем десятка разныx стран). ГСН ракеты недостаточно умна просто, штобы выбрать среди ниx того, в кого её послали попасть (а в такой ситуации - и самый умный запутается ведь,

То, что вы описали, то есть включение ГСН сразу после пуска, используется только в определенных условиях:

http://www.airwar.ru/weapon/pkr/agm84.html

Существует два режима применения AGM-84:

первый способ RBL (Range and Bearing Launch - пуск по пеленгу и дальности) применяется в случае наличия информации о точном расположении цели и предполагает включение активной радиолокационной головки самонаведения только на заключительном участке полета при наведении на цель, что уменьшает возможность обнаружения ракеты средствами ПВО, а так же снижается риск быть обманутым средствами РЭБ противника.

второй способ BOL (Bearing Only Launch - пуск только по пеленгу) используется , когда точная позиция цели неизвестна. В этом способе, ракета запускается в направлении предполагаемого расположения цели, и головка самонаведения активизируется в начале полета, просматривая сектор в 90 градусов, для обнаружения корабля-цели; если цель не обнаруживается проходит команда на самоуничтожение ракеты.


То что описано во втором способе ( который соответствует вашему описанию) используется только в ситуации самообороны, когда атакованный противником корабль выпускает ПКР просто в направлении противника, поскольку времени определять дистанцию и элементы движения цели нет, надо уклоняться от атаки. Расчёт тут не только на то, что ПКР попадет в противника, но и на то, что она хотя бы отвлечёт противника от продолжения атаки.

Естественно, это ситуация полномаштабной войны и в ней гражданских судов, скорее всего, поблизости не будет.

Типичным же является метод применения, описанный как первый способ, когда ГСН включает только в районе цели. Этот способ тем более логичен, что ГСН типичных малых ПКР имеет ограниченную дистанцию обзора:

Активная радиолокационная головка самонаведения AN/DSQ-28 , обладающая высокой разрешающей способностью, работает в диапазоне 15,3-17,2 ГГц (масса 34 кг, импульсная мощность 35 кВт). Дальность обнаружения эскадренного миноносца с вероятностью 0,95 при полете ракеты на малой высоте и волнении моря 5 баллов составляет 40 км в ясную погоду и 23 км в дождливую, а ракетного катера - 18 и 10 км соответственно.

Включать её заранее, за сотни километров до цели, при дальности обнаружения порядка 40 км просто бессмысленно, она, даже если не захватит ложную цель, будет работать впустую, сжирая электричество от аккумулятора.

Более того, на конечном, поисковом участке траектории ПКР может осуществлять маневрирование, с целью увеличить площадь поиска цели, например:

Новая ракета, получившая обозначение AGM-84F длинее и тяжелее предыдущих вариантов. Возросшее время полета позволяет не только увеличить дальность, но и обеспечить повторную атаку цели в случае промаха. Если ГСН ракеты не обнаруживает цель, то AGM-84F начинает поиск цели, осуществляя полет по траектории, описывающей "воcьмерку". Поиск цели продолжается до полной выработки топлива. Несмотря на то, что планировалось большое количество ракет Block 1C доработать до уровня Block1D, в 1993 г. программа была прекращена.

Более сложные ПКР могут не только какую-то одну поисковую "фигуру" выполнять, но и выполнять поиск цели по сложной траектории, заданной при пуске, которая, в том числе, может "обходить" районы известного/возможного нахождения гражданских судов при поиске цели.


> особенно ночью например: РЛС видит корабль, оптика - видит навигационные огни на нём, и всё).

Это тоже предусмотрено в современных моделях ПКР:

Следующая модификация Harpoon 1E SLAM (Stand-off Land Attack Missile) получила обозначение AGM-84E. Данная ракета представляет собой совершенно новое "изделие". Это высокоточная УР класса "воздух-поверхность", созданная с использованием корпуса, двигателя и боевой части ПКР Harpoon, тепловизионной головки самонаведения WGU-10/B от ракеты AGM-65D Maverick и доработанной аппаратуры передачи данных от бомбы AGM-62 Walleye.

...

Маршевый участок полета ракета выполняет с использованием инерциальной навигационной системы. Последние 60 секунд полета наведение осуществляется по радиоканалу с использованием изображения, получаемого от тепловизионной ГСН (радиоканал между ракетой и носителем обеспечивается аппаратурой ракеты и подвесным контейнером AN/AWW-13). Боевую часть ракеты оснастили новым контактным временным взрывателем. Для учебно-тренировочных задач был создан вариант CATM-84E, а для обучения наземного технического персонала - DATM-84E.Так же для был создан вариант NATM-84E для испытаний и исследований, оснащенный специальной телеметрической аппаратурой. Работы по корабельному варианту RGM-84E Sea SLAM были прекращены на стадии испытаний.

Все цитаты из ссылки на статью на airwar, которая (ссылка) выше.
От KJ
К Robert (14.06.2025 17:25:26)
Дата 14.06.2025 20:41:40

Ре: Это не...

>>так куду корабль то с моря убегать будет?
>
>>Корабль будет дальше плыть по своим делам по морю. Если в вашем представлении море может быть размером максимум 400 км, то надо лечиться, а не писать на ВИФе.
>
>Более того: в круге радиусом 200 км в любом современнхом море - будут наверное десятки судов (рыбаки, торгаши, пассажирские лайнеры, xз кто еще, причём наверное из более чем десятка разныx стран).
Это верно.

>ГСН ракеты недостаточно умна просто, штобы выбрать среди ниx того, в кого её послали попасть (а в такой ситуации - и самый умный запутается ведь, особенно ночью например: РЛС видит корабль, оптика - видит навигационные огни на нём, и всё).
А все это - нет.
ГСН ракеты не ищет в радиусе 200 км, а открывается за определенное расстояние до вероятного местоположения цели, которое определяется исходя из координат и курса последнего. Но так как ракета летит пару десятков минут, то эта область невелика, поэтому и допоиск скорее всего будет успешен.
А вот у оптики БПЛА, который летит 4 часа задача куда сложнее.
И да, оптические ГСН у GRH как правило имеют ИК канал.
От tramp
К АМ (10.06.2025 16:42:22)
Дата 11.06.2025 17:43:19

Re: Однако Zala...

>Таким образом имеем 17 кг разведывательный БПЛА с электромотором и:
Свежий аппарат https://rg.ru/2025/06/11/predstavlen-obnovlennyj-bpla-zala-t-20-s-uvelichennoj-dalnostiu.html

>Ограничение в 100 км это как я понимаю ограничение дальности видеоканала.
Вероятно, интересно возможно ли ретранслятор применять.

с уважением
От badger
К tramp (11.06.2025 17:43:19)
Дата 11.06.2025 22:13:55

Re: Однако Zala...


>>Ограничение в 100 км это как я понимаю ограничение дальности видеоканала.
>Вероятно, интересно возможно ли ретранслятор применять.

Что может вам помешать применять ретранслятор ?
От Константин Дегтярев
К АМ (10.06.2025 16:42:22)
Дата 11.06.2025 14:14:52

Умеют ведь люди по-английски...

"thanks to which" - это прекрасно :-)