От tarasv
К AMX
Дата 25.06.2025 00:41:42
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: "Контролируемая" -...

>Выше 90% нужно обогащение. Схема тут не причем, она влияет только на КПД. Плюс плутоний у Ирана вроде как никто не видел и получить он его никак не может в принципе. Какая имплозивная схема, их на одном уране 235 вроде как в природе не было. Или я ошибаюсь?
Еще в 40х США разработали, но не испытывали, имплозивный заряд на уране 235. Уран был конечно оружейного качества. Но критическая масса 60% U235 в районе 90кг и 21см диаметра вполне позволяет сделать оружие.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (25.06.2025 00:41:42)
Дата 25.06.2025 01:17:33

Re: "Контролируемая" -...

>Но критическая масса 60% U235 в районе 90кг и 21см диаметра вполне позволяет сделать оружие.

Вы путаете критическую массу при достижении которой начинается цепная реакция и ядерный взрыв. Начало цепной реакции не обязательно приводит к тому, что мы называем ядерным взрывом, начинка может быть просто раскидана с выделением сравнительно небольшого количества энергии и реакция прекратится.
Поэтому использование цифр критических масс в зависимости от процента содержания 235-го не имеет никакого смысла для создания ЯО.

В атомной бомбе еще необходимо обеспечить сечение реакции, которое зависит от длины пробега нейтронов. Оно должно быть с радиусом < 10см, что требует примерно 94% обогащения урана 235.
От tarasv
К AMX (25.06.2025 01:17:33)
Дата 25.06.2025 15:52:32

Re: "Контролируемая" -...

>Вы путаете критическую массу при достижении которой начинается цепная реакция и ядерный взрыв. Начало цепной реакции не обязательно приводит к тому, что мы называем ядерным взрывом, начинка может быть просто раскидана с выделением сравнительно небольшого количества энергии и реакция прекратится.

Я ничего не путаю. Количество выделившейся энергии определяется временем которое сборка будет находиться в критическом состоянии. В пушечной схеме с 60% ураном будет практически пшик, в имплозивной слабая и грязная но бомба.

>Оно должно быть с радиусом < 10см, что требует примерно 94% обогащения урана 235.

Давайте вы освежите свои знания. В Малыше использовался уран обогащенный в диапазоне от 50% до 85%, в среднем до 80%. Туго тогда было у американцев с делящимися материалами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От iggalp
К tarasv (25.06.2025 15:52:32)
Дата 25.06.2025 19:50:19

Re: "Контролируемая" -...

>>Вы путаете критическую массу при достижении которой начинается цепная реакция и ядерный взрыв. Начало цепной реакции не обязательно приводит к тому, что мы называем ядерным взрывом, начинка может быть просто раскидана с выделением сравнительно небольшого количества энергии и реакция прекратится.
>
> Я ничего не путаю. Количество выделившейся энергии определяется временем которое сборка будет находиться в критическом состоянии. В пушечной схеме с 60% ураном будет практически пшик, в имплозивной слабая и грязная но бомба.

>>Оно должно быть с радиусом < 10см, что требует примерно 94% обогащения урана 235.
>
> Давайте вы освежите свои знания. В Малыше использовался уран обогащенный в диапазоне от 50% до 85%, в среднем до 80%. Туго тогда было у американцев с делящимися материалами.

Почему 60% это уже мега-триггер. Доводы

Часть 1 - Дообогащение
Для оценки работы по обогащению урана используется физическая величина SWU (единицы разделительной работы).
Чтобы получить 1 кг урана 90% из природного урана (0.7%), нужно примерно 200 SWU.
Чтобы получить 1 кг урана 90% из 60%, нужно 10–15 SWU.
То есть от 60% до 90% - это всего 5–7% всей разделительной работы.
См. IAEA Technical Reports, URENCO materials

На примере Ирана согласно официальным оценкам IAEA и Institute for Science and International Security при использовании 1000 IR-6 центрифуг (в 2 каскадах) из 25 кг урана 60% можно получить ~10 кг урана 90% за 3–5 недель.

Часть 2 - Имплозивная схема
Требует высокоточных взрывчатых линз, высокоскоростных детонаторов с синхронизацией в наносекунды, нейтронного инициатора, высокой точности обработки металлического урана и сборки сфер.
Известные технические данные по Ирану:
Центр "Parchin" (Парчин):
По данным МАГАТЭ и МОССАДа, там в 2000-х проводились эксперименты с высокоскоростной имплозией и взрывными камерами.
Установлено наличие гидродинамических тестов с использованием инертного материала, имитирующего металлический уран.
Были обнаружены детонаторы типа EBW (Exploding Bridge Wire) — те же, что применялись в Нагасаки.

Отчеты IAEA (2011–2015):
Упоминаются исследования моделирования нейтронного потока и сжатия ядерного заряда, характерные именно для имплозии.
Указаны контакты и возможная помощь со стороны российских специалистов, вероятно, 1990-х годов (по линии физиков-иммигрантов и утечек).

Вывод: Иран продемонстрировал способности разрабатывать ключевые компоненты имплозионной схемы. Эти работы нельзя назвать "лабораторными" — это инженерный уровень, близкий к полномасштабной реализации.

2. Точная симметрия детонации, высокоэнергетические ВВ, точные форм линз и замедлителей волн.
Аргументы:
Иран производит собственные ракеты с точным контролем траектории, что требует аналогичной прецизионной механики и детонаторов.
Захваченные дроны и ракеты типа Фатех-110 и Шахид-136 содержат миниатюрные высокоэффективные ВВ и электронику точного тайминга.
Это та же инженерия, что и в ядерной имплозии — синхронизация детонаторов и геометрия направленных взрывов.

3. Есть ли у Ирана схема ядерного устройства?
Проект "AMAD":
По данным МОССАДа (операция 2018 года по вывозу архива из Тегерана), Иран имел полный теоретический и инженерный проект ядерной боеголовки на основе имплозии, с расчетами давления, нейтронной динамики и даже диаграммами сборки.
В архивах были описания "поля сжатия", модели электровзрывных детонаторов и формы линз, идентичные тем, что использовались во Франции и Пакистане.
Выводы: Иран не просто экспериментировал, а вел продвинутую проектную разработку оружия с расчетом боевого применения.


Вот на фоне этих доводов теоретические рассуждения, что может быть у Ирана чего-то не хватает, являются невозможными к серьезному принятию. Опасность очень велика для подобных теоретизирований.
До кучи - ЮАР в ранних моделях использовала уран среднего обогащения (около 70%).
От AMX
К tarasv (25.06.2025 15:52:32)
Дата 25.06.2025 17:16:28

Re: "Контролируемая" -...

> Я ничего не путаю. Количество выделившейся энергии определяется временем которое сборка будет находиться в критическом состоянии. В пушечной схеме с 60% ураном будет практически пшик, в имплозивной слабая и грязная но бомба.

Ну в ядерном реакторе оно находится годами и там идет цепная реакция. Что сказать то хотели?
Если вы свалите критическую массу недостаточно обогащенного урана, получите грелку, которая максимум нагреется до высоких температур и всё. Пример смотрите в лавовых массах топлива ЧАЭС.
На каком-то уровне обогащения получите "бум" в каких-нибудь килограммах тротилового эквивалента, который разметает ваш заряд и всё.
Проблема с ураном в том, что КПД для ЯО на нем на уровне плинтуса.


> Давайте вы освежите свои знания. В Малыше использовался уран обогащенный в диапазоне от 50% до 85%, в среднем до 80%. Туго тогда было у американцев с делящимися материалами.

Давайте вы будете освежать сначала свои. 89%-ный уран снаряда и 80%-ный мишени, но там был отражатель нейтронов и нейтронные инициаторы, которые добавляли "недостающих" нейтронов и без которых ничего бы не вышло. Последние Иран не может произвести. Отражатели клевещут тоже только пара-тройка стран может сделать. Ну и размер с массой конструкции не предполагает какого-либо возможного использования таких решений Ираном.
От tarasv
К AMX (25.06.2025 17:16:28)
Дата 26.06.2025 14:47:53

Re: "Контролируемая" -...

>Ну в ядерном реакторе оно находится годами и там идет цепная реакция. Что сказать то хотели?

Мне каждый раз надо писать сверхкритическое состояние чтобы не было таких вопросов?

>Если вы свалите критическую массу недостаточно обогащенного урана, получите грелку, которая максимум нагреется до высоких температур и всё. Пример смотрите в лавовых массах топлива ЧАЭС.

С ЧАЭС просто замечательный пример. Придется констатировать что вы не совсем понимаете что такое критическая масса. Когда пишут "критическая масса вещества такого то изотопного состава" без всяких дополнений и пояснений то это всегда критическая масса сферы из него. По вполне понятным причинам. При чем тут ЧАЭС с ее лавами?

>На каком-то уровне обогащения получите "бум" в каких-нибудь килограммах тротилового эквивалента, который разметает ваш заряд и всё.
>Проблема с ураном в том, что КПД для ЯО на нем на уровне плинтуса.

То что для 15кт нужно ~2.5 критической массы это проблема не урана, а пушечной схемы. У нее низкая скорость перехода из подкритического в сверхкритическое состояние. У имплозии такой проблем нет.

>Давайте вы будете освежать сначала свои. 89%-ный уран снаряда и 80%-ный мишени,

Отрадно что агитация за то что заряд никак не получится без 94% обогащения урана отменяется. И пожалуйста приведите источник ваших данных про 89% степень обогащения. Мои данные с https://nuclearweaponarchive.org/ и из Костер-Мюллена и они совпадают между собой но не с вашими.

>но там был отражатель нейтронов и нейтронные инициаторы, которые добавляли "недостающих" нейтронов и без которых ничего бы не вышло. Последние Иран не может произвести.

Нейтронные трубки им запретили или они не могут наработать несколько миллиграмм альфа активного изотопа, например полония-210?

>Отражатели клевещут тоже только пара-тройка стран может сделать.

Шлите клеветников на хутор бабочек ловить. Все делают с отражателем, без него делящихся материалов не напасешься. Если нет бериллия то тампер из природного урана работает и как отражатель нейтронов. И он не намного хуже чем отражатель из бериллия.

Орфографический словарь читал - не помогает :)