>Авиация действует с наземных аэродромов, как правило с твердым покрытием, к которым подведены дороги, по которым обеспечивается снабжение этих самолетов.
А Земля имеет сферическую форму. Из У-Тапао или Сайгона управлять авиацией в районе Ханоя не получится даже загнав E-3 на потолок. И уж тем более с имевшимися тогда E-121.
Боевой радиус патруля перехватчиков НОРАД с заправщиком и E-3 больше 1200км. А если вместо E-3 с операторами летающий радар и операторы в Элмендорфе, то и 800км не будет.
Если СССР выносит ударом РВСН пару-тройку постов северной цепи РЛС НОРАД то образуется изрядная дыра заткнуть которую имея летающую РЛС без операторов наведения на борту не получается. Придется кроме цепи РЛС строить и цепь КП.
>>средства связи не всегда могли обеспечить решение даже задач ПВО с использованием только наземных КП.
>Авиацией с земли управлять не мешало.
Как это не мешало? Наземный КП не знает что творится в 150км от него на высотах ниже 1км и не имеет связи с самолетами там. Во Вьетнаме наземный КП не имел устойчивой связи с самолетами на всех высотах боевого применения. Приходилось использовать корабли и выпросить у ПВОшников EC-121 которые изначально были летающими радарами. Очень быстро на EC-121 появились операторы управляющие авиацией. Это сейчас можно картинку через спутник гонять, а на технике из начала 60х голосом обстановку передавали. Привезти с собой SAGE, чтобы не голосом, было несколько проблематично.
>У них разные задачи, ПВО выполняет свои, для обороны этого достаточно, а ВКП... они у нас реально могли с ИА работать так чтобы это не было вылетами под большие учения?
У нас не знаю. Я больше о том почему самолет РЛДН гораздо более гибкий инструмент чем РЛД без Н. Впрочем в СВО А-50 явно не только задачами ПВО занимались.
> Если СССР выносит ударом РВСН пару-тройку постов северной цепи РЛС НОРАД то образуется изрядная дыра заткнуть которую имея летающую РЛС без операторов наведения на борту не получается. Придется кроме цепи РЛС строить и цепь КП.
Ну вы тогда бы вообще эпоху ВМВ взяли за основу.
>Наземный КП не знает что творится в 150км от него на высотах ниже 1км и не имеет связи с самолетами там.
А самолеты-ретрансляторы на что, системы наземной связи, те же мобильные РРЛ как вариант?
> У нас не знаю. Я больше о том почему самолет РЛДН гораздо более гибкий инструмент чем РЛД без Н
Ну это из эпохи 1960-х все же, тем более речь о ситуации прикрытия своей территории, а не вторжения на чужую, это разница в системе освещения обстановки и связи, тем более если бы у нас еще со связью было на уровне США...
E-3 начали разрабатывать в 1967м и предположение "СССР выносит" реалии того времени.
>>Наземный КП не знает что творится в 150км от него на высотах ниже 1км и не имеет связи с самолетами там.
>А самолеты-ретрансляторы на что, системы наземной связи, те же мобильные РРЛ как вариант?
И это тоже нужное, но самолет РЛДН сильно упрощает задачу, он может работать и ретранслятором тактической сети обмена данными. Самолет большой, генераторов для питания оборудования на нем с хорошим запасом.
>Ну это из эпохи 1960-х все же, тем более речь о ситуации прикрытия своей территории, а не вторжения на чужую, это разница в системе освещения обстановки и связи, тем более если бы у нас еще со связью было на уровне США...
И своей тоже. Проблемы у НОРАД были те же что и у советских ВПВО. На Аляске более менее с освещением воздушной обстановки наземными РЛС. А над Канадой дыра от линии РЛС на побережье Северного Ледовитого и фактически до границы с США.