От Amur
К tramp
Дата 02.07.2025 03:52:26
Рубрики Современность; Политек;

Может и Ирану тогда предоставить? от сами знаете кого защищаться. (-)
От AMX
К Amur (02.07.2025 03:52:26)
Дата 02.07.2025 12:04:36

Re: Может и...

Если посмотреть здраво, то Ирану оно и не надо.
Да, он идет к развитию ядерки, в том числе и к возможности создания ЯО, но похоже ЯО не самоцель.
Цель развить ядерные технологии до высокого уровня, возможность создать ЯО это побочка.

Если иранцы захотят воевать, то сами знаете кто победить Иран не может, даже применяя ЯО в отсутствии оного у Ирана.
Также как верно и обратное - Иран может раздавить сами знаете кого и без ЯО. Слишком большая разница в людских ресурсах и территориях.

А если не захотят воевать, то примеры рядом, их сломают не напрягаясь и никакого ЯО не надо, также как и его наличие у Ирана не спасет.
От Паршев
К AMX (02.07.2025 12:04:36)
Дата 08.07.2025 14:52:39

Да не идёт он

никто из обогащенного урана бомб не делает
От digger
К Паршев (08.07.2025 14:52:39)
Дата 08.07.2025 15:47:00

Re: Да не...

>никто из обогащенного урана бомб не делает
 "Толстяк", и сейчас - пенетраторы пушечной схемы, так как бомба на имплозии не выдержит перегрузок. Персы - по необходимости, так как реактор им разбомбят, и разбомбили неработающий реактор на тяжелой воде, а обогащение - во-1х распределенное, во-2х канитель с МАГАТЭ. Многие эксперты считают, что очень скоро сделают.
От Паршев
К digger (08.07.2025 15:47:00)
Дата 09.07.2025 22:03:50

Re: Да не...

>>никто из обогащенного урана бомб не делает
> "Толстяк", и сейчас - пенетраторы пушечной схемы, так как бомба на имплозии не выдержит перегрузок.

А разве пушечная схема предполагает обязательно уран?

Человечество на 90% состоит из идиотов, смиритесь.
От СанитарЖеня
К Паршев (09.07.2025 22:03:50)
Дата 11.07.2025 10:49:11

Re: Да не...

>>>никто из обогащенного урана бомб не делает
>> "Толстяк", и сейчас - пенетраторы пушечной схемы, так как бомба на имплозии не выдержит перегрузок.
>
>А разве пушечная схема предполагает обязательно уран?

Либо уран-235, либо плутоний недостижимой чистоты, либо какое-то иное делящееся вещество, неизвестное технике.
Оружейный плутоний содержит примесь Pu240, которая продуцирует нейтроны и при сближении произойдёт преждевременный подрыв с разбросом делящегося вещества ("шипучка"). Ну, или придумать способ разгона до космических скоростей, порядка 10 км/с
От Паршев
К СанитарЖеня (11.07.2025 10:49:11)
Дата 11.07.2025 12:47:24

Понятно. Я конечно не настоящий сварщик

но с помощью каких-то поглотителей нейтронов разве нельзя (теоретически) это как-то обойти? Вполне есть источники нейтронов, которые до поры до времени не влияют, а в нужный момент излучают.
От СанитарЖеня
К Паршев (11.07.2025 12:47:24)
Дата 11.07.2025 13:23:04

Re: Понятно. Я...

>но с помощью каких-то поглотителей нейтронов разве нельзя (теоретически) это как-то обойти? Вполне есть источники нейтронов, которые до поры до времени не влияют, а в нужный момент излучают.

1. Откуда берутся примеси?
В реакторе уран-238, сам по себе не способный к делению (делится уран-235, которого 0.7%) облучается нейтронами и после поглощения превращается в уран-239, который, испуская две бета-частицы, превращается сперва в нептуний-239, а затем в плутоний-239. Таким образом в реакторе нарабатывается плутоний. Но он, в свою очередь, поглощает нейтрон, превращаясь в плутоний-240. Он мешает использованию в бомбе двояко. Прежде всего, интенсивность спонтанного деления для него в 30000 раз выше, чем для Pu-239. То есть при инициировании взрыва выделение энергии начнётся слишком рано, и вместо сильного взрыва будет разброс плутония. Меньший, но тоже важный недостаток - он выделяет почти вчетверо больше тепла, чем 239.
Чтобы получить оружейный (менее 7% примесей) плутоний, кассеты с ураном помещают на короткое время в реактор. То, что будет выделено из отработанных ТВЭЛов, содержит большую примесь Pu-240, и для оружия непригодно (утверждают, что американцы смогли испытать бомбу с содержанием загрязнителя до 15%, но подробности неизвестны_.
2. Почему нельзя использовать поглотители и/или отражатели?
Потому, что загрязнитель, испускающий нейтроны, равномерно распределён в массе металла. И, скажем, если туда добавить поглотитель, например, бор - попросту не будет никакой цепной реакции.
3. Почему невозможна плутониевая бомба пушечной схемы?
Потому, что нет настолько чистого по изотопному составу плутония.
От Паршев
К СанитарЖеня (11.07.2025 13:23:04)
Дата 11.07.2025 14:49:23

Re: Понятно. Я...


>Чтобы получить оружейный (менее 7% примесей) плутоний, кассеты с ураном помещают на короткое время в реактор.
Технологии говорят бывают разные, но не суть


>2. Почему нельзя использовать поглотители и/или отражатели?
>Потому, что загрязнитель, испускающий нейтроны, равномерно распределён в массе металла. И, скажем, если туда добавить поглотитель, например, бор - попросту не будет никакой цепной реакции.

Речь про пушечную схему. Надо ведь не вообще избавиться от нейтронов, а от нейтронов из второй половинки пушечного заряда, до их соприкосновения. Если это делается в полониевом детонаторе, почему нельзя сделать с плутониевым зарядом (половинкой заряда)?
От tarasv
К Паршев (11.07.2025 14:49:23)
Дата 11.07.2025 15:09:53

Re: Понятно. Я...

>Речь про пушечную схему. Надо ведь не вообще избавиться от нейтронов, а от нейтронов из второй половинки пушечного заряда, до их соприкосновения. Если это делается в полониевом детонаторе, почему нельзя сделать с плутониевым зарядом (половинкой заряда)?

В детонаторе это не делается. Полоний альфа активный и нейтроны не излучает. Упрощенно, полоний находится в середине детонатора и покрыт тонким слоем тяжелого металла который поглощает альфу. Снаружи бериллий. Снаряд прилетевший в мишень разрушает детонатор. Полоний перемешивается с бериллием который, под воздействием альфы от полония, начинает излучать нейтроны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (11.07.2025 15:09:53)
Дата 11.07.2025 16:29:10

Re: Понятно. Я...

>>Речь про пушечную схему. Надо ведь не вообще избавиться от нейтронов, а от нейтронов из второй половинки пушечного заряда, до их соприкосновения. Если это делается в полониевом детонаторе, почему нельзя сделать с плутониевым зарядом (половинкой заряда)?
>
> В детонаторе это не делается. Полоний альфа активный и нейтроны не излучает. Упрощенно, полоний находится в середине детонатора и покрыт тонким слоем тяжелого металла который поглощает альфу. Снаружи бериллий. Снаряд прилетевший в мишень разрушает детонатор. Полоний перемешивается с бериллием который, под воздействием альфы от полония, начинает излучать нейтроны.

Ну так временно изолироваться от нейтронов второй половины заряда можно или нет?
От tarasv
К Паршев (11.07.2025 16:29:10)
Дата 11.07.2025 17:19:45

Re: Понятно. Я...

>Ну так временно изолироваться от нейтронов второй половины заряда можно или нет?

Не получается конструктивно. Ее нужно убрать когда обе части соберутся, а некуда. Тем более что изоляция должна быть достаточно толстой, уж слишком Pu240 активный.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (11.07.2025 17:19:45)
Дата 11.07.2025 18:05:47

Re: Понятно. Я...

>>Ну так временно изолироваться от нейтронов второй половины заряда можно или нет?
>
> Не получается конструктивно. Ее нужно убрать когда обе части соберутся, а некуда. Тем более что изоляция должна быть достаточно толстой, уж слишком Pu240 активный.

высокая банка с водой?
От tarasv
К Паршев (11.07.2025 18:05:47)
Дата 11.07.2025 19:04:20

Re: Понятно. Я...

>высокая банка с водой?

Кольцо надевается на цилиндр. Экранировки только спереди недостаточно. Потому что плутоний. Нужно чтобы кольцо "не знало" про цилиндр пока оно не наденется до определенной глубины, а лучше совсем.
Похожая вещь была в Малыше. Кольцо-снаряд было покрыто снаружи боросодержащим поглотителем чтобы ствол не отражал нейтроны обратно в кольцо и не понижал этим критмассу кольца. При движении кольца по стволу покрытие стиралось и бор не мешал реакции когда кольцо-снаряд собралось с цилиндром-мишенью. Надо чтото в этом духе, самоубирающееся когда нужда в нем отпала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К Паршев (09.07.2025 22:03:50)
Дата 10.07.2025 14:39:33

Re: Да не...

>А разве пушечная схема предполагает обязательно уран?

Теоретически можно и на плутонии, но это должен быть очень чистый Pu239. Совсем немного его более активных изотопов и будет пшик, а не бомба.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Medvedev
К Паршев (09.07.2025 22:03:50)
Дата 10.07.2025 05:39:34

Re: Да не...

>А разве пушечная схема предполагает обязательно уран?

точно не плутоний, у того скорость сближения должна быть космической -- порядка 7-8 км/с ЕМНИП
От Паршев
К Alex Medvedev (10.07.2025 05:39:34)
Дата 10.07.2025 13:53:57

Ну значит пенетраторы долой. (-)
От Iva
К AMX (02.07.2025 12:04:36)
Дата 02.07.2025 12:30:52

Re: Может и...

Привет!

>Если иранцы захотят воевать, то сами знаете кто победить Иран не может, даже применяя ЯО в отсутствии оного у Ирана.
>Также как верно и обратное - Иран может раздавить сами знаете кого и без ЯО. Слишком большая разница в людских ресурсах и территориях.

Иран, конечно, не арабы, но арабов это не спасало. Ни в 1947, ни в 1967, ни в 1973.

тем более вести серьезные боевые действия за 1000 км от своей территории без авиации и ПВО - это фантастика.

Владимир