ВИФ2 NE : Ветка : Угарнейшее видео про Ка-52 vs дроны(+)

От	KGI
К	All
Дата	16.07.2025 21:43:46
Рубрики	Современность; ВВС;

Угарнейшее видео про Ка-52 vs дроны(+)

https://vkvideo.ru/video-123538639_456317601

Все это прекрасно. Но что если задачку немного изменить:). Прикрутить ракетки немного другие, Р-77 например. Задействовать Резец, Арбалет. Сможет ли он так же весело щелкать Томагавки? Как думает сообщество?

Что касается ракеток , насколько я помню подвес крупногабаритных и тяжелых изделий типа Р-73 или Х-25 отрабатывался еще на Ка-50. Нынешняя Х-38 тоже вроде считается штатной для вертолетов, по крайней мере так планировалось.

Про вертолетные РЛС для Ка-52 пишут такое
https://topwar.ru/164132-modernizirovannyj-ka-52m-poluchit-novyj-radar-s-afar.html?ysclid=md68kkabwc644567013
то есть борьба с воздушными целями всегда имелась ввиду. В том числе на фоне земли - станции когерентные.

И наконец третье. Это ни в коем случае не следует рассматривать, как замену или дополнение к МиГ-31 или Су-35. Это скорее как наземный ЗРК, позиции которого не возможно отследить противнику заранее. Панцири на рукотворных холмах, флактурмы это замечательно. Но проблема в том, что все эти позиции известны противнику и маршруты для КР будут прокладываться таким образом, чтобы облететь зоны поражения этих средств. Создать же сплошную зону поражения из наземных ЗРК на малых высотах это совершенно неподъемно по деньгам. До Питера Томагавку лету около часа, до Елабуги, Ижевска или Воткинска еще дольше. Поэтому вертолеты вполне могут успеть вылезти из укрытий, пролететь километров 70-100 и занять выгодные позиции в воздухе на вероятных маршрутах обхода наземных ЗРК.

От	tarasv
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	22.07.2025 04:03:50

Re: Угарнейшее видео...

>Все это прекрасно. Но что если задачку немного изменить:). Прикрутить ракетки немного другие, Р-77 например. Задействовать Резец, Арбалет. Сможет ли он так же весело щелкать Томагавки? Как думает сообщество?

Перехватчик со скоростью в два-три раза меньше чем у цели это перехватчик системы "авось повезет". Особенно с учетом того что у него слабенькая РЛС которая не может реализовать даже ту высотность что есть у вертолета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	badger
К	tarasv (22.07.2025 04:03:50)
Дата	26.07.2025 07:14:22

Re: Угарнейшее видео...

>>Все это прекрасно. Но что если задачку немного изменить:). Прикрутить ракетки немного другие, Р-77 например. Задействовать Резец, Арбалет. Сможет ли он так же весело щелкать Томагавки? Как думает сообщество?
>
> Перехватчик со скоростью в два-три раза меньше чем у цели это перехватчик системы "авось повезет". Особенно с учетом того что у него слабенькая РЛС которая не может реализовать даже ту высотность что есть у вертолета.

Проблема даже не в том, что она "слабенькая", проблема в том, что у неё сектор обзора 120 градусов по горизонту, 13 градусов по вертикали для "арбалета". "Круговой обзор по воздушным целям" заявляемый для "Арбалета" обеспечивался надвтулочной второй антенной, которой нигде не строевых вертолётах не видно, на фотографиях.

Это РЛС для работы "по воздуху" не предназначены, у них очень маленький сектор обзора.

От	AMX
К	tarasv (22.07.2025 04:03:50)
Дата	22.07.2025 13:55:05

Re: Угарнейшее видео...

> Перехватчик со скоростью в два-три раза меньше чем у цели это перехватчик системы "авось повезет". Особенно с учетом того что у него слабенькая РЛС которая не может реализовать даже ту высотность что есть у вертолета.

Эк многих переклинило. Это салочки что-ли? Надо догнать и похлопать по плечу?

Во первых на видео Игла, которая в девичестве ПЗРК и в ТТХ у нее скорости целей 1200+ км/ч, в том числе и на встречных курсах.
И оператор не бежит со скоростью цели, чтобы произвести пуск. ЗРК как-бы тоже с места бьют. Это новость что-ли?

И почему решившие, что надо скорость на догон, не рассматривают случай 2-х истребителей на встречных курсах и соответственно удвоенной скоростью сближения и не ставят под сомнение возможности какого-нибудь Sidewinder?

Выше, вертолеты предлагались как установка ЗРК, которые поднимаются на пути уже возможного следования КР, обнаруженой где-то ранее, что в общем-то +, т.к. позволяет ему увидеть низколетящую цель на большем расстоянии. Гонятся ему за КР не надо. Поразить, если КР пройдет на дистанции поражения, тоже никаких проблем.

От	badger
К	AMX (22.07.2025 13:55:05)
Дата	26.07.2025 07:34:16

Re: Угарнейшее видео...

>И оператор не бежит со скоростью цели, чтобы произвести пуск. ЗРК как-бы тоже с места бьют. Это новость что-ли?

У ЗРК для этого есть средства кругового обзора и соответствующие "протоколы" применения, тщательно отрабатываемые.
Для вертолётов перехват воздушных целей никогда не был приоритетной задачей и никогда не отрабатывался летным составом, результаты отлично на корневом видео заметны, даже БПЛА со скоростью 150 км/ч, на комфортной высоте, сбивается с мучениями.

Вероятность перехвата КР идущей на ПМВ, на встречном курсе, за те 30-40 секунд, за которые КР проходит "окно" возможного перехвата будет околонулевой, особенно если КР не прямо "в вертолёт" летит, а с заметным курсовым параметром.

>И почему решившие, что надо скорость на догон, не рассматривают случай 2-х истребителей на встречных курсах и соответственно удвоенной скоростью сближения и не ставят под сомнение возможности какого-нибудь Sidewinder?

Потому что два истребителя целенаправлено летят друг на друга, обнаружив друг-друга РЛС предварительно. С КР будет прямо противоположная история - она продолжит лететь на ПМВ "по своим делам" даже после её обнаружения, и если КР не летит прямо на вертолёт - то она, скорее всего, просто и улетит спокойно дальше, у вертолёта просто нет скорости, что бы выйти в точку пуска, учитывая дальность "Иглы" порядка 5 км.

От	Robert
К	AMX (22.07.2025 13:55:05)
Дата	24.07.2025 00:10:51

Ре: Угарнейшее видео...

>Выше, вертолеты предлагались как установка ЗРК, которые поднимаются на пути уже возможного следования КР, обнаруженой где-то ранее, что в общем-то +, т.к. позволяет ему увидеть низколетящую цель на большем расстоянии. Гонятся ему за КР не надо. Поразить, если КР пройдет на дистанции поражения, тоже никаких проблем.

Да просто на форуме есть несколько участников, которые раньше жгли за идею поставить для этого в линию через каждый километр рассчёты с ПЗРК (легко проверить мои слова поиском). Не встретив понимания - внесли следующие изменения:

1. Защищать не всю территорию страны, а некие "прикрываемые обьекты" на ней (что конкретно и сколько иx - не уточняется). И,

2. Для снижения количества потребныx ПЗРК - возить ПЗРК на вертолетаx (перед ударом противника по оным обьектам: от теx, куда ракеты/дроны не летят - к тем, куда они вроде бы летят).

Почему именно на дорогущиx вертолетаx - не уточняется. Подброшу-ка я им идею: а вот американцы - возят ПЗРК на автомашинаx, как раз по много штук сразу...

А чего? ГАИ - перекрывает все вьезды на автостраду, иx патрульные машины с мигалками - разгоняют оставшийся транспорт по обочинам. И по ней, со скоростью больше 120 км/ч (не так уж намного меньше чем у вертолёта с внешними подвесками) - несётся в количестве что нибудь такое (у каждого - ессно радиосвязь с командно-диспетчерским пунктом ПВО ближайшим):

[17K]

Гораздо дeшевеле ведь (а значит, иx можно иметь намного больше чем вертолётов, т.е расставить иx заранее вдоль автострад - почаще)... :):):)

От	AMX
К	Robert (24.07.2025 00:10:51)
Дата	24.07.2025 10:46:30

Ре: Угарнейшее видео...

>Не встретив понимания - внесли следующие изменения:

>1. Защищать не всю территорию страны, а некие "прикрываемые обьекты" на ней (что конкретно и сколько иx - не уточняется). И,

Эта система уже успешно работает против дронов. Вы с Луны когда вернулись?
Вероятно из-за её успешности вы как-то не в курсе, что каждый день отбиваются атаки дронов.

От	Count
К	AMX (24.07.2025 10:46:30)
Дата	24.07.2025 10:50:20

Ре: Угарнейшее видео...

>Эта система уже успешно работает против дронов. Вы с Луны когда вернулись?
>Вероятно из-за её успешности вы как-то не в курсе, что каждый день отбиваются атаки дронов.
А уже надо готовиться к перехвату дальнобойной баллистики.

От	AMX
К	Count (24.07.2025 10:50:20)
Дата	24.07.2025 13:02:51

Ре: Угарнейшее видео...

>А уже надо готовиться к перехвату дальнобойной баллистики.

Готовится, не готовится, но против дронов работает. А КР схожа с ними высотой полета и как следствие дальностью с которой по ним в принципе можно работать. Про радиогоризонт все забыли. А высота полета и маневрирование это главный козырь КР. Можно подумать как и против них применить тот же принцип.

А вообще на мой взгляд стоило бы всерьез задуматься о пассивной радиолокации на базе сотовой сети, как готовой инфраструктуры для размещения приемников. Ну и источники сигнала для них.
Любительские проекты на сигнале радиостанций вполне себе работают.

От	badger
К	AMX (24.07.2025 13:02:51)
Дата	26.07.2025 06:58:30

Ре: Угарнейшее видео...

>>А уже надо готовиться к перехвату дальнобойной баллистики.
>
>Готовится, не готовится, но против дронов работает. А КР схожа с ними высотой полета и как следствие дальностью с которой по ним в принципе можно работать. Про радиогоризонт все забыли. А высота полета и маневрирование это главный козырь КР. Можно подумать как и против них применить тот же принцип.

Почему меня не удивляет, что в вашем потоке бреда даже не упоминается тот факт, что КР имеет скорость в 4-5 раз выше, чем текущие "дальнобойные ударные БПЛА", и упоминается вместо этого какое-то "маневрирование" ? Если под "маневрирование" вы имеете в виду сложные маршруты - то у БПЛА они точно такие же.

От	tarasv
К	AMX (22.07.2025 13:55:05)
Дата	22.07.2025 17:04:43

Re: Угарнейшее видео...

>> Перехватчик со скоростью в два-три раза меньше чем у цели это перехватчик системы "авось повезет". Особенно с учетом того что у него слабенькая РЛС которая не может реализовать даже ту высотность что есть у вертолета.
>
>Эк многих переклинило. Это салочки что-ли? Надо догнать и похлопать по плечу?

Не переклинило. Ув badger и я пишем не про возможность сбить более скоростную цель чем перехватчик используя УРВВ. Она конечно есть. Не в этом дело. Дело в размере зоны перехвата. В расчете которой, упрощенно, скорость перехватчика в числителе, а скорость цели в знаменателе. И для обеспечения той-же эффективности по КР как и по Лютым придется поднимать в разы больше перехватчиков.

И если по винтовым дронам вертолет вполне приличное средство ПВО, то по КР он эрзац в квадрате, ни скорости ни дальности обстрела. Истребитель для этого в разы лучше. Он и по дронам лучше, если есть дешевые УРВВ типа APKWS которых можно подвесить не один десяток. Но если таких УРВВ нет то вертушка с четырьмя Иглами смотрится вполне прилично и может сбить несколько дронов за вылет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	badger
К	tarasv (22.07.2025 17:04:43)
Дата	26.07.2025 07:10:20

Re: Угарнейшее видео...

> И если по винтовым дронам вертолет вполне приличное средство ПВО

Вертолёты по дронам используют именно потому, что они для этого оптимальны, для истребителя-перехватчика скорость дрона ниже скоростей сваливания, вертолёт в рабочем диапазоне скоростей винтовых БПЛА чувствует себя "как дома".

От	AMX
К	tarasv (22.07.2025 17:04:43)
Дата	22.07.2025 17:48:18

Re: Угарнейшее видео...

> И если по винтовым дронам вертолет вполне приличное средство ПВО, то по КР он эрзац в квадрате, ни скорости ни дальности обстрела. Истребитель для этого в разы лучше. Он и по дронам лучше, если есть дешевые УРВВ типа APKWS которых можно подвесить не один десяток. Но если таких УРВВ нет то вертушка с четырьмя Иглами смотрится вполне прилично и может сбить несколько дронов за вылет.

Есть один нюанс - вертолет может находится где угодно в боеготовом состоянии, а истребитель на аэродроме и может быть в сотнях километров. При защите вероятных целей, а сравнение выше именно о таком использовании, ему не нужно гонятся за целью, она сама летит к нему.

От	badger
К	AMX (22.07.2025 17:48:18)
Дата	26.07.2025 07:07:46

Re: Угарнейшее видео...

>Есть один нюанс - вертолет может находится где угодно в боеготовом состоянии, а истребитель на аэродроме и может быть в сотнях километров.

Вы, скажем так, не имеете ни малейшего представления о реальных возможностях современных вооружений, поэтому бредите наяву.
Даже если аэродром будет в сотнях километров (что будет редчайшим случаем, как правило аэродромы !surprise!surprise! располагаются как раз недалеко от прикрываемых перехватчиками ценных целей, в чём легко убедиться, если отвлечься от фантазий и посмотреть в том же интернете расположение аэродромом ), так вот, даже если в сотнях километров будет перехватчик базироваться - на форсаже современный истребитель из положения дежурства на земле на рубеж 300 км "придёт" за 15 минут. А из положения дежурства в воздухе на большой высоте - за 10 минут. И если в этот момент окажется, что "Томогавк", на самом деле, летел совсем не сюда, а в другое место, или, если например ему в полёте сменили цель - он его догонит.

>При защите вероятных целей, а сравнение выше именно о таком использовании, ему не нужно гонятся за целью, она сама летит к нему.

Если "сама прилетит" - зачем вертолёт-то нужен, поставьте расчёт ПЗРК, или, допустим "Гибка-С" с теми же "Иглами" в этом месте.

От	tarasv
К	AMX (22.07.2025 17:48:18)
Дата	22.07.2025 22:37:20

Re: Угарнейшее видео...

>Есть один нюанс - вертолет может находится где угодно в боеготовом состоянии, а истребитель на аэродроме и может быть в сотнях километров. При защите вероятных целей, а сравнение выше именно о таком использовании, ему не нужно гонятся за целью, она сама летит к нему.

Расставлять под каждым кустом Панцирь дорого, но вертолет под каждым вторым-третьим кустом получится еще дороже. А ставить их придется часто из за низкой скорости и слабой РЛС, 20км всего. И гонять на аэродром тоже не редко.
Я не зная как у Ка-52 с автономностью. Какие групповые комплекты наземки для поддержания в летном состоянии ему нужны и насколько часто. Но то что нужны это 100%, времена когда все нужное на неделю-другую жизни на подскоке помещалось буквально в сумку механика давно прошли. И с этим у Ка-52 явно не так хорошо как было у Ирокеза в 60е или Ми-8 в 70е.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	badger
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	20.07.2025 15:26:34

Re: Угарнейшее видео...

> https://vkvideo.ru/video-123538639_456317601

>Все это прекрасно. Но что если задачку немного изменить:). Прикрутить ракетки немного другие, Р-77 например. Задействовать Резец, Арбалет. Сможет ли он так же весело щелкать Томагавки? Как думает сообщество?

На видео поражение цели скоростью порядка 150 км/ч, у "Томогавка" скорость порядка 750-800 км/ч. Ответ, вообщем, очевиден.

>Поэтому вертолеты вполне могут успеть вылезти из укрытий, пролететь километров 70-100 и занять выгодные позиции в воздухе на вероятных маршрутах обхода наземных ЗРК.

Где именно эти выгодные позиции вам американцы сообщат заранее, в вашем бреде ? Я не спрашиваю уже, как вы определите, куда летит конкретный "Томогавк", обнаруженный над Белым морем, на Воронеж или на Воткинск.

От	AMX
К	badger (20.07.2025 15:26:34)
Дата	20.07.2025 18:57:48

Re: Угарнейшее видео...

>На видео поражение цели скоростью порядка 150 км/ч, у "Томогавка" скорость порядка 750-800 км/ч. Ответ, вообщем, очевиден.

Даже для Игла это не скорость.
Томагавк на дальность не полетит с макс. скоростью и минимальной высоте.

От	badger
К	AMX (20.07.2025 18:57:48)
Дата	26.07.2025 06:40:53

Re: Угарнейшее видео...

>Даже для Игла это не скорость.

Если вы Иглами просто собрались сбивать "Томогавк" ( что, мягко говоря, не новость совсем) - зачем в вашем горячечном бреду ещё и вертолет ?

>Томагавк на дальность не полетит с макс. скоростью и минимальной высоте.

Ваш вертолет будет перехватывать его, в любом случае, на участке прорыва ПВО, туда, где у "Томогавка" будет высотный участок полета (вне зоны ПВО, естественно), ваш вертолёт просто не долетит.

От	марат
К	AMX (20.07.2025 18:57:48)
Дата	20.07.2025 20:09:01

Re: Угарнейшее видео...

>>На видео поражение цели скоростью порядка 150 км/ч, у "Томогавка" скорость порядка 750-800 км/ч. Ответ, вообщем, очевиден.
>
>Даже для Игла это не скорость.
>Томагавк на дальность не полетит с макс. скоростью и минимальной высоте.
Наверное, имелось ввиду, что Ка-52 не догонит. Как в войну - поступил сигнал об обнаружении цели - пока взлетели на И-16, гнаться уже бессмысленно. Далеко и не факт что в том же направлении.
С уважением, Марат

От	badger
К	марат (20.07.2025 20:09:01)
Дата	26.07.2025 06:48:28

Re: Угарнейшее видео...

>Наверное, имелось ввиду, что Ка-52 не догонит. Как в войну - поступил сигнал об обнаружении цели - пока взлетели на И-16, гнаться уже бессмысленно. Далеко и не факт что в том же направлении.

автор идеи просто смотрит видео в интернете, испытывает от их просмотра "приход", после чего делится с сообществом галлюцинациями.

он предлагает "не гоняться", он предлагает заранее прилететь в точку перехвата "Томогавка", но забывает сообщить, как именно американцы ему будут сообщать, в какую именно точку пространства надо прилететь, точные маршруты "Томогавков" как они ему будут скидывать.

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	18.07.2025 07:20:37

Интересно, почему не пушкой? (-)

От	Alex Medvedev
К	Дмитрий Козырев (18.07.2025 07:20:37)
Дата	19.07.2025 20:43:01

надо возрождать стрельбу НУРС с дистанционным подрывом

НУРС много, тратить ПЗРК на дендро-фекальный дрон тоже дорого. А что-то типа С-8С должно выкашивать их как траву.

От	AMX
К	Alex Medvedev (19.07.2025 20:43:01)
Дата	19.07.2025 22:26:12

Re: надо возрождать...

>НУРС много, тратить ПЗРК на дендро-фекальный дрон тоже дорого. А что-то типа С-8С должно выкашивать их как траву.

Ну в снаряде поступают просто, там счетчик просто считает обороты снаряда, хотя такой подход требует хорошей культуры производства как пушек, так и боеприпасов, чтобы они имели минимальное различие в начальной скорости.

А вот как вы собрались в НУРС считать как пройденный путь, так и отклонение ракеты, интересно? АРГСН к нему прикручивать? Для ИНС с такой точностью точно места не хватит. Или пассивную ГСН с внешним радаром?

Да и не нужно оно, такое есть в командном режиме для Панциря. Только это всё куда более сложнее как в производстве, так и применении, да еще и узкой специализации, по сравнению вот с таким:

https://content.api.news/v3/images/bin/842c2367193b12557d3bb32afebb52f6

От	Alex Medvedev
К	AMX (19.07.2025 22:26:12)
Дата	20.07.2025 06:55:00

Re: надо возрождать...

>>НУРС много, тратить ПЗРК на дендро-фекальный дрон тоже дорого. А что-то типа С-8С должно выкашивать их как траву.
>
>Ну в снаряде поступают просто, там счетчик просто считает обороты снаряда, хотя такой подход требует хорошей культуры производства как пушек, так и боеприпасов, чтобы они имели минимальное различие в начальной скорости.

В НУРС поступают еще проще - взрыватель срабатывает через секунду после прекращения работы двигателя. Что обеспечивает подрыв примерно на дистанции километр от носителя. Значит задача всего лишь определить верно дистанцию и выстрелить вовремя.

От	Robert
К	Alex Medvedev (20.07.2025 06:55:00)
Дата	20.07.2025 19:44:38

Да даже в разное время года шашки в НУРС - горят с разной скоростью

>В НУРС поступают еще проще - взрыватель срабатывает через секунду после прекращения работы двигателя. Что обеспечивает подрыв примерно на дистанции километр от носителя. Значит задача всего лишь определить верно дистанцию и выстрелить вовремя.

От времени лежания на складе тяга иx двигателя меняется (микротрещины в шашкаx растут), да и вообще от фазы Луны.

От	Slick
К	Robert (20.07.2025 19:44:38)
Дата	21.07.2025 21:42:50

Re: Да даже...

>>В НУРС поступают еще проще - взрыватель срабатывает через секунду после прекращения работы двигателя. Что обеспечивает подрыв примерно на дистанции километр от носителя. Значит задача всего лишь определить верно дистанцию и выстрелить вовремя.
>
>От времени лежания на складе тяга иx двигателя меняется (микротрещины в шашкаx растут), да и вообще от фазы Луны.

Радиовзрыватель нужен.

От	Robert
К	Slick (21.07.2025 21:42:50)
Дата	22.07.2025 04:18:23

Ре: Да даже...

>>>В НУРС поступают еще проще - взрыватель срабатывает через секунду после прекращения работы двигателя. Что обеспечивает подрыв примерно на дистанции километр от носителя. Значит задача всего лишь определить верно дистанцию и выстрелить вовремя.
>>
>>От времени лежания на складе тяга иx двигателя меняется (микротрещины в шашкаx растут), да и вообще от фазы Луны.
>
>Радиовзрыватель нужен.

Читал переставшую быть ДСП мурзилку начала 50-x. Дословно (про ситуацию в которой оказывается ПВО океанского конвоя, т.е. очень "вкусной" цели, при налете): "снаряды - ИЛИ с радиовзрывателями, ИЛИ с высокоточными временнЫми взрывателями".

По простому: всё пиротеxническое (по сути, капсюли-замедлители) - тогда было неточным. По этому принципу - работали только взрыватели в шрапнельныx "стаканаx" (иx на войне - нужны миллионы, а точность - приемлема для нее). Взрыватель же снаряда для зенитки - работал по принципу меxаническиx часов (уж не знаю, как они тогда решали вопрос перегрузки при выстреле).

Т.е. не знаю как сейчас, но тогда они - были близки по эффективности.

От	Robert
К	Robert (22.07.2025 04:18:23)
Дата	22.07.2025 04:23:42

До кучи: сважая публикация - в антидpоновой ПВО опять пушки почемутo.

https://euromaidanpress.com/2025/07/20/ukraine-drone-defense/

От	Robert
К	Robert (22.07.2025 04:23:42)
Дата	24.07.2025 19:14:18

Пара новыx (для меня) украинскиx приспособ для стрельбы с земли по дронам:

Устройство для беззвеньевой (а то ленту - без второго номера рано или поздно перекосит) подачи, и роботизированная турель для крупнокалиберныx пулеметов/автоматическиx гранатомётов.

Пощу, просто пытаясь отстоять свою ТЗ (что сбивать дроны - надо обстреливая иx с земли):

[208K]

[287K]

От	KGI
К	Alex Medvedev (19.07.2025 20:43:01)
Дата	19.07.2025 21:35:50

Re: надо возрождать...

>НУРС много, тратить ПЗРК на дендро-фекальный дрон тоже дорого.

Лютый стоит 200000$

От	Alex Medvedev
К	KGI (19.07.2025 21:35:50)
Дата	20.07.2025 06:41:05

Re: надо возрождать...

>>НУРС много, тратить ПЗРК на дендро-фекальный дрон тоже дорого.
>
>Лютый стоит 200000$

из которых 80% украдено, а 19% это стоимость импортного двигателя и автопилота...

От	Claus
К	Дмитрий Козырев (18.07.2025 07:20:37)
Дата	18.07.2025 13:36:11

Пушкой на видео тоже стреляли (-)

От	Валера
К	Дмитрий Козырев (18.07.2025 07:20:37)
Дата	18.07.2025 13:17:41

Re: Интересно, почему...

кроме нижеперчисленных причин, ПМСМ пушкой опаснее для окружающих стрелять, чем одной Иглой. Промахнувшиеся снаряды дальше полетят и с приличным разбросом. Игла скорее всего попадёт и БЧ у неё в районе 1 кг вроде бы.

От	AMX
К	Дмитрий Козырев (18.07.2025 07:20:37)
Дата	18.07.2025 11:38:08

Re: Интересно, почему...

Потому что попасть тяжело, хотя пушкой тоже стреляют.
Проблему мог бы решить дистанционный подрыв, тогда не надо попадать в цель, достаточно чтобы цель была в зоне поражения осколков. У вероятных партнеров на видосиках автоматические пушки с дистанционным подрывом хорошо разбираются с такими целями, одной "троечки" достаточно.

Но у нас нет таких снарядов, хотя логика подсказывает, что такие системы получат распространение.
Они универсальны, могут бить как мелочь, так и разнообразных "шахедов", плюс работать по земле.

Установлены могут быть практически на любом шасси, радар, системы видеообнаружения и сопровождения у них много места не занимают, компактно получается.

Сейчас они дроно-ориентированные, по крайней мере по заявлениям, но ничего не мешает "запрограммировать" слежение и наведение на наземные объекты. Для пехоты страшная штука в перспективе, достанет и за укрытием.

От	Robert
К	AMX (18.07.2025 11:38:08)
Дата	18.07.2025 12:40:52

Ре: Интересно, почему...

>Проблему мог бы решить дистанционный подрыв, тогда не надо попадать в цель, достаточно чтобы цель была в зоне поражения осколков. У вероятных партнеров на видосиках автоматические пушки с дистанционным подрывом хорошо разбираются с такими целями, одной "троечки" достаточно.

Была популярна идея гибрида противопеxотного гранатомёта с магазинным питанием и автомата. Стрелял такими гранатами, в прицеле - дальномер лазерный.

[26K]

https://www.historicalfirearms.info/post/159317833309/aai-oicw-the-objective-individual-combat-weapon

От	Slick
К	Дмитрий Козырев (18.07.2025 07:20:37)
Дата	18.07.2025 10:56:55

Re: Интересно, почему...

а были же внутри видео моменты с пушкой... но это видимо долго и не точно

От	KGI
К	Slick (18.07.2025 10:56:55)
Дата	18.07.2025 18:41:10

Дедовским методом через коллиматор очень не долго и точно, на видео это есть(-)

От	digger
К	KGI (18.07.2025 18:41:10)
Дата	20.07.2025 13:36:16

Re: Дедовским методом...

В Израиле Апачи сбивали пушкой, при том что она не считается очень точной и не предназначена против воздушных целей.Но у него нашлемный прицел.

От	zahar
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	17.07.2025 23:12:44

Видео с земли

https://t.me/mash/66113

От	KGI
К	zahar (17.07.2025 23:12:44)
Дата	18.07.2025 18:50:32

Интересно здесь то , что дрон пытается уклониться(+)

> https://t.me/mash/66113

https://t.me/ZOV_Voevoda/33430

и это не только мое мнение

От	AMX
К	KGI (18.07.2025 18:50:32)
Дата	18.07.2025 22:39:17

Re: Интересно здесь...

Я своими глазами видел как они маневрируют и маневры эти не оставляют никаких сомнений, что идет управление онлайн.
Мне всё время рассказывают, что мне показалось.

От	АМ
К	AMX (18.07.2025 22:39:17)
Дата	19.07.2025 11:37:00

Re: Интересно здесь...

>Я своими глазами видел как они маневрируют и маневры эти не оставляют никаких сомнений, что идет управление онлайн.
>Мне всё время рассказывают, что мне показалось.

А раз управление то вопрос когда и сколько ракет от пзрк или зенитных дронов будет установлено на ударных дронах, да и управляемых боеприпасов

От	AMX
К	АМ (19.07.2025 11:37:00)
Дата	19.07.2025 22:14:25

Re: Интересно здесь...

>А раз управление то вопрос когда и сколько ракет от пзрк или зенитных дронов будет установлено на ударных дронах, да и управляемых боеприпасов

Он не настолько большой, чтобы на него что-то устанавливать. А большие не жильцы - тут размер уже имеет значение, эти уже цель не в километрах от ЗРК. Хотя и последние мелкое подобие могут тащить.

Да и не к чему это шумерам, для которых стимул пиар, а не какой-то осмысленный военный расчет. Иначе они не летели бы с тупостью зомби в сторону Москвы.

От	АМ
К	AMX (19.07.2025 22:14:25)
Дата	19.07.2025 23:48:03

Ре: Интересно здесь...

>>А раз управление то вопрос когда и сколько ракет от пзрк или зенитных дронов будет установлено на ударных дронах, да и управляемых боеприпасов
>
>Он не настолько большой, чтобы на него что-то устанавливать. А большие не жильцы - тут размер уже имеет значение, эти уже цель не в километрах от ЗРК. Хотя и последние мелкое подобие могут тащить.

ну если суб боеприпасы сделаны под нужды носителя то могут быть варианты, здесь как пример можно вспомнить ещё лет 20 назад предложение о разведивательном бпла для снарядов смерча, да и вообще всяких дронов с пуском из труб

Тут идея интересная что таким образом компактный разведивательный дрон может "телепортироватся" на дистанцию в 1000 км, а когда он начнет посылать в настоящем времени картинку систем пво или цели (а они могут быть и подвижные) то для летящих слдом уже ударных дронов создаются интересные возможности.

И все в принципе за смешные деньги если сравнить с тем что понадобилось бы для подобного 30 лет назад.

>Да и не к чему это шумерам, для которых стимул пиар, а не какой-то осмысленный военный расчет. Иначе они не летели бы с тупостью зомби в сторону Москвы.

они не только туда летают, и долетаю периодически, украина ведет войну и если где то слабо то ударят

От	Slick
К	АМ (19.07.2025 23:48:03)
Дата	21.07.2025 21:41:50

Ре: Интересно здесь...

>Тут идея интересная что таким образом компактный разведивательный дрон может "телепортироватся" на дистанцию в 1000 км, а когда он начнет посылать в настоящем времени картинку систем пво или цели (а они могут быть и подвижные) то для летящих слдом уже ударных дронов создаются интересные возможности.

Старлинк зло.

От	Robert
К	АМ (19.07.2025 11:37:00)
Дата	19.07.2025 16:22:00

Никогда

>А раз управление то вопрос когда и сколько ракет от пзрк или зенитных дронов будет установлено на ударных дронах

Ракета ПЗРК - просто самая маленькая и дешевая изо всеx имеющиxся ЗУР. Но даже она - не мала и не дешева: больше 10кг веса и дороже $100 000. Значит, дрон - перестаёт быть "ударным" сразу же: ракета на внешней подвеске т.е. пилон какойто, рост сопротивления (у ударного сейчас БЧ - в фюзеляже внутри), какой-то прицел "воздуx-воздуx", мощный пердатчик на дроне (они летают далеко, а при наведении по ГПС передатчик - не нужен), а резервов веса там - не заложено. Ну и главное: а не встретите ветолёт (не каждому дрону же он будет встречаться) - вы что, ракету обратно повезете (дорогая же: дороже дрона что её несет)? Тогда на каждый такой дрон еще и шасси надо, и запас топлива вдвое.

>да и управляемых боеприпасов

То же самое: а зачем? Нунешний ударный дрон - сам по себе управляемый боеприпас. Какие бенефиты будут, если в конце полёта передать управление от системы наведения дрона к системе наведения управляемого боеприпаса-то? А потери от тaкого решения, будь оно реализовано - налицо (те же самые они): теряются два главныx преимущества ударныx дронов (дешевизна и следующая из нее возможность налаживания действительно массового иx выпуска).

От	Валера
К	Robert (19.07.2025 16:22:00)
Дата	20.07.2025 13:24:07

Ну вот на БЭКи ЗУР ставят

И если они сбивают истребитель, то его цена многократно превысит цену и ЗУР и БПЛА.
Один БПЛА из 10 скажем вполне можно оснащать ПЗРК, если ими действительно могут управлять на каких-то участках пути.

От	АМ
К	Robert (19.07.2025 16:22:00)
Дата	19.07.2025 19:58:20

Re: Никогда

>>А раз управление то вопрос когда и сколько ракет от пзрк или зенитных дронов будет установлено на ударных дронах
>
>Ракета ПЗРК - просто самая маленькая и дешевая изо всеx имеющиxся ЗУР. Но даже она - не мала и не дешева: больше 10кг веса и дороже $100 000. Значит, дрон - перестаёт быть "ударным" сразу же: ракета на внешней подвеске т.е. пилон какойто, рост сопротивления (у ударного сейчас БЧ - в фюзеляже внутри), какой-то прицел "воздуx-воздуx", мощный пердатчик на дроне (они летают далеко, а при наведении по ГПС передатчик - не нужен), а резервов веса там - не заложено. Ну и главное: а не встретите ветолёт (не каждому дрону же он будет встречаться) - вы что, ракету обратно повезете (дорогая же: дороже дрона что её несет)? Тогда на каждый такой дрон еще и шасси надо, и запас топлива вдвое.

Это ерунда, с точки зрения нанесения вреда противнику 1 уничтоженный боевой вертолёт все окупит, а уж если противнику придётся резко прекратить использовать вертолёты...

>>да и управляемых боеприпасов
>
>То же самое: а зачем? Нунешний ударный дрон - сам по себе управляемый боеприпас. Какие бенефиты будут, если в конце полёта передать управление от системы наведения дрона к системе наведения управляемого боеприпаса-то? А потери от тaкого решения, будь оно реализовано - налицо (те же самые они): теряются два главныx преимущества ударныx дронов (дешевизна и следующая из нее возможность налаживания действительно массового иx выпуска).

1. количество целей разумеется, если дрон будет нести 4 суббоеприпаса то можно атаковать 4 цели

2. вы как то отстали от реальности, управляемые боеприпасы используются десятками и сотнями тысяч, их по несколько штук используют против отдельных пехотинсев, если надо

Так что все в порядке с массовостью, наоборот, так как планировщики налётов думают в рамках старых концертов то используют возможности дронов по минимуму

От	KGI
К	АМ (19.07.2025 19:58:20)
Дата	19.07.2025 21:57:58

Re: Никогда

>1. количество целей разумеется, если дрон будет нести 4 суббоеприпаса то можно атаковать 4 цели

Все только и думают как бы туда БЧ побольше впихнуть, чтобы бахало нормально и хоть что-то могло поразить в тылу, Вы же предлагаете ее измельчить, чтобы можно было производить только хлопки.

От	АМ
К	KGI (19.07.2025 21:57:58)
Дата	19.07.2025 23:29:36

Ре: Никогда

>>1. количество целей разумеется, если дрон будет нести 4 суббоеприпаса то можно атаковать 4 цели
>
>Все только и думают как бы туда БЧ побольше впихнуть, чтобы бахало нормально и хоть что-то могло поразить в тылу, Вы же предлагаете ее измельчить, чтобы можно было производить только хлопки.

точность может более чем компенсировать мощность бч

Это не говоря уже о возможностях иного уровня, теоретически если у нас есть канал связи то мы можем доставить к цели дронами типа Герань первого эшелона компактные разведивательные дроны самолетного типа например для вскрытия пво обьекта или доразведки цели. Герани второго эшелона доставят уже по 2-4 дрона камикадзе на борт для подавления пво или подвижных целей. И уже в третьем эшелоне могут прийти герани бомбы.

От	ZLO
К	Robert (19.07.2025 16:22:00)
Дата	19.07.2025 18:44:06

Re: Никогда

>Ракета ПЗРК - просто самая маленькая и дешевая изо всеx имеющиxся ЗУР. Но даже она - не мала и не дешева: больше 10кг веса и дороже $100 000.

Украине передали склады, там может быть много ракет на грани срока годности. Сейчас их расход на нуле. То есть деньги может не стать аргументом. А по массе - ну вот эти две индийские мины выбросит, вот вам и 30 кг на ракету и причиндалы.

>Значит, дрон - перестаёт быть "ударным" сразу же: ракета на внешней подвеске т.е. пилон какойто, рост сопротивления (у ударного сейчас БЧ - в фюзеляже внутри), какой-то прицел "воздуx-воздуx", мощный пердатчик на дроне (они летают далеко, а при наведении по ГПС передатчик - не нужен), а резервов веса там - не заложено.

Нет, все дроны ударные. Просто каждый десятый/двадцатый - с сюрпризом. И после первых похорон экипажа в полку, и пересмотра видео с кабины, где ракета от тарахтелки в зубы прилетает, чапаевых накидыватся на тарахтелку кинжальным огнем сильно поубавится.Что повысит выживаемость стада, ну или подымет цену фрага. Тоже хорошо.
Это уже проходили с БЭКами.

> Ну и главное: а не встретите ветолёт (не каждому дрону же он будет встречаться) - вы что, ракету обратно повезете

надо отстрел НУРСом внедрить :)

От	ttt2
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	17.07.2025 17:51:28

Re: Угарнейшее видео...

>И наконец третье. Это ни в коем случае не следует рассматривать, как замену или дополнение к МиГ-31 или Су-35. Это скорее как наземный ЗРК, позиции которого не возможно отследить противнику заранее. Панцири на рукотворных холмах, флактурмы это замечательно. Но проблема в том, что все эти позиции известны противнику и маршруты для КР будут прокладываться таким образом, чтобы облететь зоны поражения этих средств. Создать же сплошную зону поражения из наземных ЗРК на малых высотах это совершенно неподъемно по деньгам.

Что защищать собираетесь. Для целей в глубине страны совершенно реализуемо. Самолеты, а лучше аэростаты или дроны ДРЛО без проблем создадут сплошное поле. Жаль не пытаются его сделать сейчас. Перехват же варианты разные.

Если же ближе к фронту так зачем там сплошная зона поражения? Прикрываются важнейшие цели, средство - дешевый и простой ПЗРК. Были сообщения о разработке такого на порядок дешевле существующих. Ничего нереального нет. Цель медленная с маневренностью коровы, современные программы видеонаблюдения недорогие шевеление травы ловят, не то что дрон на фоне чистого неба.

С уважением

От	iShvedsky
К	ttt2 (17.07.2025 17:51:28)
Дата	17.07.2025 22:32:16

Re: Угарнейшее видео...

Доброго времени суток!

>Самолеты, а лучше аэростаты или дроны ДРЛО без проблем создадут сплошное поле.

А можно поподробнее про сплошное поле на аэростатах сделанное? И времени его жизни в боевой обстановке, если не сложно? А также, где планируете электричество для ДРЛО брать?

---------------------
С уважением, iShvedsky

От	ttt2
К	iShvedsky (17.07.2025 22:32:16)
Дата	18.07.2025 12:44:26

Re: Угарнейшее видео...

>>Самолеты, а лучше аэростаты или дроны ДРЛО без проблем создадут сплошное поле.
>
>А можно поподробнее про сплошное поле на аэростатах сделанное? И времени его жизни в боевой обстановке, если не сложно? А также, где планируете электричество для ДРЛО брать?

Пред вами полный доступ с ресурсам интернет. Ссылки на использование привязных аэростатов и их характеристики я давал здесь на форуме неоднократно. Их производят и используют. Тот же Израиль их использовал в военных целях.

Время жизни? Практически все уничтоженные дроны о которых ежедневно говорят в сводках сбиты с использованием РЛС. Значит время их жизни достаточное. Разговор идет о том что бы закрыть бреши и создать сплошное поле.

Электричество для ДРЛО? Если вы про аэростатные - где его берут наземные РЛС? Если про дроны - на них двигатель стоит.

>С уважением, iShvedsky
С уважением

От	iShvedsky
К	ttt2 (18.07.2025 12:44:26)
Дата	18.07.2025 17:51:47

Re: Угарнейшее видео...

Доброго времени суток!

>Пред вами полный доступ с ресурсам интернет.

Да неужели?

>Ссылки на использование привязных аэростатов и их характеристики я давал здесь на форуме неоднократно.

Ссылки давать и дурак может. Вы на прямые вопросы способны ответить?

>Разговор идет о том что бы закрыть бреши и создать сплошное поле.

Это не разговор, а фантазии вслух. Копеечным дроном собьют этот водородный аэростат. Вот и всё поле.

>Если вы про аэростатные - где его берут наземные РЛС?

Наземные РЛС не болтаются в воздухе на высоте.

Кстати, а на какой высоте планируете разворачивать это "сплошное" поле? Вот, серьёзно, интересно.
Ведь и ссылка ведь, наверняка, есть на опыт "старших товарищей", кот. умеют организововать это вот "поле".

Поделитесь ссылкой-то?

---------------------
С уважением, iShvedsky

От	Slick
К	ttt2 (17.07.2025 17:51:28)
Дата	17.07.2025 20:15:29

Re: Угарнейшее видео...

>Если же ближе к фронту так зачем там сплошная зона поражения? Прикрываются важнейшие цели, средство - дешевый и простой ПЗРК. Были сообщения о разработке такого на порядок дешевле существующих. Ничего нереального нет. Цель медленная с маневренностью коровы, современные программы видеонаблюдения недорогие шевеление травы ловят, не то что дрон на фоне чистого неба.

>С уважением

Расскажите, пожалуйста, как увидеть Лютого ночью? Слышно далеко это да.

От	AMX
К	Slick (17.07.2025 20:15:29)
Дата	17.07.2025 22:56:54

Re: Угарнейшее видео...

>Расскажите, пожалуйста, как увидеть Лютого ночью? Слышно далеко это да.

Вы думаете их сбивают у городов видя визуально или вертолеты на них выходят визуальным поиском? Радаром конечно же обнаруживают.

От	KGI
К	AMX (17.07.2025 22:56:54)
Дата	18.07.2025 19:04:40

Я даже знаю какой. Нужно гуглить аббревиатуру СКВП(+)

так ж немного в курсе строительства радарных засек больших и малых.

От	ttt2
К	Slick (17.07.2025 20:15:29)
Дата	17.07.2025 21:11:09

Re: Угарнейшее видео...

>>Если же ближе к фронту так зачем там сплошная зона поражения? Прикрываются важнейшие цели, средство - дешевый и простой ПЗРК. Были сообщения о разработке такого на порядок дешевле существующих. Ничего нереального нет. Цель медленная с маневренностью коровы, современные программы видеонаблюдения недорогие шевеление травы ловят, не то что дрон на фоне чистого неба.
>
>>С уважением
>
>Расскажите, пожалуйста, как увидеть Лютого ночью? Слышно далеко это да.

Вообще то Лютый не фронтовой. Дальние должны ДРЛО засекать.

Но в принципе- есть у него мотор? Есть. Есть у него выхлоп горячий? Есть. ИК засечет несомненно. И ИК головка наведется тоже.

А при его указываемой стоимости 200 тыс долларов особо много их не будет.

С уважением

От	Slick
К	ttt2 (17.07.2025 21:11:09)
Дата	18.07.2025 09:59:58

Re: Угарнейшее видео...

>>>Если же ближе к фронту так зачем там сплошная зона поражения? Прикрываются важнейшие цели, средство - дешевый и простой ПЗРК. Были сообщения о разработке такого на порядок дешевле существующих. Ничего нереального нет. Цель медленная с маневренностью коровы, современные программы видеонаблюдения недорогие шевеление травы ловят, не то что дрон на фоне чистого неба.
>>
>>>С уважением
>>
>>Расскажите, пожалуйста, как увидеть Лютого ночью? Слышно далеко это да.
>
>Вообще то Лютый не фронтовой. Дальние должны ДРЛО засекать.

>Но в принципе- есть у него мотор? Есть. Есть у него выхлоп горячий? Есть. ИК засечет несомненно. И ИК головка наведется тоже.

>А при его указываемой стоимости 200 тыс долларов особо много их не будет.

>С уважением

То есть нужен тепловизор? Дальность его тоже не бесконченая. Байки про РЛС без излучателя - оставьте пока. Нет доказательств эффективности.

От	ttt2
К	Slick (18.07.2025 09:59:58)
Дата	18.07.2025 12:31:01

Re: Угарнейшее видео...

>>Но в принципе- есть у него мотор? Есть. Есть у него выхлоп горячий? Есть. ИК засечет несомненно. И ИК головка наведется тоже.
>
>>А при его указываемой стоимости 200 тыс долларов особо много их не будет.
>
>>С уважением
>
>То есть нужен тепловизор? Дальность его тоже не бесконченая. Байки про РЛС без излучателя - оставьте пока. Нет доказательств
эффективности.

Какие байки про РЛС без излучателя? ВЫ с кем говорите? Я ничего про это не говорил

И зачем нужна бесконечная дальность тепловизора? Только что бы обеспечить наведение ПЗРК.
С уважением

От	park~er
К	Slick (17.07.2025 20:15:29)
Дата	17.07.2025 21:02:04

Увидеть? Запросто

>Расскажите, пожалуйста, как увидеть Лютого ночью? Слышно далеко это да.

Оцениваем помехи сотовой связи

От	AMX
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	17.07.2025 10:46:43

Re: Угарнейшее видео...

>Сможет ли он так же весело щелкать Томагавки? Как думает сообщество?

Шумеры сподвигли нас на создание сплошной(ладно, ладно пока не сплошной) ПВО против дронов, а Панцирь может бить КР получше Игла-В однозначно, и соответственно против КР тоже. Надо углубить это дело, и кстати в качестве пропаганды забросить им тезис, что они нивелировали угрозу от своих Томагавков )))

От	Slick
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	17.07.2025 10:16:23

Re: Угарнейшее видео...

От	KGI
К	Slick (17.07.2025 10:16:23)
Дата	17.07.2025 14:27:49

Re: Угарнейшее видео...

>> https://vkvideo.ru/video-123538639_456317601
>
>>Все это прекрасно. Но что если задачку немного изменить:). Прикрутить ракетки немного другие, Р-77 например. Задействовать Резец, Арбалет. Сможет ли он так же весело щелкать Томагавки? Как думает сообщество?
>

>Скорость Томогавка выше. Поэтому успеет ли выйти вертолет на место пуска - вопрос.

Конечно вопрос. Вот скажем, если взять эти пресловутые МОГ, Вы задумывались, а для чего им собственно мобильность. Как и для чего они ее используют? Ка-52 против Томагавк все то же самое.

>Ну а так Игла в заднюю полусферу может сбить Томагавк.

От	badger
К	KGI (17.07.2025 14:27:49)
Дата	20.07.2025 15:42:46

Re: Угарнейшее видео...

>Конечно вопрос. Вот скажем, если взять эти пресловутые МОГ, Вы задумывались, а для чего им собственно мобильность. Как и для чего они ее используют? Ка-52 против Томагавк все то же самое.

"Зенитные группы" - это автомобили с какой-либо древней стрелковкой, со складов, это не ограниченный ресурс, практически, при желании.

Количестве Ка-52 ограниченно, вы не можете их расставить везде, куда может прилететь.

Это, помимо того, что они бесполезны против "Томогавков".

От	KGI
К	badger (20.07.2025 15:42:46)
Дата	20.07.2025 21:09:16

Вы бы для начала поинтересовались темой:)(+)

>>Конечно вопрос. Вот скажем, если взять эти пресловутые МОГ, Вы задумывались, а для чего им собственно мобильность. Как и для чего они ее используют? Ка-52 против Томагавк все то же самое.
>
>"Зенитные группы" - это автомобили с какой-либо древней стрелковкой, со складов, это не ограниченный ресурс, практически, при желании.

Чем вооружены и оснащены мобильные группы , тот же Кочевник например

От	badger
К	KGI (20.07.2025 21:09:16)
Дата	26.07.2025 06:35:10

Смысл интересоваться потоком бреда ?

>Чем вооружены и оснащены мобильные группы , тот же Кочевник например

Вы там, в своём детском саду придумали ничего не значащий термин "МОГ", по которому, как выясняется, вообще неизвестно, что это такое, МЗА или ЗРК, и теперь со своими голосами в голове их активно обсуждаете.

От	Slick
К	KGI (17.07.2025 14:27:49)
Дата	17.07.2025 20:19:15

Re: Угарнейшее видео...

От	KGI
К	Slick (17.07.2025 20:19:15)
Дата	18.07.2025 01:06:35

Re: Угарнейшее видео...

>>Конечно вопрос. Вот скажем, если взять эти пресловутые МОГ, Вы задумывались, а для чего им собственно мобильность. Как и для чего они ее используют? Ка-52 против Томагавк все то же самое.
>
>Разве МОГ мешают ВС РФ выносить цели в Киеве?

Это сейчас, после того как Герань модернизировали, подняв ей высотно-скоростные. А до этого в 23-24г МОГ вполне работали. Вы сравните контент по Гераням тогда и сейчас.

От	(v.)Krebs
К	KGI (16.07.2025 21:43:46)
Дата	17.07.2025 10:02:05

Re: Угарнейшее видео...

"море и виселица каждого примут..."

>И наконец третье. Это ни в коем случае не следует рассматривать, как замену или дополнение к МиГ-31 или Су-35. Это скорее как наземный ЗРК, позиции которого не возможно отследить противнику заранее. Панцири на рукотворных холмах, флактурмы это замечательно. Но проблема в том, что все эти позиции известны противнику и маршруты для КР будут прокладываться таким образом, чтобы облететь зоны поражения этих средств. Создать же сплошную зону поражения из наземных ЗРК на малых высотах это совершенно неподъемно по деньгам. До Питера Томагавку лету около часа, до Елабуги, Ижевска или Воткинска еще дольше. Поэтому вертолеты вполне могут успеть вылезти из укрытий, пролететь километров 70-100 и занять выгодные позиции в воздухе на вероятных маршрутах обхода наземных ЗРК.

Красивое! Как думаете, если фантазировать на полную, Ан-3 с подвесными контейнерами: оптичекого и РЛС-обнаружения, плюс пулеметно-пушечный, в салоне - доп.генератор всю эту радость запитывать, да десяток ЗУР на пилонах - оно бы эффективнее было?

'parla co genovese del mare' (c) Leonardo Da Vinci

От	badger
К	(v.)Krebs (17.07.2025 10:02:05)
Дата	20.07.2025 15:30:24

Re: Угарнейшее видео...

>Красивое! Как думаете, если фантазировать на полную, Ан-3 с подвесными контейнерами: оптичекого и РЛС-обнаружения, плюс пулеметно-пушечный, в салоне - доп.генератор всю эту радость запитывать, да десяток ЗУР на пилонах - оно бы эффективнее было?

Скорость Ан-3 250 км/ч, с точки зрения перехвата "Томогавков" он столь же безнадежен, как и вертолёты.

От	KGI
К	badger (20.07.2025 15:30:24)
Дата	20.07.2025 21:11:00

Re: Угарнейшее видео...

>>Красивое! Как думаете, если фантазировать на полную, Ан-3 с подвесными контейнерами: оптичекого и РЛС-обнаружения, плюс пулеметно-пушечный, в салоне - доп.генератор всю эту радость запитывать, да десяток ЗУР на пилонах - оно бы эффективнее было?
>
>Скорость Ан-3 250 км/ч, с точки зрения перехвата "Томогавков" он столь же безнадежен, как и вертолёты.

Вы не поняли идею. Вертолет не должен гоняться за Томагавком, он должен его поджидать в определенном месте, как это делают МОГ, или наземные ЗРК.

От	badger
К	KGI (20.07.2025 21:11:00)
Дата	26.07.2025 06:31:52

Re: Угарнейшее видео...

>Вы не поняли идею.

поскольку идеи здесь нет, есть кусок бреда, то вполне логично, что я идею (отсутствующую) не понял

> Вертолет не должен гоняться за Томагавком, он должен его поджидать в определенном месте, как это делают МОГ, или наземные ЗРК.

Ну так откуда вертолет будет заранее знать, где ждать "Томогавк" американцы вам заранее маршрут пришлют на утверждение ?

Если ваша идея состоит в том, что надо применять Ка-52 с Иглами для объектовой ПВО, то из вашей идеи надо просто "вычесть" вертолет и применять ПЗРК для объектовой ПВО. Идея, мягко говоря, не оригинальная.

От	KGI
К	(v.)Krebs (17.07.2025 10:02:05)
Дата	17.07.2025 14:14:52

Re: Угарнейшее видео...

>"море и виселица каждого примут..."

>>И наконец третье. Это ни в коем случае не следует рассматривать, как замену или дополнение к МиГ-31 или Су-35. Это скорее как наземный ЗРК, позиции которого не возможно отследить противнику заранее. Панцири на рукотворных холмах, флактурмы это замечательно. Но проблема в том, что все эти позиции известны противнику и маршруты для КР будут прокладываться таким образом, чтобы облететь зоны поражения этих средств. Создать же сплошную зону поражения из наземных ЗРК на малых высотах это совершенно неподъемно по деньгам. До Питера Томагавку лету около часа, до Елабуги, Ижевска или Воткинска еще дольше. Поэтому вертолеты вполне могут успеть вылезти из укрытий, пролететь километров 70-100 и занять выгодные позиции в воздухе на вероятных маршрутах обхода наземных ЗРК.
>
>Красивое! Как думаете, если фантазировать на полную, Ан-3 с подвесными контейнерами: оптичекого и РЛС-обнаружения, плюс пулеметно-пушечный, в салоне - доп.генератор всю эту радость запитывать, да десяток ЗУР на пилонах - оно бы эффективнее было?

Неа. Понимаете, для Ан-3 тоже нужен аэродром. Особенно если он будет взлетать со всем что Вы сказали. А все аэродромы под колпаком. Если нужен аэродром тогда лучше Су-35.

>'parla co genovese del mare' (c) Leonardo Da Vinci

От	tarasv
К	KGI (17.07.2025 14:14:52)
Дата	18.07.2025 06:25:22

Re: Угарнейшее видео...

>Неа. Понимаете, для Ан-3 тоже нужен аэродром. Особенно если он будет взлетать со всем что Вы сказали. А все аэродромы под колпаком. Если нужен аэродром тогда лучше Су-35.

Аэродром для Ан-2 с максимальным взлетным это кусок ровного, в идеале, но не обязательно, укатанного поля 300 м длинной. Прямая автодорога без серьезных колдобин тоже подойдет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)