От tarasv
К AMX
Дата 22.07.2025 17:04:43
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Угарнейшее видео...

>> Перехватчик со скоростью в два-три раза меньше чем у цели это перехватчик системы "авось повезет". Особенно с учетом того что у него слабенькая РЛС которая не может реализовать даже ту высотность что есть у вертолета.
>
>Эк многих переклинило. Это салочки что-ли? Надо догнать и похлопать по плечу?

Не переклинило. Ув badger и я пишем не про возможность сбить более скоростную цель чем перехватчик используя УРВВ. Она конечно есть. Не в этом дело. Дело в размере зоны перехвата. В расчете которой, упрощенно, скорость перехватчика в числителе, а скорость цели в знаменателе. И для обеспечения той-же эффективности по КР как и по Лютым придется поднимать в разы больше перехватчиков.

И если по винтовым дронам вертолет вполне приличное средство ПВО, то по КР он эрзац в квадрате, ни скорости ни дальности обстрела. Истребитель для этого в разы лучше. Он и по дронам лучше, если есть дешевые УРВВ типа APKWS которых можно подвесить не один десяток. Но если таких УРВВ нет то вертушка с четырьмя Иглами смотрится вполне прилично и может сбить несколько дронов за вылет.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От badger
К tarasv (22.07.2025 17:04:43)
Дата 26.07.2025 07:10:20

Re: Угарнейшее видео...

> И если по винтовым дронам вертолет вполне приличное средство ПВО

Вертолёты по дронам используют именно потому, что они для этого оптимальны, для истребителя-перехватчика скорость дрона ниже скоростей сваливания, вертолёт в рабочем диапазоне скоростей винтовых БПЛА чувствует себя "как дома".
От AMX
К tarasv (22.07.2025 17:04:43)
Дата 22.07.2025 17:48:18

Re: Угарнейшее видео...

> И если по винтовым дронам вертолет вполне приличное средство ПВО, то по КР он эрзац в квадрате, ни скорости ни дальности обстрела. Истребитель для этого в разы лучше. Он и по дронам лучше, если есть дешевые УРВВ типа APKWS которых можно подвесить не один десяток. Но если таких УРВВ нет то вертушка с четырьмя Иглами смотрится вполне прилично и может сбить несколько дронов за вылет.

Есть один нюанс - вертолет может находится где угодно в боеготовом состоянии, а истребитель на аэродроме и может быть в сотнях километров. При защите вероятных целей, а сравнение выше именно о таком использовании, ему не нужно гонятся за целью, она сама летит к нему.
От badger
К AMX (22.07.2025 17:48:18)
Дата 26.07.2025 07:07:46

Re: Угарнейшее видео...

>Есть один нюанс - вертолет может находится где угодно в боеготовом состоянии, а истребитель на аэродроме и может быть в сотнях километров.

Вы, скажем так, не имеете ни малейшего представления о реальных возможностях современных вооружений, поэтому бредите наяву.
Даже если аэродром будет в сотнях километров (что будет редчайшим случаем, как правило аэродромы !surprise!surprise! располагаются как раз недалеко от прикрываемых перехватчиками ценных целей, в чём легко убедиться, если отвлечься от фантазий и посмотреть в том же интернете расположение аэродромом ), так вот, даже если в сотнях километров будет перехватчик базироваться - на форсаже современный истребитель из положения дежурства на земле на рубеж 300 км "придёт" за 15 минут. А из положения дежурства в воздухе на большой высоте - за 10 минут. И если в этот момент окажется, что "Томогавк", на самом деле, летел совсем не сюда, а в другое место, или, если например ему в полёте сменили цель - он его догонит.


>При защите вероятных целей, а сравнение выше именно о таком использовании, ему не нужно гонятся за целью, она сама летит к нему.

Если "сама прилетит" - зачем вертолёт-то нужен, поставьте расчёт ПЗРК, или, допустим "Гибка-С" с теми же "Иглами" в этом месте.
От tarasv
К AMX (22.07.2025 17:48:18)
Дата 22.07.2025 22:37:20

Re: Угарнейшее видео...

>Есть один нюанс - вертолет может находится где угодно в боеготовом состоянии, а истребитель на аэродроме и может быть в сотнях километров. При защите вероятных целей, а сравнение выше именно о таком использовании, ему не нужно гонятся за целью, она сама летит к нему.

Расставлять под каждым кустом Панцирь дорого, но вертолет под каждым вторым-третьим кустом получится еще дороже. А ставить их придется часто из за низкой скорости и слабой РЛС, 20км всего. И гонять на аэродром тоже не редко.
Я не зная как у Ка-52 с автономностью. Какие групповые комплекты наземки для поддержания в летном состоянии ему нужны и насколько часто. Но то что нужны это 100%, времена когда все нужное на неделю-другую жизни на подскоке помещалось буквально в сумку механика давно прошли. И с этим у Ка-52 явно не так хорошо как было у Ирокеза в 60е или Ми-8 в 70е.

Орфографический словарь читал - не помогает :)