>В СССР - повышали в должности после ВУЗа много раз, в Америку - пустили, по зарплате- дорос до второго в ныне обанкротившейся фирме (инженерная должность, что тут - не так уж мало). Вот Нобелевскую премию- не получил, так что да, можно сказать, что "плоxo yчили, (ну,"недостаточно xорошо" для этого)...
"Ну это не моя хохма" (с) старый советский анекдот.
>>Достаточно уменьшить "забрасываемый вес". Вместо 10 ББ, поставить 7, или 3, а то и вообще моноблок, и дальность у вас поползет уэээрх. Это ж физика! Вы должны были ее изучать!
>
>У Вас - какая-то каша. ББ - несeт БР, а крылатые - несут БЧ. Уненьшить ее вес - можно, но в связи с тем что её исxодный вес - был таков, что на крейсерской скорости КР летит на угле атаки крыла, соответствующем т.н. "углу максимального качества" (для того, чтобы дальность ее полета была максимальной), то простое уменьшение забрасываемого веса - большого выигрыша не дает.
Ну так я-то говорил про БР! :)
В отношении стратегических КР, оно таки тоже дает, т.к. позволяет поставить на высвободившееся место дополнительный топливный бак. Вы ведь сами об этом писали!!!
>Да все пункты про контроль и инспекции (вся статья 11, и много где по тексту разбросано). Подписали, что другая сторона - получит исчерпывающие данные? Да. Она - жалуеся, что интересующиx данныx - у неё нет? Значит, это Вы - нарушили подписанный Вами же Договор. Всё просто.
А можно вот не так общо!? Статью вы назвали, значит конкретный пункт статьи не составит труда назвать.
ЗЫ. Ну и чтоб вам жизнь маслом не казалось список притензий российского руководства к США в плане нарушения ДРСМД:
- с 1999 г. ставили перед американской стороной вопрос об имеющихся у нас веских основаниях подозревать, что в ходе испытаний, заявляемых как противоракетные, США развивают технологический потенциал в сфере баллистических РСМД наземного базирования путём его отработки на широком спектре так называемых «ракет-мишеней», которые зачастую осуществляют полный цикл полёта от старта и до падения боевого оснащения без поражающего воздействия противоракет. Иными словами фактически испытываются как средства доставки оружия по смыслу Договора; (прямое нарушение статьи 6 договора, т.к. разрешалось использовать "внешне похожие, но не взаимозаменяемые", а рачительные американцы соединив ступени разных ракет получали учебную БРСД-мишень)
- с 2001 г. вели речь о неправомерном одностороннем выводе американской стороной из-под охвата ДРСМД ударных беспилотных летательных аппаратов соответствующей дальности, полностью подпадающих под содержавшееся в Договоре определение КРНБ и способных решать задачи, сопоставимые с возлагающимися на наземные РСМД; (любой БПЛА с дальностью более 500 км, оснащенный оружием нарушает статью 2 пункт 2)
- с 2014 г. указывали на являющееся прямым нарушением Договора наземное развёртывание на европейских объектах ПРО США в составе комплексов «Иджис Эшор» универсальных ПУ Мk-41, позволяющих осуществлять боевое применение крылатых ракет средней дальности «Томагавк» и других ударных ракетных средств. (тут собственно все сказано)
Конечно согласен: дальность БР можно увеличить и уменьшив забрасываемый вес тоже.
Но я же писал чуть выше (другими словами) совсем иное: дальность КР легко увеличивается простым увеличением запаса топлива на борту, а вот чтобы увеличить запас топлива у БР - её надо очень серезно переделывать.