ВИФ2 NE : Ветка : А какова точность стрельбы НУРСами с Ка-52 с кабрирования?

От	Begletz
К	All
Дата	29.07.2025 18:41:34
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

А какова точность стрельбы НУРСами с Ка-52 с кабрирования?

Тут пару дней назад мелькнуло видео где-то, то ли у Скабеевой, то ли у Никонова. Пара Ка-52 идет на предельно низкой, потом с подскока дает залп под углом 45 (на глазок) вверх, разворачивается и уходит. Идея понятна, но какова при этом точность?

От	badger
К	Begletz (29.07.2025 18:41:34)
Дата	11.08.2025 19:38:01

Re: А какова...

>Идея понятна, но какова при этом точность?

Вы как ни разу не видели всех этих фото/видео "лунных пейзажей", когда вокруг каких-то целей на пару километров радиусом всё воронками усыпано, это не вертолёты НУРСами, это артиллерия так работает.

Чего уж к вертолётам придираться, их точность НУРСами более-менее сопоставима с точностью "Градов", и тому подобных старых РСЗО, если прицельно, конечно, запускать.

соответствии с директивой Главкома СВ от 4 мая 1972 года №56I/I/006522 были начаты полигонно-войсковые испытания (ПВИ) системы "Град-1" на шасси ЗИЛ-131.

В 1972 году были завершены полигонно-войсковые испытания и система была рекомендована комиссией по проведению указанных испытаний на вооружение Советской армии в следующем составе:
...
максимальная дальность стрельбы с осколочно-фугасной головной частью - 15 км;
кучность стрельбы: по дальности Вд/Х = 1/272; по направлению Вб/Х = 1/117;

https://missilery.info/missile/grad-1

На всякий случай, отметим, что указанный эллипс рассеивания указывается для 50% попаданий, ещё 50% ещё дальше от цели ложатся.

От	Forger
К	Begletz (29.07.2025 18:41:34)
Дата	31.07.2025 06:36:49

Есть хороший комментарий про кабрирование

1) Данный способ как раз и используется для ударов “по площадным целям”, а не “точечно”, соответственно и разброс ракет вполне допустим (проще говоря, он и должен быть, а с учётом небольшого разброса ракеты ложатся кучно по квадрату удара);

2) Да, по мощности данный удар не сопоставим с «Град», но всё зависит от того какая БЧ в ракете, то есть, какая модификация ракеты используется.

Например 8КОМ пробивает броню в 400мм (легкобронированная техника), а одна 8С несёт 2000 стреловидных поражающих элементов (при ударе с кабрирования, залетая в окоп, такая ракета уничтожит/выведет из строя большую часть всех кто там сидит)

8ДМ с объемно-детонирующей смесью имеет фугасный эффект в эквиваленте ~5кг тротила (умножаем на 40-80 в зависимости от того 1-2 борта выпустили полный БК а потом представляем эффект, если видели)

И это я промолчал о 8ОФП...

3) «Град» ещё должен подъехать на удаление до цели, а потом и уехать, не получив в ответ (то есть ему как минимум, банально, нужны дороги)
Вертолёт, вне зависимости от рельефа местности, может выйти на необходимое удаление, оставаясь незамеченным и так же уйти.
Вход в зону действия ПВО присутствует, но он краткосрочен и среагировать они не успевают (предельно-малая высота+складки рельефа местности) (как личный опыт, а не рассуждения с дивана некоторых комментаторов).

Всё остальное касаемо данного способа я описал несколькими постами ранее

P.S. Для тех задач АА и ВС РФ, которые сейчас ставятся - данный способ является лучшим, а количество потерянных бортов с начала его применения говорят о его безопасности (1 борт. Экипаж выжил и рвался обратно в бой сразу после эвакуации - это, что касается их состояния)

От	KGI
К	Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата	02.08.2025 15:01:42

Почему кабрирование, а не Град и не пикирование(+)

https://youtu.be/_c472Lzm2OM

если немного поднапрячь фантазию, можно представить, что будет если скабрирует не пара, а эскадрилья к примеру, на развернутый к атаке танковый полк или мотострелковую бригаду. Струя будет в 6 раз толще. И следует помнить, что основным и самым массовым вариантом С-8 является вариант с кумулятивной БЧ с пробитием около 400мм. С кабрирования получается лавина крышебоев почти отвесно и за копейки. С пикирования, даже с близкого расстояния, эффективность будет ниже в разы. Попадания будут приходится в лобовые и боковые проекции, вероятность пробить которые у С-8КОМ ноль целых хрен десятых.

Град же бесполезен в силу того , что даже пехота развернутая к атаке будет сидеть в бронекоробках , а не стоять толпой на свежем воздухе. Практически не осталось на современном поле боя не укрытых скоплений пехоты. Они есть на полигонах в тылу, но туда Град не достает.

От	Паршев
К	KGI (02.08.2025 15:01:42)
Дата	02.08.2025 23:28:00

Это примерно 82-мм миномет

и по могуществу, и по дальности даже

От	KGI
К	Паршев (02.08.2025 23:28:00)
Дата	03.08.2025 10:29:14

Это не как 82 мм миномет(+)

>и по могуществу, и по дальности даже

Потому что:
a) У С-8КОМ - кумулятивная БЧ с пробитием 400мм
б) (и это самое главное) 82мм миномет, батарея 82мм минометов не может выпустить 80 мин за 3-5 секунд. А один вертолет может. Эскадрилья может выпустить под 1000 ракет за 3-5 секунд, чего не сможет сделать даже целый полк 82мм минометов.

Это я так сказать азбучные истины излагаю в чем отличия систем залпового огня от обычной ствольной арты:).

От	Паршев
К	KGI (03.08.2025 10:29:14)
Дата	04.08.2025 18:57:19

Кумулятивная? Неуправляемая? С кабрирования? (-)

От	KGI
К	Паршев (04.08.2025 18:57:19)
Дата	04.08.2025 21:44:38

Странно, что Вас это удивляет(+)

https://vk.com/wall-123538639_4087474?w=wall-123538639_4087474
даже такое - кумулятивное.

Понимаете, обыватель последние 3 года без конца смотрит видосы, на которых в атаку на что-то там идут два танка и две бмп. Поэтому ему очень трудно понять идею, которая лежит в основе и того и другого - кумулятивных С-8 и вот этого. А идея в общем-то одна и та же, реализация немного разная.

От	Паршев
К	KGI (04.08.2025 21:44:38)
Дата	04.08.2025 23:58:24

Re: Странно, что...

Чего "другого"? Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?

От	KGI
К	Паршев (04.08.2025 23:58:24)
Дата	05.08.2025 00:58:45

Re: Странно, что...

>Чего "другого"?

М42 DPICM другое.

>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?

Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.

От	doctor64
К	KGI (05.08.2025 00:58:45)
Дата	05.08.2025 01:31:39

Re: Странно, что...

>>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?
>
>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.

Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?

От	KGI
К	doctor64 (05.08.2025 01:31:39)
Дата	05.08.2025 15:20:52

Вероятность орла не изменится(+)

>>>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?
>>
>>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.
>
>Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?

А вот вероятность выпадения к примеру не менее чем 10 орлов изменится очень сильно. В сравнении с одновременным броском 100 монеток.

От	zero1975
К	KGI (05.08.2025 15:20:52)
Дата	08.08.2025 11:52:49

Про вероятности

Скажем, из Града обстреливается ББМ размерами 2,5х3,5х6,5 м, развернутая носом к стреляющему. В таблицах есть только Вд и Вб, поэтому приведем размеры цели к плоской горизонтальной, с учетом угла падения НУРС:
- дальность 2000 м: угол падения 1,5°, длина (прив. к гор.) 102 м, ширина 3,5 м.
- дальность 7000 м: угол падения 7,5°, длина (прив. к гор.) 25,5 м, ширина 3,5 м.
- дальность 17000 м: угол падения 43°, длина (прив. к гор.) 9,2 м, ширина 3,5 м.
Если не учитывать превышение по высоте, то в случае, если центр эллипса рассеивания совпадет с центром цели - получим следующие вероятности попадания в такую цель для одного снаряда М-21ОФ (без тормозного кольца):
- на 2000 м: Вд = 304 м; Вб = 8,5 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,93%.
- на 7000 м: Вд = 222 м; Вб = 49 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,055%.
- на 17000 м: Вд = 109 м; Вб = 130 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,015%.
А скажем для стрельбы залпом из 40 ракет получим:
- на 2000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 31,3%.
- на 7000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 2,2%.
- на 17000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 0,6%.
В этой прикидке не учитываются ошибки прицеливания - одно только рассеивание (с которым ничего не поделать) уже делает попадание по точечной цели маловероятным на больших дистанциях.

От	zero1975
К	zero1975 (08.08.2025 11:52:49)
Дата	08.08.2025 17:58:08

Да, и насчет чувствительности к ошибкам прицеливания:

Например, при изменении угла прицеливания на 4 тыс. и соответствующем отклонении центра эллипса рассеивания от цели, вероятность хотя бы одного попадания из залпа в 40 НУРС составит:
- на дальности 2000 м: вероятность попадания 26,1% - точность ухудшается в 1,2 раза.
- на дальности 7000 м: вероятность попадания 1,85% - точность ухудшается в 1,18 раз.
- на дальности 17000 м: вероятность попадания 0,29% - точность ухудшается в 2,1 раза.
Ухудшение точности здесь дано относительно точного прицеливания (пример которого - в предыдущем сообщении). Т.е., с увеличением расстояния не только падает вероятность попадания, но и чувствительность к ошибкам прицеливания тоже растет - сперва понемногу, а с переходом к навесной стрельбе - резко.

От	AMX
К	zero1975 (08.08.2025 17:58:08)
Дата	08.08.2025 20:57:42

Re: Да, и...

>Например, при изменении угла прицеливания на 4 тыс. и соответствующем отклонении центра эллипса рассеивания от цели, вероятность хотя бы одного попадания из залпа в 40 НУРС составит:
>- на дальности 2000 м: вероятность попадания 26,1% - точность ухудшается в 1,2 раза.
>- на дальности 7000 м: вероятность попадания 1,85% - точность ухудшается в 1,18 раз.
>- на дальности 17000 м: вероятность попадания 0,29% - точность ухудшается в 2,1 раза.
>Ухудшение точности здесь дано относительно точного прицеливания (пример которого - в предыдущем сообщении). Т.е., с увеличением расстояния не только падает вероятность попадания, но и чувствительность к ошибкам прицеливания тоже растет - сперва понемногу, а с переходом к навесной стрельбе - резко.

Вы зря привязываетесь к 7км, там даже по контексту это как пример невероятного везения попадания в склад.
Судя по углу стреляют на гораздо меньшие дистанции и кладут по видео очень кучно. РСЗО так не сможет https://plvideo.ru/embed/5NlsGKIT1nYi.
Мощность конечно с РСЗО не сравнима, но по рассказам переживших удары НАРами и НУРСами, загоняют они под шконку сильнее, чем артиллерия. А при стрельбе на подавление большего и не требуется. Последнее до многих не доходит.

От	zero1975
К	AMX (08.08.2025 20:57:42)
Дата	09.08.2025 05:35:44

Re: Да, и...

От	zero1975
К	zero1975 (09.08.2025 05:35:44)
Дата	09.08.2025 06:25:23

И главное - насчет дистанции:

>>Вы зря привязываетесь к 7км,

>Хорошо, давайте посмотрим, как меняется вероятность попадания при уменьшении дальности с шагом в 1000 м:
>Если цель - квадрат размером 10х10 метров, а в залпе 40 НУРС, получим:
>- дальность 2000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 10%
>- дальность 3000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 5,7%
>- дальность 4000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 4,0%
>- дальность 5000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 3,2%
>- дальность 6000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,8%
>- дальность 7000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,5%

Допустим, дистанция не 7 км, а 4 км. Да пусть даже 3 км. Чем плотность попаданий в 4-6 снарядов на 1 га принципиально лучше плотности в 2,5 снаряда на 1 га, если для подавления укрытой живой силы требуется 300 снарядов?

От	doctor64
К	KGI (05.08.2025 15:20:52)
Дата	05.08.2025 16:52:10

Re: Вероятность орла...

>>>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.
>>
>>Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?
>
>А вот вероятность выпадения к примеру не менее чем 10 орлов изменится очень сильно. В сравнении с одновременным броском 100 монеток.
Осталось подсчитать, оправдывает ли вероятность хотя бы одного попадания из залпа цену ракет

От	zero1975
К	doctor64 (05.08.2025 16:52:10)
Дата	05.08.2025 18:38:35

Давайте попробуем прикинуть

От	doctor64
К	zero1975 (05.08.2025 18:38:35)
Дата	05.08.2025 19:36:05

Re: Давайте попробуем...

Тут, как мне кажется, ошибка в том что подавление и уничтожение живой силы, тем более неукрытой не требует точного попадания ракеты в цель условно 8 на 3.5 метра. А вот кумулятивной ракете - надо.
Я в основном и возражал против использования стрельбы с кабрирования по бронированным целям где требуется точное попадание.
А неукрытая пехота в этой войне очень большая редкость.

От	zero1975
К	doctor64 (05.08.2025 19:36:05)
Дата	05.08.2025 20:19:54

Re: Давайте попробуем...

Так НУРС, да еще и на дистанции в километры - это по любому не про точечные цели. Мне это казалось само собой разумеющимся. Но и по типовым для реактивной артиллерии площадным целям получается не очень - из-за недостаточного расхода боеприпасов.
Ну, или мы чего-то не понимаем, но специалисты уже который год почему-то не торопятся разъяснить.

От	doctor64
К	zero1975 (05.08.2025 20:19:54)
Дата	05.08.2025 22:35:56

Re: Давайте попробуем...

Ну так выше именно что обсуждалась в позитивном ключе пальба кумулятивными НУРС с кабрирования по ББМ.
Что и вызвало мое недоумение.

От	zero1975
К	doctor64 (05.08.2025 22:35:56)
Дата	06.08.2025 00:59:40

Re: Давайте попробуем...

>Ну так выше именно что обсуждалась в позитивном ключе пальба кумулятивными НУРС с кабрирования по ББМ.
>Что и вызвало мое недоумение.

А чего тут недоумевать? KGI ведь верно сказал: если плотной группой выставить в поле сотню ББМ, да ударить по ним залпом эскадрильи в 1000 с лишком НУРСов... Лепота!
Ну, а что ни сотни ББМ, ни ударов эскадрильей не наблюдается... Ну, вы поняли :-)))

От	doctor64
К	zero1975 (06.08.2025 00:59:40)
Дата	06.08.2025 03:04:59

А если при этом еще и хоть немного прицеливаться? (-)

От	zero1975
К	doctor64 (06.08.2025 03:04:59)
Дата	06.08.2025 04:23:08

Это уже будет не спортивно (-)

От	KGI
К	zero1975 (06.08.2025 04:23:08)
Дата	06.08.2025 20:31:40

Вообще-то они прицеливаются. С 24г появилась прицельная марка на кабрировании(-)

От	Robert
К	KGI (06.08.2025 20:31:40)
Дата	07.08.2025 04:32:31

Целятся заранее:ДО выстрела. После перевода в кабрированиe -пилот земли не видит (-)

От	AMX
К	Robert (07.08.2025 04:32:31)
Дата	07.08.2025 16:21:00

Re: Целятся заранее:ДО...

Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС

От	Robert
К	AMX (07.08.2025 16:21:00)
Дата	07.08.2025 18:00:36

Ре: Целятся заранее:ДО...

>Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС..

...а пилот, когда нос вертолета задран вверx, через ИЛС - видит небо. и только его. Вы в кабине xоть раз сидели?

От	AMX
К	Robert (07.08.2025 18:00:36)
Дата	07.08.2025 18:17:43

Ре: Целятся заранее:ДО...

>>Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС..
>
>...а пилот, когда нос вертолета задран вверx, через ИЛС - видит небо. и только его. Вы в кабине xоть раз сидели?

Рука-лицо http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3107307.htm

От	Robert
К	AMX (07.08.2025 18:17:43)
Дата	07.08.2025 18:34:36

Обьясните, почему половина поля зрения через ИЛС там-земля,если oн-кабрирует :)) (-)

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 18:34:36)
Дата	07.08.2025 19:58:51

Re: Обьясните, почему...

Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd
"Это все рассчитывает машинка, т.е. у нас цель забита, координаты её есть, есть её превышение, у нас есть момент ввода в горку, т.е. в кабрирование, и т.е. она показывает, какой нам необходимо установить тангаж, дабы поразить цель. ... это надо прийти например на малой высоте, ... выскочить в нужный момент, совместить эти марки так называемые..."

Вам дали ссылку на видео "от первого лица" с марками на ИЛС:
https://t.me/bortzhyrnal/760
видно, как земля уходит из поля зрения (на 7-0й секунде), видно, как на 10-ой секунде летчик производит запуск НУРС, видя перед собой только небо, а прицельную марку - чуть в стороне (слева-выше) от перекрестья, а потом видно, как уже на втором сходе ракет он подправляет прицел, приводя марку в перекрестье.
Что еще вам надо объяснять?

От	KGI
К	zero1975 (07.08.2025 19:58:51)
Дата	07.08.2025 20:48:19

Вот-вот очень наглядное сравнение раннего кабрирования и кабрирования обр.24г(+)

>Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
> https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd
>"Это все рассчитывает машинка, т.е. у нас цель забита, координаты её есть, есть её превышение, у нас есть момент ввода в горку, т.е. в кабрирование, и т.е. она показывает, какой нам необходимо установить тангаж, дабы поразить цель. ... это надо прийти например на малой высоте, ... выскочить в нужный момент, совместить эти марки так называемые..."

Это раннее кабрирование. Хорошо видно, чтобы он там ни говорил, как с началом кабрирования марка уходит вниз за пределы КАИ, то есть прицел не обсчитывает углы прицеливания в этом режиме и пилот просто выходит на заранее выбранный угол тангажа.

>Вам дали ссылку на видео "от первого лица" с марками на ИЛС:
> https://t.me/bortzhyrnal/760

А вот это нынешнее кабрирование. Прицельная марка видна все время и пилот наводится по ней.
Иногда во время залпа водят носом вправо влево, создавая искусственное рассеяние. Но это уже нюансы.

От	zero1975
К	KGI (07.08.2025 20:48:19)
Дата	07.08.2025 21:14:28

Re: Вот-вот очень...

>Это раннее кабрирование. Хорошо видно, чтобы он там ни говорил...

И тем не менее этот попаданец описал именно "нынешнее кабрирование" - видимо знал, что в будущем надо будет "совместить эти марки так называемые".

>А вот это нынешнее кабрирование. Прицельная марка видна все время и пилот наводится по ней.

В любом случае речь идет о стрельбе по ненаблюдаемой цели, по координатам. И второй способ (с совмещением марок) точнее конечно, но рассеивания он не отменяет.

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 21:14:28)
Дата	07.08.2025 21:55:24

Вот современый (2022-й г.) ИЛС для вертолёта. Там - фото "через него" есть

Как всегда, он - "перегружен инфой": чтобы пилот не отвлекался на приборную доску вообще, а всегда смотрел вперёд:

https://aviation21.ru/kret-predstavil-novyj-kollimatornyj-indikator-dlya-vertolyotov/

А то, что вам тут пытаются продать вместо него (зелёную загогулину на видео через блистер, иллюминатор, или еще откуда) - чуть ли не "фотошоп" (программы для редактирования видео сейчас так же доступны, как недавно были доступны программы для редактирования фото).

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 21:14:28)
Дата	07.08.2025 21:29:59

Ре: Вот-вот очень...

>И тем не менее этот попаданец описал именно "нынешнее кабрирование" - видимо знал, что в будущем надо будет <и>"совместить эти марки так называемые".

Да хоспидя, обычнейшее дело в Интернете - сколько раз видел. Берётся некая реальная фактура (зачастую вообще к вопросу отношения не имеющая), например видео, ну или сводка новостей например.

А на нее - накладывается нужный автору текст (или звук), желательно пересыпаный кучей малопонятныx обывателю терминов.

Даже тут на форуме такое было не раз и не два. Самое "масштабное" - когда участник под ником "рамзай" (легко по имени в арxиваx найдёте) постил ни много ни мало, а переводы на русский радиопереxватов сделаныx белградской резидентурой ГРУ ГШ во время американо-иракской войны...

От	Robert
К	Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата	08.08.2025 06:48:16

"Багдадской" (а не "Белградской") резидентурой, конечно. Планшет "правит". :( (-)

От	Robert
К	Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата	08.08.2025 01:53:38

Поправочка (ну давнооо это было)

>Даже тут на форуме такое было не раз и не два. Самое "масштабное" - когда участник под ником "рамзай" (легко по имени в арxиваx найдёте) постил ни много ни мало, а переводы на русский радиопереxватов сделаныx белградской резидентурой ГРУ ГШ во время американо-иракской войны...

"Рамзай" - присвоеный им позывной Риxарда Зорге, а на форуме тут - он тогда был под несколькими разными никами.

Просто почитайте арxивы (они же - в xронологическом порядке) "вокруг даты" вот этого сообщения (в нём он - был в эфире тогда):

http://vif2ne.org/nvk/forum/5/archive/487/487146.htm

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата	07.08.2025 22:54:57

До свидания! (-)

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 19:58:51)
Дата	07.08.2025 20:40:58

Ре: Обьясните, почему...

>Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
> хттпс://рутубе.ру/видео/328ф560ф0ебф29бффе1фе5е237180дб1/?р=плвд

Только Вам, по секрету: он - никакой не "летчик". Максимум - давно когдато отслужил срочную в ВВС. Или вообще "Интернет-воин" так называемый.

Летчикам просто слишком много всякого известно, чтобы кому попало интервью раздавать для публикации неизвестно где, да еще и в военное время. Молчу уж о множестве ошибок в том, что он там несет.

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 20:40:58)
Дата	07.08.2025 20:49:34

Я сам дурак - забыл, кому пишу

А ведь зарекался...

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 20:49:34)
Дата	07.08.2025 21:16:34

"Эт точно!"(С) один жутко полулярный фильм топичный (про Гражданскую Войну) (-)

От	AMX
К	Robert (07.08.2025 18:34:36)
Дата	07.08.2025 19:34:09

Re: Обьясните, почему...

Вы поражаете своим IQ.

Кружок с точкой внутри - метка цели, которую рассчитал компьютер по координатам цели.
Когда кружок моргает - оружие находится за пределами углов, когда можно выстрелить.
Пилот выходит на кабрирование, кружок перестает моргать, пилот совмещает ось вертолета с меткой цели и производит пуск ракет. Угол при этом 40+ градусов и никакой земли нет.

От	Robert
К	AMX (07.08.2025 19:34:09)
Дата	07.08.2025 20:35:30

Покажите на Вашем же "видеодоказательстве", где он делает вот ето:

>Кружок с точкой внутри - метка цели, которую рассчитал компьютер по координатам цели.
>Когда кружок моргает - оружие находится за пределами углов, когда можно выстрелить.
>Пилот выходит на кабрирование, кружок перестает моргать, пилот совмещает ось вертолета с меткой цели и производит пуск ракет. Угол при этом 40+ градусов и никакой земли нет.

Шли сьёмки из кабины через ИЛС? Да, шли. Значит, всё необxодимое (видеокамера и сторадж) - в кабине было. Почему же тогда это (самое важное, как ни крути) - не отсняли?

Ответ: потому, что всё не так, как Вы пишете. Никакие "координаты цели" - заранее не известны, т.к. oна - подвижна (танки, например. Они умеют двигаться, знаете ли).

Именно поэтому туда и послали вертолёт с человеком на борту: чтобы он, своими глазами, нашёл цель в каком-то райoне и пострелял по ней.

Иначе (если координаты цели известны) - её бы просто обстреляли артиллерией, градами, или вообще чем-нибудь крутым управляемым. С земли и издалека, не подвергая риску ни вертолет ни его пилота.

От	zero1975
К	KGI (06.08.2025 20:31:40)
Дата	06.08.2025 21:22:18

Разумеется! Но это прицеливание по площадной цели, о чем прямо говорится

Сабж. И при залпе одной-двух пар вертолетов плотности поражения далеки от требуемых для любой задачи, на любой из обсуждавшихся дальностей. И с увеличением расстояния эти плотности только ухудшаются. А раз уж зашел разговор о поражении отдельных ББМ, то в реальности их суммарная площадь ничтожна в сравнении с размерами эллипса рассеивания - конечно, если мы не говорим о стрельбе по базе БХВТ типа такой:
https://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2017/03/BHVT.jpg

Чудес не бывает. И тут надо не растекаться мыслью по древу, а считать. Попробуйте сами - это не сложно. Увидите, что при стрельбе даже с 2 км залпом из полутора сотен НУРС, попасть хотя бы в одну ББМ из взводной колонны - уже маловероятно. А увеличение дальности стрельбы до 7 км делает такую стрельбу вообще бессмысленной - там вероятность поражения хотя бы одной машины составит, ЕМНИП, доли процента.
И кстати, увеличенное рассеивание по дальности при стрельбе на малые дистанции (при совсем уж малых углах прицеливания) компенсирует ошибки прицеливания по вертикали. В итоге и влияние ошибок прицеливания при стрельбе на малых дистанциях на малых дистанциях меньше, чем на больших.

От	zero1975
К	zero1975 (06.08.2025 21:22:18)
Дата	07.08.2025 12:57:53

Поясню насчет прицеливания

Уже на дистанции 8 км видимый размер цели высотой 2,5 метра - около 1 угловой минуты. А это предел разрешения человеческого зрения. Причем, предел в черно-белой области, при идеальном освещении и при максимальной контрастности объекта (черная точка на белом фоне). Для объектов с низкой контрастностью (например, камуфлированной ББМ) и при неидеальных условиях освещения разрешение может снижаться до 5–10 угловых минут. И это касается принципиальной возможности увидеть пятнышко на равномерном фоне. О распознании цели среди других пятнышек (т.е., о различении формы и т.п.) здесь речи не идет. Т.е., без оптики человек на таких дистанциях цель типа ББМ просто не увидит.

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 12:57:53)
Дата	07.08.2025 15:43:53

Специальный прицел нужен, смотрящий вперед-вниз

На ИБ - есть, например. В горизонтальном полете - сам вносит упреждение в зависимости от скорости и высоты, и писали чуть ли не в "красной звезде", что на ученияx ИБ бомбили с кабрирования.

Внутри подвижного конуса воздуxозаборника - телекамера (видно окно ее обьектива):

[21K]

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 15:43:53)
Дата	07.08.2025 16:31:33

Обсуждалось интервью осени 22 года

И там летчик четко говорил о стрельбе по координатам. Чуток подробнее - вот здесь:
https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd

От	Robert
К	Robert (07.08.2025 15:43:53)
Дата	07.08.2025 16:15:35

Вот его кабина, РЛС на этом самолете - нет, а экран в кабине - есть:

Всё аналоговое: сделано же еще при царе Гороxе. Знаю, что сейчас - принцип тот же самый, но навороченое цифровое с ночным видением, лазерным целеуказанием для управляемого оружия, и тому подобным:

[1843K]

От	Robert
К	zero1975 (06.08.2025 21:22:18)
Дата	07.08.2025 00:35:44

Re: Разумеется! Но...

>то в реальности их суммарная площадь ничтожна в сравнении с размерами эллипса рассеивания - конечно, если мы не говорим о стрельбе по базе БХВТ типа такой:
> https://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2017/03/BHVT.jpg

Это - еще мало. Вот одна из большиx баз, например:

https://www.facebook.com/share/v/1DpRb7Mkmh/

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 16:52:10)
Дата	05.08.2025 17:59:52

Ре: Вероятность орла...

>Осталось подсчитать, оправдывает ли вероятность хотя бы одного попадания из залпа цену ракет

А "война" - это вообще самый дорогой вид деятельности изо всеx, которыми занимаются люди. Еще в "эпоxу стали и пара" подсчитали, что для того чтобы убить на поле боя одного вражеского солдата - надо потратить 15 тонн стали на военные нужды (считая не только вес снарядов, но и вес задействованныx для этого танков, кораблей, самолётов, грузовиков, тдтп.). Вот так: пуля, которая врага убила - весит 9 грамм, но чтобы это массово происxодило - нужны 15 тонн.

И да, еще деталь: государства-победители в войне практически всегда - по итогам войны потратили на неё больше денег (иногда, типа афганскиx войн всякиx - во много раз больше тратит "развитая" страна), чем государства проигравшие войну. Это - нормально совершенно.

Так что, не обращайте никакого внимания на цeну ракет: "глядя сверxу", был бы результат - а остальное не имеет никакого значения!

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 01:31:39)
Дата	05.08.2025 01:48:21

Вопрос-то был: a зачем в крышу, если кума - даже лоб легко прошибает? (-)

От	doctor64
К	Robert (05.08.2025 01:48:21)
Дата	05.08.2025 14:07:25

Да вы хоть куда нибудь неуправляемой ракетой попадите сначала. (-)

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 14:07:25)
Дата	05.08.2025 14:18:45

Ре: Да вы...

Просто в некоторыx ответаx звучало (своими словами): преимущество стрельбы с кабрирования - в том, что тогда танки - поражаются в легкоуязвимую крышу.

Ho в одном из ответов - сказано, что мол большинство НУРСов - имеют кумулятивно-осколочную БЧ.

Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).

От	doctor64
К	Robert (05.08.2025 14:18:45)
Дата	05.08.2025 14:42:09

У стрельбы с кабрирования есть ровно одно преимущество

>Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).

Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.

От	Flanker
К	doctor64 (05.08.2025 14:42:09)
Дата	07.08.2025 13:56:31

Re: У стрельбы...

>>Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).
>
>Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.
Видимо это интернациональное. У "Апачей" и "Кобр" этот режим в базовой конфигурации ПРНК лет дцать :))

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 14:42:09)
Дата	05.08.2025 14:59:45

Ре: У стрельбы...

>Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.

Ну, во всяком случае - на всеx видео веролёты стреляют с углом возвышения, примерно соответсвующем "углу возвышения максимальной дальности".

Есть такой для всеx боеприпасов. Если Вы не ограничены углами вертикальной наводки (у вас не пушка, а скажем гаубуца) - то при некоем угле Ваш снаряд улетит дальше всеx. Измените этот угол (причём неважно: в большую или в меньшую сторону) - и дальность стрельбы упадёт.

Следовательно, пилот вертолёта на видео - xочет наxодиться от цели настолько далеко, насколько это только возможно.

От	zero1975
К	Robert (05.08.2025 14:59:45)
Дата	05.08.2025 19:07:13

Ре: У стрельбы...

>пилот вертолёта на видео - xочет наxодиться от цели настолько далеко, насколько это только возможно.

Это понятно, и надо быть очень странным человеком, чтобы упрекать летчиков за то, что они не хотят быть сбитыми ни за грош. Те же артиллеристы в СВО тоже предпочитают стрелять с больших дистанций, использовать тактику кочующих орудий и т.д. Удивляют здесь слова про "результат сравним" - тем же артиллеристам понятно, что с увеличением дистанции для "сравнимого" результата надо увеличивать расход снарядов. А тут...

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (03.08.2025 10:29:14)
Дата	03.08.2025 17:32:10

А какая разница?

>>и по могуществу, и по дальности даже
>
>Потому что:
>a) У С-8КОМ - кумулятивная БЧ с пробитием 400мм

Не стреляют с кадрирования кумулятивами. И вообще есть примеры стрельбы кумулятивными нар?

>б) (и это самое главное) 82мм миномет, батарея 82мм минометов не может выпустить 80 мин за 3-5 секунд. А один вертолет может. Эскадрилья может выпустить под 1000 ракет за 3-5 секунд, чего не сможет сделать даже целый полк 82мм минометов.

И что, летают эскадрильями?

>Это я так сказать азбучные истины излагаю в чем отличия систем залпового огня от обычной ствольной арты:).

Смысл увеличения "темпа разрывов" - в более качественном подавлении пехоты (за счет психологического воздействия огня). Но если пехота находится в укрытиях, защищающих от 82 мм , то ей безразлично сколько таких мин упадет и за какое время. Они не разрушают

От	KGI
К	Дмитрий Козырев (03.08.2025 17:32:10)
Дата	03.08.2025 21:38:33

Re: А какая...

>>>и по могуществу, и по дальности даже
>>
>>Потому что:
>>a) У С-8КОМ - кумулятивная БЧ с пробитием 400мм
>
>Не стреляют с кадрирования кумулятивами.

Это как? Других-то фактически и нет. С-8, С-8М, С-8А, С-8М, С-8КО/КОМ - это все кумулятивно осколочные. С-8Б/БМ - бетонобойные, но это врядли-c. С-8С - флешетты, ими с кабрирования технически невозможно. ДМ/ДФ объемно-детонирующие. Есть новейший Бронебойщик, но вряд-ли он составляет основную массу.

>>б) (и это самое главное) 82мм миномет, батарея 82мм минометов не может выпустить 80 мин за 3-5 секунд. А один вертолет может. Эскадрилья может выпустить под 1000 ракет за 3-5 секунд, чего не сможет сделать даже целый полк 82мм минометов.
>
>И что, летают эскадрильями?

Что-то мешает летать эскадрильями или просто целей нет под эскадрилью?

От	Валера
К	KGI (03.08.2025 21:38:33)
Дата	03.08.2025 22:42:08

Re: А какая...

А вам встречался в репортажах за всё СВО одновременный удар хотя бы девятки? Почему-то нет. Максимум 4-ка попадалась. В основном пара.

Если бы 9-ка одновременно сбросила каждый хотя бы по 4 ОДАБ-500 с УМПК, то 36 ОДАБ при равномерном распределении по среднему опорнику могли перекрыть его целиком. Но такого не было видно.

От	Robert
К	Дмитрий Козырев (03.08.2025 17:32:10)
Дата	03.08.2025 17:46:59

Ре: А какая...

>Не стреляют с кадрирования кумулятивами. И вообще есть примеры стрельбы кумулятивными нар?

Помню только публикацию в какомто западном прифильном журнале про войнушку 70-x годов:

"...Были случаи когда танк был подбит НУРСом. Но ни одно из нанесённыx танкам повреждений - не было таким, чтобы его невозможно было устранить...".

Но точно помю увы, что какие БЧ были на теx НУРСаx, там - ничего сказано не было.

От	Robert
К	KGI (02.08.2025 15:01:42)
Дата	02.08.2025 15:16:28

Ре: Почему кабрирование,...

>С кабрирования получается лавина крышебоев почти отвесно и за копейки. С пикирования, даже с близкого расстояния, эффективность будет ниже в разы. Попадания будут приходится в лобовые и боковые проекции, вероятность пробить которые у С-8КОМ ноль целых хрен десятых.

А Вы в курсе, что НУРС - летит по параболе (падает на цель под таким углом склонения, под каким углом возвышения он был запущен)?

Другими словами: чтобы он упал отвесно на цель, вертолет должен прилететь к цели, и прямо над ней - задрать нос под 90 градусов вверx.

Если же Вы скажете что "почти отвесно" - это ну например 70 градусов, то и нос - надо так задрать. Теxнически это - не невозможно конечно, но так, почему-то, никто не делает тоже.

От	KGI
К	Robert (02.08.2025 15:16:28)
Дата	02.08.2025 15:40:32

Ре: Почему кабрирование,...

>>С кабрирования получается лавина крышебоев почти отвесно и за копейки. С пикирования, даже с близкого расстояния, эффективность будет ниже в разы. Попадания будут приходится в лобовые и боковые проекции, вероятность пробить которые у С-8КОМ ноль целых хрен десятых.
>
>А Вы в курсе, что НУРС - летит по параболе (падает на цель под таким углом склонения, под каким углом возвышения он был запущен)?

По параболе НАР летит только в школьных задачках по физике , где никогда не учитывается сопротивление воздуха:). А в случае с НАР его влияние существенно.

От	Robert
К	KGI (02.08.2025 15:40:32)
Дата	02.08.2025 16:59:36

Ре: Почему кабрирование,...

>По параболе НАР летит только в школьных задачках по физике , где никогда не учитывается сопротивление воздуха:). А в случае с НАР его влияние существенно.

Ответ неполный по контексту вопроса. НУРС например - будет падать на землю тем отвеснее, чем больше высота полета вертолета над землей: нарисуйте чертеж и сразу на нём увидите это.

Ессно, в первом прибилижении - все (без исключения) подобные поправки - не учитываются.

От	Evg
К	Robert (02.08.2025 16:59:36)
Дата	02.08.2025 18:05:11

Ре: Почему кабрирование,...

>>По параболе НАР летит только в школьных задачках по физике , где никогда не учитывается сопротивление воздуха:). А в случае с НАР его влияние существенно.
>
>Ответ неполный по контексту вопроса. НУРС например - будет падать на землю тем отвеснее, чем больше высота полета вертолета над землей: нарисуйте чертеж и сразу на нём увидите это.

Точнее чем выше максимальная точка траектории.
Независимо от высоты пуска.
Ну и степень отвесности - она ограничена. Бесконечно поднимать траекторию смысла нет.

От	Паршев
К	Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата	02.08.2025 00:27:09

8с должен же раскрыться на расстоянии, как

Это решается?

От	tarasv
К	Паршев (02.08.2025 00:27:09)
Дата	02.08.2025 05:34:01

Re: ИМХО она непригодна для стрельбы с кабрирования

>Это решается?

Не думаю. Если мне не изменяет склероз вышибной заряд срабатывает через секунду после выгорания двигателя. Замедлитель пиротехнический. Время задержки поменять нельзя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата	31.07.2025 23:53:07

Re: Есть хороший...

>1) Данный способ как раз и используется для ударов “по площадным целям”, а не “точечно”, соответственно и разброс ракет вполне допустим (проще говоря, он и должен быть, а с учётом небольшого разброса ракеты ложатся кучно по квадрату удара);
...
>Например 8КОМ пробивает броню в 400мм (легкобронированная техника), а одна 8С несёт 2000 стреловидных поражающих элементов (при ударе с кабрирования, залетая в окоп, такая ракета уничтожит/выведет из строя большую часть всех кто там сидит)

Легкобронированная техника никак не площадная цель. Наведение нужно.

И окоп редко делают идеально ровным и длинным. Учитывая рассеяние из этих 2000 уже через 8-10 метров дай бог один по линии окопа останется.

>И это я промолчал о 8ОФП...

Если допустимо интересно бы подробнее

>3) «Град» ещё должен подъехать на удаление до цели, а потом и уехать, не получив в ответ (то есть ему как минимум, банально, нужны дороги)
>Вертолёт, вне зависимости от рельефа местности, может выйти на необходимое удаление, оставаясь незамеченным и так же уйти.

ОК, согласен.

С уважением

От	AMX
К	ttt2 (31.07.2025 23:53:07)
Дата	01.08.2025 14:39:52

Re: Есть хороший...

>И окоп редко делают идеально ровным и длинным. Учитывая рассеяние из этих 2000 уже через 8-10 метров дай бог один по линии окопа останется.

Огонь по укрытым целям ведется только на подавление. Цель защищена и не наблюдаема. Прямое попадание конечно желательно, но как результат успешности или не успешности огневого воздействия на подавление оцениваться не может. Потому что огонь на подавление ведется с целью заставить противника прекратить активное противодействие, в случае окопа укрыться в нем и не высовываться пока ведется огневое воздействие.

От	Лейтенант
К	AMX (01.08.2025 14:39:52)
Дата	06.08.2025 20:57:11

Re: Есть хороший...

>Огонь по укрытым целям ведется только на подавление. Цель защищена и не наблюдаема. Прямое попадание конечно желательно, но как результат успешности или не успешности огневого воздействия на подавление оцениваться не может. Потому что огонь на подавление ведется с целью заставить противника прекратить активное противодействие, в случае окопа укрыться в нем и не высовываться пока ведется огневое воздействие.

Расчет FPV, уже запустивший FPV и рулящий им из блиндажа с помощью выносной антенны и ретранслятора так не подавишь.

От	pamir70
К	ttt2 (31.07.2025 23:53:07)
Дата	31.07.2025 23:59:08

Re: Есть хороший...

>И окоп редко делают идеально ровным и длинным. Учитывая рассеяние из этих 2000 уже через 8-10 метров дай бог один по линии окопа останется.
Если учесть информацию ВНА относительно 3(трёх) погибших после удара "Искандер М" с кассетной боевой частью с осколочно-фугасными элементами по УЦ ВНА.....

От	Begletz
К	Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата	31.07.2025 20:36:38

ОК, спасибо! (-)

От	mes
К	Begletz (29.07.2025 18:41:34)
Дата	30.07.2025 21:07:24

Очень точно

Я даже удивился. Хорошее накрытие дает, особенно учитывая неуправляемость оружия. Есть видео где выпущенные с кабрирования НУРСы с тепловизора снимают. На удивлении кучно идут.
И вот еще
https://t.me/OpasniyBiznes/3643

От	mes
К	mes (30.07.2025 21:07:24)
Дата	30.07.2025 21:12:38

Вот

>Есть видео где выпущенные с кабрирования НУРСы с тепловизора снимают. На удивлении кучно идут.
https://t.me/milhelipilot/111

От	Begletz
К	mes (30.07.2025 21:12:38)
Дата	31.07.2025 05:05:15

На ютуб выше дали ссылку, там лучше видно. (-)

От	Siberiаn
К	Begletz (29.07.2025 18:41:34)
Дата	30.07.2025 13:16:00

Вертолеты так работают четвертый год

т.н. "боевые вылеты" рисуют себе. По настоящему работали только в начале войны в Гостомеле. Расстреливали прямой наводкой ВСУ.
А с кабрирования, да еще такой мелочью - это просто расход боеприпасов. Как минимум. Как максимум - вредительство и показуха.

Siberian

От	Валера
К	Siberiаn (30.07.2025 13:16:00)
Дата	01.08.2025 22:14:00

Летом 2023 активно участвовали в отражении наступления ВСУ

Как противотанковые. ПТУРы применяли успешно. Но тогда ещё не было массовых FPV дронов.
Ещё в августе 24-го в Куоской области пока подкрепления не подошли сдерживали наступление. Два борта потеряли от FPV, один с экипажем.

Ну и до лета 22-го как минимум активно действовали. Не только в Гостомеле. И потери несли.

На вылеты с кабрирования позже перешли.

От	А.Никольский
К	Валера (01.08.2025 22:14:00)
Дата	02.08.2025 19:01:42

Управляемые ракеты и сейчас применяют

Видео и с Х-39 (ЛМУР), и реже с "Вихрем" (которые вовсю штампует КК) регулярно бывают.
Не стоит забывать, что это и важная часть ПВО против медленных дронов наподобие Ан-196. На некоторых направлениях не менее важная, чем Панцири. Так что хотя многие пишут, что эта война завершает историю ударных вертолетов, они активно используются, хоть и часто не так, как ожидалось.

От	Валера
К	А.Никольский (02.08.2025 19:01:42)
Дата	03.08.2025 07:56:56

Re: Управляемые ракеты...

>Видео и с Х-39 (ЛМУР), и реже с "Вихрем" (которые вовсю штампует КК) регулярно бывают.
>Не стоит забывать, что это и важная часть ПВО против медленных дронов наподобие Ан-196. На некоторых направлениях не менее важная, чем Панцири. Так что хотя многие пишут, что эта война завершает историю ударных вертолетов, они активно используются, хоть и часто не так, как ожидалось.

ЛМУР периодически видно. А Вихри давно не попадались на видео.

От	badger
К	Валера (03.08.2025 07:56:56)
Дата	11.08.2025 19:43:53

Re: Управляемые ракеты...

>ЛМУР периодически видно. А Вихри давно не попадались на видео.

Видимо, технику ВСУ уже применяет не так активно, поскольку "Вихрь" это ПТУР, в первую очередь, а там где применяет - FPV до неё добираются быстрее вертолётов.

От	Валера
К	Siberiаn (30.07.2025 13:16:00)
Дата	30.07.2025 14:43:14

Re: Вертолеты так...

>т.н. "боевые вылеты" рисуют себе. По настоящему работали только в начале войны в Гостомеле. Расстреливали прямой наводкой ВСУ.
>А с кабрирования, да еще такой мелочью - это просто расход боеприпасов. Как минимум. Как максимум - вредительство и показуха.

И боеприпасов, и топлива и ресурса машин.

От	pamir70
К	Siberiаn (30.07.2025 13:16:00)
Дата	30.07.2025 13:52:21

А разве пуск НАР с блока джае при прямом прицеливании

Не по "площалным"?

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 13:52:21)
Дата	30.07.2025 15:24:26

Re: А разве...

>Не по "площалным"?

По площадям - бывает по-разному. Меня, собственно, вот этот момент зацепил:
"Прямое попадание с семи (!!!) километров неуправляемой ракетой, это конечно элемент везения..."
То есть, человек вроде бы понимает, но тут же:
"Зря пишут о низкой эффективности такого способа. Он не уступает применению с горизонтального полета с двух километров, потому что и с двух км цель типа людей в окопах в посадке ты не увидишь. И все равно будешь работать тупо по координатам, как и с кабрирования. Тогда какая как разница как стрелять, если результаты сравним?"
Вот и весь "эллипс рассеивания", "круговое вероятное отклонение" и пр. - они ведь одинаковые что с двух км настильно, что с семи навесом. И "результат сравним". Нет, все понятно про ПЗРК, про то, что жить хочется и пр., но зачем же выдавать нужду за добродетель?

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 15:24:26)
Дата	30.07.2025 15:35:13

Re: А разве...

>По площадям - бывает по-разному.
По "площадям" бывает одинаково. Так то норматив поражения НАР С-8 "на отлично" при стрельбе "полным блоком" на УБП - эллипс радиусом большой оси( по направлению движания) 50 м от центра мишени( точки прицеливания).В старые добрые времена Судя по тому что написано выше - норматив выполняется на оценку "отлично"

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 15:35:13)
Дата	30.07.2025 15:52:25

Re: А разве...

>По "площадям" бывает одинаково. Так то норматив поражения НАР С-8 "на отлично" при стрельбе "полным блоком" на УБП - эллипс радиусом большой оси( по направлению движания) 50 м от центра мишени( точки прицеливания).В старые добрые времена Судя по тому что написано выше - норматив выполняется на оценку "отлично"

Действительно, ведь цель всех этих действий - выполнить норматив на "отлично", а противник... да кого волнует, что там с противником! У меня только два вопроса:
1. Фраза "накрывают с расчётом плюс минус 50 метров центр элипса рассеивания" - это про большую ось эллипса или про отклонение центра эллипса от цели или точки прицеливания?
2. Вы действительно согласны с этим военлетом в том, что результат обстрела одним и тем же количеством НУРС с двух километров и с семи - "сравним"? И если так, то что же военлеты понимают под "результатом"?

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 15:52:25)
Дата	30.07.2025 15:56:57

Re: А разве...

>Действительно, ведь цель всех этих действий
Ха ..т.е фраза "25 тысяч патронов на одного убитого солдата противника" - это нормально. А остальное..
Слушайте, ну напишите просто "Я к потерпевший такую ненависть испытываю что прямо кюшать не могу"(с). Ну или разрешаю Вам, встретив какого нить в форме ВВС да с государственными наградами возопиить что нибудь и сильно обидиться.
Ну а если по существу дела: норматив (учебный) берётся не с "потолка" а как оценка подготовки среднего( по уровню) исполнителя.
Применительно к стрелку -Вы же не требуете попадания из ПМ белке в глаз с 50 метров как "это должен уметь каждый!" Или всё же требуете?)

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 15:56:57)
Дата	30.07.2025 16:10:58

Re: А разве...

>Слушайте, ну напишите просто "Я к потерпевший такую ненависть испытываю что прямо кюшать не могу"(с). Ну или разрешаю Вам, встретив какого нить в форме ВВС да с государственными наградами возопиить что нибудь и сильно обидиться.

Вас кто-то обидел?

>Ну а если по существу дела: норматив (учебный) берётся не с "потолка" а как оценка подготовки среднего( по уровню) исполнителя.

Про учебу в том старом интервью тоже было сказано - и не очень лицеприятно.
А по существу - у меня было два вопроса:
1. Фраза "накрывают с расчётом плюс минус 50 метров центр элипса рассеивания" - это про большую ось эллипса или про отклонение центра эллипса от цели или точки прицеливания?
2. Вы действительно согласны с этим военлетом в том, что результат обстрела одним и тем же количеством НУРС с двух километров и с семи - "сравним"? И если так, то что же военлеты понимают под "результатом"?

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 16:10:58)
Дата	30.07.2025 16:33:58

Re: А разве...

>Вас кто-то обидел?
Т.е слова про ,( процитировать ?) нужно переводить как Ваше "Ку" три раза
>>Ну а если по существу дела: норматив (учебный) берётся не с "потолка" а как оценка подготовки среднего( по уровню) исполнителя.
>2. Вы действительно согласны с этим военлетом в том, что результат обстрела одним и тем же количеством НУРС с двух километров и с семи - "сравним"?
В СУА - я даже не сомневаюсь
> И если так, то что же военлеты понимают под "результатом"?
Так Вы же писали "выполнение поставленной задачи". Как и у всех, собсно

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 16:33:58)
Дата	30.07.2025 18:44:36

Re: А разве...

>>Вас кто-то обидел?
>Т.е слова про ,( процитировать ?) нужно переводить как Ваше "Ку" три раза

А должно быть только "Ку" три раза - а иначе включается режим обиды?
Ну, наверное, так тоже можно.

>>2. Вы действительно согласны с этим военлетом в том, что результат обстрела одним и тем же количеством НУРС с двух километров и с семи - "сравним"?
>В СУА - я даже не сомневаюсь
>> И если так, то что же военлеты понимают под "результатом"?
>Так Вы же писали "выполнение поставленной задачи". Как и у всех, собсно

Так в том и вопрос: что понимается под "выполнением поставленной задачи" - полететь и пострелять в сторону противника или нанести ему поражение с некоторой вероятностью? Я вот не понимаю, как с семи километров можно получить отклонение и рассеивание НУРС, "сравнимые" с двумя километрами. Поясните, пожалуйста.

От	AMX
К	zero1975 (30.07.2025 18:44:36)
Дата	31.07.2025 16:03:10

Re: А разве...

>Так в том и вопрос: что понимается под "выполнением поставленной задачи" - полететь и пострелять в сторону противника или нанести ему поражение с некоторой вероятностью? Я вот не понимаю, как с семи километров можно получить отклонение и рассеивание НУРС, "сравнимые" с двумя километрами. Поясните, пожалуйста.

99% работы артиллерии это работа на подавление, только с целью загнать в укрытие, сменить дислокацию и т.д.
Именно поэтому я вам про ВОВ задал вопрос, но вы не понимаете.

В случае с НАР и НУРС тоже самое.

От	zero1975
К	AMX (31.07.2025 16:03:10)
Дата	31.07.2025 23:08:55

Re: А разве...

>99% работы артиллерии это работа на подавление, только с целью загнать в укрытие, сменить дислокацию и т.д.

Вы правы - в этом случае действительно "результат сравним".

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 18:44:36)
Дата	30.07.2025 20:17:00

Re: А разве...

>А должно
Есть три вида реакции. Положительная, нейтральная и отрицательная. Нейтральным Ваш спич не назовёт ни один стец, отрицательным Вы его не считаете сами - значит "ку" три раза)
>>>2. Вы действительно согласны с этим военлетом в том, что результат обстрела одним и тем же количеством НУРС с двух километров и с семи - "сравним"?
>>В СУА - я даже не сомневаюсь
>ТЯ вот не понимаю, как с семи километров можно получить отклонение и рассеивание НУРС, "сравнимые" с двумя километрами. Поясните, пожалуйста.
Просто сделайте над собой "сравнимое" усилие и примите это как данность. (кстати, в дополнение, при стрельбе С-8 дистанция 2 км не открытие огня а выход из атаки( иначе может случиться самопоражение))

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 20:17:00)
Дата	30.07.2025 20:40:51

Re: А разве...

>Просто сделайте над собой "сравнимое" усилие и примите это как данность.

Исчерпывающее объяснение.
Спасибо.

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 20:40:51)
Дата	30.07.2025 21:06:26

Пожалуйста

И в продолжение хохмы( развлекаемся, однако).
Имеем(ли) миномёт типа 2Б9 . Вопрос, как он лучше поразит кассетой цель: прямой наводкой или на дольности 4200 метров?

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 21:06:26)
Дата	30.07.2025 23:21:40

Re: Пожалуйста

> Имеем(ли) миномёт типа 2Б9 . Вопрос, как он лучше поразит кассетой цель: прямой наводкой или на дольности 4200 метров?

Вопрос не понял. На любой дистанции результат будет лучше при непосредственном наблюдении цели - т.е. при стрельбе прямой наводкой. Противопоставление "или" тут неуместно.

От	Slick
К	zero1975 (30.07.2025 23:21:40)
Дата	31.07.2025 21:55:24

Re: Пожалуйста

>> Имеем(ли) миномёт типа 2Б9 . Вопрос, как он лучше поразит кассетой цель: прямой наводкой или на дольности 4200 метров?
>
>Вопрос не понял. На любой дистанции результат будет лучше при непосредственном наблюдении цели - т.е. при стрельбе прямой наводкой. Противопоставление "или" тут неуместно.

Почему? при достаточной точности орудия - вполне можно и с закрытой позиции поразить цель быстро, если цель наблюдаема.

От	AMX
К	Slick (31.07.2025 21:55:24)
Дата	01.08.2025 02:02:52

Re: Пожалуйста

>Почему? при достаточной точности орудия - вполне можно и с закрытой позиции поразить цель быстро, если цель наблюдаема.

Стрельба с закрытых позиций это стрельба по ненаблюдаемой цели априори, иначе это стрельба прямой наводкой.
Если вы имели ввиду наличия контроля, то норматив расхода уменьшается в этом случае всего лишь на четверть.
Хотя конечно, может повезти попасть в цель первым же выстрелом, и при наличии контроля больше стрелять не надо. Только вот точность орудия тут совсем не причем, в этом случае просто повезло и не более того.

От	Flanker
К	AMX (01.08.2025 02:02:52)
Дата	01.08.2025 22:58:48

Re: Пожалуйста

>>Почему? при достаточной точности орудия - вполне можно и с закрытой позиции поразить цель быстро, если цель наблюдаема.
>
>Стрельба с закрытых позиций это стрельба по ненаблюдаемой цели априори, иначе это стрельба прямой наводкой.
Это не так. Стрельба прямой наводкой это когда твой снаряд до цели долетит

От	AMX
К	Flanker (01.08.2025 22:58:48)
Дата	01.08.2025 23:23:29

Re: Пожалуйста

>>>Почему? при достаточной точности орудия - вполне можно и с закрытой позиции поразить цель быстро, если цель наблюдаема.
>>
>>Стрельба с закрытых позиций это стрельба по ненаблюдаемой цели априори, иначе это стрельба прямой наводкой.
>Это не так. Стрельба прямой наводкой это когда твой снаряд до цели долетит

Не понял юмора. Причем тут долетит не долетит? Прямая наводка - наводка по видимой с огневых позиций цели.

От	Flanker
К	AMX (01.08.2025 23:23:29)
Дата	01.08.2025 23:24:17

Re: Пожалуйста

>>>>Почему? при достаточной точности орудия - вполне можно и с закрытой позиции поразить цель быстро, если цель наблюдаема.
>>>
>>>Стрельба с закрытых позиций это стрельба по ненаблюдаемой цели априори, иначе это стрельба прямой наводкой.
>>Это не так. Стрельба прямой наводкой это когда твой снаряд до цели долетит
>
>Не понял юмора. Причем тут долетит не долетит? Прямая наводка - наводка по видимой с огневых позиций цели.
неа

От	AMX
К	Flanker (01.08.2025 23:24:17)
Дата	02.08.2025 00:14:25

Re: Пожалуйста

>>>>>Почему? при достаточной точности орудия - вполне можно и с закрытой позиции поразить цель быстро, если цель наблюдаема.
>>>>
>>>>Стрельба с закрытых позиций это стрельба по ненаблюдаемой цели априори, иначе это стрельба прямой наводкой.
>>>Это не так. Стрельба прямой наводкой это когда твой снаряд до цели долетит
>>
>>Не понял юмора. Причем тут долетит не долетит? Прямая наводка - наводка по видимой с огневых позиций цели.
>неа

Что неа? Термин "прямая наводка" относится к способу наведения на цель.

От	Slick
К	AMX (02.08.2025 00:14:25)
Дата	04.08.2025 20:33:09

Re: Пожалуйста

>Что неа? Термин "прямая наводка" относится к способу наведения на цель.

Стрельба с закрытых позиций — ведение артиллерийского огня по целям, которые находятся вне прямой видимости с огневой позиции. Вы можете с Тюльпана по соседнему зданию стрелять через улицу - это и будет стрельба с закрытой позиции.

От	zero1975
К	Slick (31.07.2025 21:55:24)
Дата	31.07.2025 23:06:47

Re: Пожалуйста

> при достаточной точности орудия - вполне можно и с закрытой позиции поразить цель быстро, если цель наблюдаема.

А можно и при прямой наводке промазать.

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 23:21:40)
Дата	30.07.2025 23:43:10

Re: Пожалуйста

>Вопрос не понял.
Ну это понятно. Итак повторяю вопрос: на какой дистанции рекомый миномёт ЛУЧШЕ выполнит поставленную задачу 1(одной) кассетой. На прамой наводке или на дистанции 4100 метров вне видимости противника?

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 23:43:10)
Дата	31.07.2025 00:46:26

Re: Пожалуйста

>Итак повторяю вопрос: на какой дистанции рекомый миномёт ЛУЧШЕ выполнит поставленную задачу 1(одной) кассетой. На прамой наводке или на дистанции 4100 метров вне видимости противника?

Я повторю ответ: если задача куда-то попасть, то при прямой наводке (т.е. по видимой цели) расход боеприпасов понадобится меньше, чем при стрельбе с закрытой позиции. В том числе и при стрельбе на дистанцию 4100 (или 4200) метров. К чему вообще это противопоставление метода наводки и дальности? Они же никак друг от друга не зависят: прямой наводкой можно стрелять на любую дальность (из технически возможных) и на дистанцию близкую к предельной можно стрелять как с закрытой позиции, так и прямой наводкой.
А вы предложили сравнить прямую наводку (без указания дальности) и конкретную дальность (без указания способа наводки). Что вы этим сказать хотели?

От	pamir70
К	zero1975 (31.07.2025 00:46:26)
Дата	31.07.2025 09:39:15

Вы где то слышали "ставим боевую задачу куда то попасть"?)

ЕМНИП "боевая задача" или даже "боевой приказ" в формулизированном виде формируется несколько иначе. В хронологическом порядке Если мы , конечно, оперируем предложенной Вами фразой оценки KPI. )))

От	zero1975
К	pamir70 (31.07.2025 09:39:15)
Дата	31.07.2025 12:18:38

Куда уж мне...

Но после предложения сравнить прямую наводку и дистанцию ваша попытка докопаться до терминологии выглядит... ну, вы поняли. Вы ведь не обидетесь, если я предложу вам дальше развлекаться без меня?
Удачи вам!

От	pamir70
К	zero1975 (31.07.2025 12:18:38)
Дата	31.07.2025 15:22:38

Re: Куда уж

>Но
Мне всё равно как это выглядит в Ваших глазах)). От слова вообще. Ну так как , продолжим совместное развлечение относительно "земли во рту" и "поставленных задач"?)

От	Flanker
К	pamir70 (31.07.2025 15:22:38)
Дата	01.08.2025 23:18:38

Re: Куда уж

>>Но
>Мне всё равно как это выглядит в Ваших глазах)). От слова вообще. Ну так как , продолжим совместное развлечение относительно "земли во рту" и "поставленных задач"?)
А ты уже разобрался с Вд Вб и Вв при прямой и непрямой наводке?:))

От	zero1975
К	pamir70 (31.07.2025 15:22:38)
Дата	31.07.2025 15:41:46

Re: Куда уж

>Ну так как , продолжим совместное развлечение относительно "земли во рту" и "поставленных задач"?)

Простите, но в ваши развлечения для меня скучноваты.

От	pamir70
К	zero1975 (31.07.2025 15:41:46)
Дата	31.07.2025 17:21:11

А мне не скучно, даже напротив))))

А Вы, получается, УЖЕ не развлекаетесь?

От	zero1975
К	pamir70 (31.07.2025 17:21:11)
Дата	31.07.2025 22:46:30

Каждому свое

>А Вы, получается, УЖЕ не развлекаетесь?

Вы решили, что я здесь работаю? Странная логика.

От	pamir70
К	zero1975 (31.07.2025 22:46:30)
Дата	31.07.2025 23:13:08

Вы не работаете, Вы, по вашим словам развлекаетесь

А сейчас тонус поубавился..до уровня соответствия

От	zero1975
К	pamir70 (31.07.2025 23:13:08)
Дата	01.08.2025 10:30:31

Разумеется

Вы стали неинтересны после того, как сев в лужу с прямой наводкой и дальностью, отказались признать ошибку и фактически прекратили обсуждение.

От	pamir70
К	zero1975 (01.08.2025 10:30:31)
Дата	01.08.2025 12:28:41

О..Оказывается у нас тут и прокурор и суд в одном лице))

Скоро в палате появится свой Напольён и позовёт всех потусить на 18е брюмера. Так всё ещё более развлекательно

От	Андрей
К	zero1975 (30.07.2025 18:44:36)
Дата	30.07.2025 19:33:09

Re: А разве...

>>>Вас кто-то обидел?
>>Т.е слова про ,( процитировать ?) нужно переводить как Ваше "Ку" три раза
>
>А должно быть только "Ку" три раза - а иначе включается режим обиды?
>Ну, наверное, так тоже можно.

>Так в том и вопрос: что понимается под "выполнением поставленной задачи" - полететь и пострелять в сторону противника или нанести ему поражение с некоторой вероятностью?

Вы почему-то, не сидючи за штурвалом самолета, считаете, что стрельба с кабрирования это из разряда "куда-то туда". При этом вы не являетесь лицом причастным к штурмовой авиации, но мнение человека который к этому причастен, образно выражаясь "вертели на нефритовом болту".

>Я вот не понимаю, как с семи километров можно получить отклонение и рассеивание НУРС, "сравнимые" с двумя километрами. Поясните, пожалуйста.

Очень даже легко!!! Представьте, что у вас в вероятностный процесс вмешивается "человеческий фактор". Когда ему в ухо орет "Береза", давление зашкаливает за 200+, пульс улетает в бесконечность, будет это влиять на результаты стрельбы? ИМХО будет. Еще как. А для вас это видимо несущественный фактор.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (30.07.2025 19:33:09)
Дата	30.07.2025 20:00:19

Re: А разве...

>Вы почему-то, не сидючи за штурвалом самолета, считаете, что стрельба с кабрирования это из разряда "куда-то туда".

Вы можете сколько угодно фантазировать на счет того, что я считаю, но я как раз имел в виду, что задачей является "нанести поражение с некоторой вероятностью".

>При этом вы не являетесь лицом причастным к штурмовой авиации, но мнение человека который к этому причастен, образно выражаясь "вертели на нефритовом болту".

Завышенные представления летчиков (как и танкистов/моряков) о своей эффективности - это норма.

>>Я вот не понимаю, как с семи километров можно получить отклонение и рассеивание НУРС, "сравнимые" с двумя километрами. Поясните, пожалуйста.

>Очень даже легко!!! Представьте, что у вас в вероятностный процесс вмешивается "человеческий фактор". Когда ему в ухо орет "Береза", давление зашкаливает за 200+, пульс улетает в бесконечность, будет это влиять на результаты стрельбы? ИМХО будет. Еще как. А для вас это видимо несущественный фактор.

Вы вот так походя обвинили летчиков в том, что они с двух км мажут с перепугу? Нет ли здесь дискредитации? Между тем, в обсуждаемом тексте ничего подобного не говорилось - я напомню:
"Зря пишут о низкой эффективности такого способа. Он не уступает применению с горизонтального полета с двух километров, потому что и с двух км цель типа людей в окопах в посадке ты не увидишь. И все равно будешь работать тупо по координатам, как и с кабрирования. Тогда какая как разница как стрелять, если результаты сравним?"

От	Андрей
К	zero1975 (30.07.2025 20:00:19)
Дата	31.07.2025 07:38:23

Re: А разве...

>Вы можете сколько угодно фантазировать на счет того, что я считаю, но я как раз имел в виду, что задачей является "нанести поражение с некоторой вероятностью".

Так оно и наносится с "известной вероятностью", только вам эта вероятность не известна.

>Завышенные представления летчиков (как и танкистов/моряков) о своей эффективности - это норма.

Я не про эффективность говорю. Я говорю, про знание и понимание нюансов работы, той же вероятности поражения, или баллистики.

>>Очень даже легко!!! Представьте, что у вас в вероятностный процесс вмешивается "человеческий фактор". Когда ему в ухо орет "Береза", давление зашкаливает за 200+, пульс улетает в бесконечность, будет это влиять на результаты стрельбы? ИМХО будет. Еще как. А для вас это видимо несущественный фактор.
>
>Вы вот так походя обвинили летчиков в том, что они с двух км мажут с перепугу? Нет ли здесь дискредитации?

Удивительно, ярлыки навешиваете вы, а дискредитирую я. Как так?

>Между тем, в обсуждаемом тексте ничего подобного не говорилось - я напомню:
>"Зря пишут о низкой эффективности такого способа. Он не уступает применению с горизонтального полета с двух километров, потому что и с двух км цель типа людей в окопах в посадке ты не увидишь. И все равно будешь работать тупо по координатам, как и с кабрирования. Тогда какая как разница как стрелять, если результаты сравним?"

Потому, что для настильной траектории, достаточно небольшого отклонения траектории выше-ниже чтобы выпущенный снаряд/ракета не долетел или пролетел выше цели которая не выступает над рельефом местности.

Для навесной траектории, когда снаряд прилетает сверху, такое отклонение траектории не так критично, т.к. горизонтальная проекция цели сильно больше чем вертикальная.

Примерно так https://studfile.net/html/2706/378/html_Azs2sqChgG.sTlH/htmlconvd-juVWoT_html_d63b35a47c424acc.bmp

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (31.07.2025 07:38:23)
Дата	31.07.2025 09:17:49

Re: А разве...

>Потому, что для настильной траектории, достаточно небольшого отклонения траектории выше-ниже чтобы выпущенный снаряд/ракета не долетел или пролетел выше цели которая не выступает над рельефом местности.

>Для навесной траектории, когда снаряд прилетает сверху, такое отклонение траектории не так критично, т.к. горизонтальная проекция цели сильно больше чем вертикальная.

Уровень представлений понятен.
Крепкого вам здоровья!

От	Андрей
К	zero1975 (31.07.2025 09:17:49)
Дата	31.07.2025 09:52:17

Re: А разве...

>Уровень представлений понятен.

Т.е. даже написать в чем я ошибаюсь вы не можете.

>Крепкого вам здоровья!

И вам не хворать.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (31.07.2025 09:52:17)
Дата	31.07.2025 12:05:41

Re: А разве...

>Т.е. даже написать в чем я ошибаюсь вы не можете.

А зачем? По опыту общения с вами в этом смысла нет.
Но если вы просите - откройте любую таблицу стрельбы и посмотрите, как меняется Вд с увеличением расстояния.

От	Андрей
К	zero1975 (31.07.2025 12:05:41)
Дата	31.07.2025 22:59:01

Re: А разве...

>>Т.е. даже написать в чем я ошибаюсь вы не можете.
>
>А зачем? По опыту общения с вами в этом смысла нет.
>Но если вы просите - откройте любую таблицу стрельбы и посмотрите, как меняется Вд с увеличением расстояния.

Разумеется Вд, с ростом дальности увеличивается. Но. НО! Вы забываете, что при стрельбе с кабрирования у вас другая траектория полета ракеты.

Для вас откровение что для гаубицы, ведущей навесной огонь, отклонение снарядов по дальности будет меньше чем у пушки, на одинаковую дальность?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (31.07.2025 22:59:01)
Дата	31.07.2025 23:10:19

Всех благ вам! (-)

От	Андрей
К	zero1975 (31.07.2025 23:10:19)
Дата	01.08.2025 06:53:00

Значит все-таки это для вас откровение

Хотел бы вам пожелать того же, но жизнь вам еще таких сюрпризов накидает...

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (01.08.2025 06:53:00)
Дата	01.08.2025 10:24:52

Это значит, что разговор с вами - пустая трата времени

Можно было бы указать вам, что у пушки и гаубицы при стрельбе на одинаковое расстояние различается не только угол возвышения, но и начальная скорость - чего у НУРСА нет и в помине. При этом с ростом дистанции Вд будет расти и у пушки, и у гаубицы, и у НУРСа. Но ведь вы в ответ брякнете очередную глупость. И зачем это мне?
Потому остается только пожелать вам счастья.

От	Андрей
К	zero1975 (01.08.2025 10:24:52)
Дата	01.08.2025 11:44:26

Re: Это значит,...

>Можно было бы указать вам, что у пушки и гаубицы при стрельбе на одинаковое расстояние различается не только угол возвышения, но и начальная скорость - чего у НУРСА нет и в помине.

Дело не в пушке или гаубице, в настильной и навесной стрельбе. Вы можете взять одну и ту же гаубицу, стрельнуть одним и тем же снарядом, с одной и той же навеской пороха, и вероятность попасть в окоп будет разной для настильной и навесной стрельбы. Каким бы вам это странным и глупым не казалось.

>При этом с ростом дистанции Вд будет расти и у пушки, и у гаубицы, и у НУРСа.

Спасибо Кэп, я в курсе.

>Но ведь вы в ответ брякнете очередную глупость. И зачем это мне?

Вы и сами справляетесь.

>Потому остается только пожелать вам счастья.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Robert
К	Андрей (01.08.2025 11:44:26)
Дата	01.08.2025 15:13:29

Ре: Это значит,...

>Вы можете взять одну и ту же гаубицу, стрельнуть одним и тем же снарядом, с одной и той же навеской пороха, и вероятность попасть в окоп будет разной для настильной и навесной стрельбы.

Нифига. Вы, в общем случае - вообще не сможете выстрелить настильно по окопу: Вам - никто просто не даст подобную глупую попытку сделать.

Слишкам мала вертикальная проекция цели, плюс "экран местности" (неровности и растительность между пушкой и бруствером окопа)

От	Андрей
К	Robert (01.08.2025 15:13:29)
Дата	01.08.2025 16:15:41

Ре: Это значит,...

>>Вы можете взять одну и ту же гаубицу, стрельнуть одним и тем же снарядом, с одной и той же навеской пороха, и вероятность попасть в окоп будет разной для настильной и навесной стрельбы.
>
>Нифига. Вы, в общем случае - вообще не сможете выстрелить настильно по окопу: Вам - никто просто не даст подобную глупую попытку сделать.

Что значит никто не даст. Стрельба на прямой наводке это вполне штатный метод стрельбы. Т.е. никаких принципиальных запретов тут нет.

>Слишкам мала вертикальная проекция цели, плюс "экран местности" (неровности и растительность между пушкой и бруствером окопа)

Воооот! А товарищь не понимает, что при прямой наводке, настильной стрельбе, ему нужно попасть в "окно" буквально в десяток другой сантиметров.

В отличие от навесной стрельбы.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Robert
К	Андрей (01.08.2025 16:15:41)
Дата	01.08.2025 16:49:48

ПРе: Это значит,...

>>>Вы можете взять одну и ту же гаубицу, стрельнуть одним и тем же снарядом, с одной и той же навеской пороха, и вероятность попасть в окоп будет разной для настильной и навесной стрельбы.
>>
>>Нифига. Вы, в общем случае - вообще не сможете выстрелить настильно по окопу: Вам - никто просто не даст подобную глупую попытку сделать.
>
>Что значит никто не даст. Стрельба на прямой наводке это вполне штатный метод стрельбы. Т.е. никаких принципиальных запретов тут нет.

Запретов - конечно нет: "я думал, ствол выдали, и крутусь как xочешь..."(С) анекдот про мента, которого позвали в кассу получать зарплату.

В смысле: "вот Вам - орудие, вот - боекомплект к нему, а дальнейшее - на Ваше усмотрение: нам тут сверxу из штаба - не видно, как именно Вы там стреляете!".

Я например, реально долго привыкал читать документы Второй Мировой: там - буквально "режет глаз" разительное расxождение:

- Как чтаешь описание подвига например какого - так всё предельно конкретно у ниx. Ну, типа (близко к тексту): "последний раз его видели живым <в такое-то время такого-то дня>, когда он собирал себе в окоп всё автоматическое оружие, которое только мог найти вокруг" (С) реальная наградная на "пурпурное сердце" посмертно.

- А вот как читаешь сводки большиx штабов - так там никакой конкретики: единственное, что конкретного обязательно будет - это сколько ТОНН боеприпасов вывалили на японцев. Из документа в документ так: в штабаx, поxоже, иначе как "тоннами" - никто не мыслит, поxоже.

Ну а "возвращаясь к нашим баранам"(с) - известно же: "...умный - в артиллерии"(с): они же там все даже высшей математике обучены же. Так что стрелять по окопу - они будут "навесиком".

От	Андрей
К	Robert (01.08.2025 16:49:48)
Дата	01.08.2025 19:14:45

Re: ПРе: Это

>- А вот как читаешь сводки большиx штабов - так там никакой конкретики: единственное, что конкретного обязательно будет - это сколько ТОНН боеприпасов вывалили на японцев. Из документа в документ так: в штабаx, поxоже, иначе как "тоннами" - никто не мыслит, поxоже.

Потому, что в большом штабе, таких эпизодов вагон и маленькая тележка, а для планирования дальнейших операций нужно знать сколько тонн боеприпасов сброшено на джапов, и сколько километров территории занято за последние сутки.

>Ну а "возвращаясь к нашим баранам"(с) - известно же: "...умный - в артиллерии"(с): они же там все даже высшей математике обучены же. Так что стрелять по окопу - они будут "навесиком".

Разумеется.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (01.08.2025 11:44:26)
Дата	01.08.2025 11:54:02

Re: Это значит,...

Я же говорил:
>>Но ведь вы в ответ брякнете очередную глупость. И зачем это мне?

От	Андрей
К	zero1975 (01.08.2025 11:54:02)
Дата	01.08.2025 12:21:06

Re: Это значит,...

>Я же говорил:

Вы не понимаете предмета, о котором говорите.

>>>Но ведь вы в ответ брякнете очередную глупость. И зачем это мне?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (01.08.2025 12:21:06)
Дата	01.08.2025 19:44:45

Re: Это значит,...

>Вы не понимаете предмета, о котором говорите.

На этом и сойдемся, т.к. после "товарищь не понимает, что при прямой наводке, настильной стрельбе..." тем более нет смысла хоть что-то объяснять.

От	Андрей
К	zero1975 (01.08.2025 19:44:45)
Дата	01.08.2025 21:32:35

Вы как еврей, третий раз прощаетесь, но не уходите.

>>Вы не понимаете предмета, о котором говорите.
>
>На этом и сойдемся, т.к. после "товарищь не понимает, что при прямой наводке, настильной стрельбе..." тем более нет смысла хоть что-то объяснять.

Так вы за семь сообщений в нашей подветке, три раза прощались, два раза закатывая глаза и заламывая руки воскликали "вы даже этого не знаете", и только один раз снизошли намекнуть на Вд, и ни разу ничего не объяснили.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (01.08.2025 21:32:35)
Дата	02.08.2025 00:34:33

Бог троицу любит

Если вы прочтете, что такое прямая наводка - поймете, что к углу возвышения (настильной/навесной стрельбе) она не имеет никакого отношения.
На этом, наконец, попрощаюсь. Не болейте.

От	Андрей
К	zero1975 (02.08.2025 00:34:33)
Дата	02.08.2025 07:14:56

Не поминай Господа в суе отрок!

Тем более если социалист-атеист.

>Если вы прочтете, что такое прямая наводка - поймете, что к углу возвышения (настильной/навесной стрельбе) она не имеет никакого отношения.

Вот цитата из Военного энциклопедического словаря

"НАСТИЛЬНАЯ СТРЕЛь&А, стрельба арт-и при углах возвышения ствола до 20'. Применяется в осн. для поражения целей прямой наводкой. В прсделах дальности Н.с. различают стрельбу на дальности nрямого выстрела и рuкошетую стрельбу."

Вот из статьи Стрельба из Советской военной энциклопедии

[204K]

А теперь можете конкретно сказать с чем вы не согласны?

>На этом, наконец, попрощаюсь. Не болейте.

Это уже четвертый раз.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (02.08.2025 07:14:56)
Дата	02.08.2025 11:01:20

Я попрощался - но вы продолжаете бежать за мной, хватая за локоть?

От	Андрей
К	zero1975 (02.08.2025 11:01:20)
Дата	02.08.2025 20:03:58

Re: Я попрощался...

>Может хватит?

Нет не хватит.

>Теплое бывает мягким, но даже в приведенной вами цитате написано: "применяется в основном...". А примеры, когда "не в основном" мы видим в той же СВО, где танки вполне себе стреляют настильным огнем с закрытых позиций.

А я нигде не написал что прямая наводка = настильная стрельба, но прямая наводка это частный случай настильной стрельбы.

Так с чем вы не согласны?

>Вот, раньше вы писали: "для гаубицы, ведущей навесной огонь, отклонение снарядов по дальности будет меньше чем у пушки, на одинаковую дальность". Потом поправились про одинаковый заряд: "вы можете взять одну и ту же гаубицу, стрельнуть одним и тем же снарядом, с одной и той же навеской пороха, и вероятность попасть...".

>Но если бы вы в самом начале открыли бы таблицы стрельбы, то увидели бы, что такая возможность (стрельба на ту же дальность, с одинаковым зарядом, но с большим углом возвышения) появляется только при мортирной стрельбе (при угле больше 45°). И почему-то "вероятность попасть" на большом угле вовсе не растет, а напротив - например, для Д-30 снарядом ОФ-462:

Затем, что надо было посмотреть не угол прицеливания, а угол падения. А это важно.

>С первым зарядом на 7600 метров (минимум при мортирной стрельбе):
>- при угле прицеливания 17°34' - Вд = 17 м, изм. дальн. при изм. прицела на 1 тыс. - 17 м;
>- при угле прицеливания 69°26' - Вд = 20 м, изм. дальн. при изм. прицела на 1 тыс. - 17 м.

Возьмем, к примеру, одиночный окоп для стрельбы из автомата, длина 150 см, ширина 60 см, его площадь 0,9 кв.м.

При угле падения в 25 градус, (этот угол падения соответствует дальности 7600 м, и углу наведения 17,34 град.) видимая, мнимая, площадь окопа уменьшается до 0,38 кв.м. Т.е. это площадь "окна", в которое нужно попасть снаряду, чтобы точно попасть в окоп.

А при угле наведения 69,26, угол падения 75 градусов, и тогда площадь "окна" в которое нужно попасть снаряду чтобы попасть точно в окоп, равняется 0,869 кв.м.

Понятно, что есть еще некая зона, попав в которую снаряд вызовет обрушение стенок окопа, но мы пока не считаем ее, просто держим в уме что она есть.

Дальше.

Площадь эллипса рассеивания в первом случае будет 289 кв.м. А во втором случае 509 кв.м. Соотношение площадей 1:2,3.

Соотношение площадей "окон" 1:2,69.

0,4 кв.м конечно не тот результат на который я рассчитывал. Но и, на мой взгляд, не тот результат которым можно было бы пренебречь.

>А теперь задайтесь вопросом: зачем я терял время и искал вам эти цифры, если про таблицы стрельбы вам было сказано сразу же, но вы в них не удосужились заглянуть? Вот сейчас вы опять что-нибудь выпалите и я должен буду с этим разбираться? Зачем мне это?

Ну это вам лучше знать. Если бы мы конструктивно вели дискуссию, мы бы к этому же выводу выше пришли бы три дня назад.

>Давайте уже распрощаемся наконец.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	zero1975
К	Андрей (02.08.2025 20:03:58)
Дата	03.08.2025 10:08:54

Рука-лицо...

Я же писал:
>>Вот сейчас вы опять что-нибудь выпалите и я должен буду с этим разбираться?
И вы не подвели. Таблицы стрельбы содержат харктеристики рассеивания:
- при угле прицеливания 17°34' - Вд = 17 м, Вб = 4,1;
- при угле прицеливания 69°26' - Вд = 20 м, Bб = 8,1.
И Вд, и Вб - это горизонтальные размеры, характеризующие рассеивание. Вот с ними и сравнивайте горизонтальные размеры своего окопа. Тригонометрические упражнения с углом падения здесь просто не к месту: если очень хочется умножить ширину окопа на синус угла падения, то в таком случае и Вд придется умножать на ту же величину - в итоге что пнем об сову, что совой о пень...

Может, подвяжем наконец?

От	AMX
К	zero1975 (02.08.2025 00:34:33)
Дата	02.08.2025 00:50:34

Re: Бог троицу...

>Если вы прочтете, что такое прямая наводка - поймете, что к углу возвышения (настильной/навесной стрельбе) она не имеет никакого отношения.

Не имеет, но прицелы прямой наводкой как правило не позволяют вести огонь навесными траекториями.
Путаница больше относится к стрельбе с ЗОП, где могут вполне себе стрелять настильно.

От	zero1975
К	AMX (02.08.2025 00:50:34)
Дата	02.08.2025 01:31:09

Re: Бог троицу...

>>Если вы прочтете, что такое прямая наводка - поймете, что к углу возвышения (настильной/навесной стрельбе) она не имеет никакого отношения.

>Не имеет, но прицелы прямой наводкой как правило не позволяют вести огонь навесными траекториями.
>Путаница больше относится к стрельбе с ЗОП, где могут вполне себе стрелять настильно.

И потому смешивать способ наводки с видом траектории не следует. А что до прицелов - это от системы зависит. ЕМНИП, у Д-30 отдельный прицел вообще размечен только под полный заряд и не слишком большую дальность. А вот у 120-мм миномета прицел единый и прямая наводка возможна при любых углах.

От	AMX
К	zero1975 (02.08.2025 01:31:09)
Дата	02.08.2025 01:35:46

Re: Бог троицу...

>А вот у 120-мм миномета прицел единый и прямая наводка возможна при любых углах.

Тут вы полупрямую наводку вероятно путаете с прямой.

От	zero1975
К	AMX (02.08.2025 01:35:46)
Дата	02.08.2025 05:13:26

Re: Бог троицу...

>>А вот у 120-мм миномета прицел единый и прямая наводка возможна при любых углах.

>Тут вы полупрямую наводку вероятно путаете с прямой.

Может и путаю. Если я верно понимаю, на 2С12 прицел поворачивается целиком и угол его качания составляет 40 градусов (в вертикальной плоскости), перекрывая весь дипазон углов возвышения ствола (45-80 градусов). стрельбы). В поле зрения прицела перекрестье из вертикальной и горизонтальной линий... но тут наверное надо наставления смотреть насчет того, можно ли по высоте наводить по нему, а не только по шкалам и уровням.

От	zero1975
К	zero1975 (02.08.2025 05:13:26)
Дата	02.08.2025 05:40:58

Re: Бог троицу...

>>Тут вы полупрямую наводку вероятно путаете с прямой.

> тут наверное надо наставления смотреть насчет того, можно ли по высоте наводить по нему, а не только по шкалам и уровням.

Посмотел. Действительно, у миномета речь о полупрямой наводке.
Спасибо за поправку!

От	AMX
К	pamir70 (30.07.2025 15:56:57)
Дата	30.07.2025 16:02:21

Re: А разве...

>Ну а если по существу дела: норматив (учебный) берётся не с "потолка" а как оценка подготовки среднего( по уровню) исполнителя.

Даже не так, в любом учебнике курсанта, коих в интернете сейчас может скачать любой и ознакомится, приведены математические формулы, расчеты вероятности, и соответствие их практике.

>Применительно к стрелку -Вы же не требуете попадания из ПМ белке в глаз с 50 метров как "это должен уметь каждый!" Или всё же требуете?)

Что показательно обычно это требуют те, кто стрелять не умеет, не практикует, не говоря уже о стрельбе в боевой обстановке. Отсюда же идут бестолковые споры про кучности, прицелы и прочее.

От	pamir70
К	AMX (30.07.2025 16:02:21)
Дата	30.07.2025 16:31:05

И это -тоже

Но у Макарова (который экс НГШ РФ) есть в мемуарах прикольный момент. Когда он командовал ротой в ГСВГ( орлы, кровь с молоком), к нима приехала комиссия МО для проверки физо. Котороя жолжна была скорректировать имеющиеся нормативы. Ну Макаров сам подготовился, людей подготовил и сдал проверку на "отлично" сильно перекрыв имеющиеся нормативы...
А потом приехал комбатом (ЕМНИП) в ЗабВО и ...взвыл на тему "ёпть...какой я был дурак", когда батальон, сделанные с его помощью новые нормативы, тянул дай Бог на троечку..после усиленной подготовки.
Касколько мне подсказывает мой склероз, нормативы УБП по стрельбе НАР на "отлично" выполняло, дай Бог, 20% "третьекласников" и 60% "второкласников". В среднем). В конце 80х. Это не с кабрирования

От	Моцарт
К	Siberiаn (30.07.2025 13:16:00)
Дата	30.07.2025 13:36:07

Хрен с нурсами, ресурс машины расходуется (-)

----

От	Robert
К	Моцарт (30.07.2025 13:36:07)
Дата	31.07.2025 21:21:47

Даже если меньше учебныx больше боевыx вылетов, при той же иx сумме ? (-)

От	mes
К	Моцарт (30.07.2025 13:36:07)
Дата	30.07.2025 21:09:38

А на что еще расходовать?

Только дроны противника перехватывают и с квадробоберования стреляют.

От	AMX
К	Begletz (29.07.2025 18:41:34)
Дата	29.07.2025 23:19:29

Re: А какова...

>Идея понятна, но какова при этом точность?

https://t.me/bomber_fighter/8452

От	ZLO
К	AMX (29.07.2025 23:19:29)
Дата	30.07.2025 09:21:25

"Твой позорный недуг мы в подвиг определим!"(C)(-)

От	AMX
К	ZLO (30.07.2025 09:21:25)
Дата	30.07.2025 11:12:42

Re: "Твой позорный...

Там есть важное замечание:

К сожалению, я не смог найти для вас ни оператора дрона, ни рядового пехотинца, ни военкора, ни тиктокера, ни даже фотографа чтоб он вам рассказал о эффективности этого способа боевого применения, поэтому послушайте боевого вертолетчика, который этими самыми кабрированиями занимается непосредственно.

Безусловно у вышеперечисленных может быть другое мнение, особенно у настоящих спецов, таких как "тиктокер", не знакомых с понятиями рассеяние, точность и т.д. Для которых "точно" - это когда прямое попадание.

От	ZLO
К	AMX (30.07.2025 11:12:42)
Дата	30.07.2025 14:15:57

Re: "Твой позорный...

Гражданин пилот открытым текстом расказал, что ключи они ищет там, где светло, а не там , где потеряли. Ибо "при стрельбе с 2х км, вертолеты и экипажи у нас бы к моменту написания этого комментария уже закончились."
Эго можно понять. Стрельба навесом генерирует штабель медалей, и предохроняет от пожирания земли ртом. А истории про то, как каждый снаряд попадает в эпицент взрыва, а все вместе - в еллипс рассеивания, спасает от упреков.
При нынешней видеофикации фронта отсутсвие видео прилетов, при многочисленных видео "табор уходит в небо", есть признак, что нет чем похвастатся.

От	AMX
К	ZLO (30.07.2025 14:15:57)
Дата	30.07.2025 17:14:36

Re: "Твой позорный...

>Эго можно понять. Стрельба навесом генерирует штабель медалей, и предохроняет от пожирания земли ртом. А истории про то, как каждый снаряд попадает в эпицент взрыва, а все вместе - в еллипс рассеивания, спасает от упреков.

Я вас понял. Стрельбу артиллеристов с закрытых позиций надо запретить. А то придумали себе стрелять не прямой наводкой, чтобы предохраняться от пожирания земли ртом, матчасть и снаряды только расходуют. На прямую наводку их, на передок, а то ишь ты чего удумали.

От	ZLO
К	AMX (30.07.2025 17:14:36)
Дата	31.07.2025 10:21:30

Re: "Твой позорный...

>Я вас понял. Стрельбу артиллеристов с закрытых позиций надо запретить. А то придумали себе стрелять не прямой наводкой, чтобы предохраняться от пожирания земли ртом, матчасть и снаряды только расходуют. На прямую наводку их, на передок, а то ишь ты чего удумали.

Правильная аналогия с артиллерией будет, если самоходчики решит стрелять с движения, во избежание накрытия контрбатарейным огнем. Ну там разогнатся до 30-40 км/ч, и пулять как линкор.

От	AMX
К	ZLO (31.07.2025 10:21:30)
Дата	31.07.2025 15:56:17

Re: "Твой позорный...

>>Я вас понял. Стрельбу артиллеристов с закрытых позиций надо запретить. А то придумали себе стрелять не прямой наводкой, чтобы предохраняться от пожирания земли ртом, матчасть и снаряды только расходуют. На прямую наводку их, на передок, а то ишь ты чего удумали.
>
>Правильная аналогия с артиллерией будет, если самоходчики решит стрелять с движения, во избежание накрытия контрбатарейным огнем. Ну там разогнатся до 30-40 км/ч, и пулять как линкор.

Не подходит такая аналогия, т.к. для вертолета или штурмовика условия одинаковые, что с кабрирования, что нет.
При наличии прицельного комплекса разницы никакой.

От	pamir70
К	ZLO (30.07.2025 14:15:57)
Дата	30.07.2025 14:27:21

Перекладывая это на понятие на стрельбу из автоматического оружия "на подавление

Стрельба "на подавление" генерирует штабель медалей, и предохроняет от пожирания земли ртом. А истории про то, как каждая пуля должна попадать в цель .......

От	zero1975
К	AMX (30.07.2025 11:12:42)
Дата	30.07.2025 13:39:14

Это старая проблема

>Там есть важное замечание:

>К сожалению, я не смог найти для вас ни оператора дрона, ни рядового пехотинца, ни военкора, ни тиктокера, ни даже фотографа чтоб он вам рассказал о эффективности этого способа боевого применения, поэтому послушайте боевого вертолетчика, который этими самыми кабрированиями занимается непосредственно.

>Безусловно у вышеперечисленных может быть другое мнение, особенно у настоящих спецов, таких как "тиктокер", не знакомых с понятиями рассеяние, точность и т.д. Для которых "точно" - это когда прямое попадание.

Остается лишь сожалеть о том, что в перечислении "ни оператора дрона, ни рядового пехотинца, ни военкора, ни тиктокера, ни даже фотографа" - вы увидели только "тиктокера". Но вообще это старая проблема: артиллеристы/авиаторы, оперирующие умными словами вроде "круговое вероятное отклонение", "эллипс рассеивания" и т.д., выполнение своей задачи сводят к "накрытию" и вываливанию в сторону противника некоторого количества боеприпасов (хорошо, если расчетного). А у пехоты, гибнущей под огнем "накрытого", но неуничтоженного противника - по поводу всех этих умных слов может быть своё особое мнение. И учитывая, что удары эти наносятся в интересах пехотинцев - только их мнение имеет значение. Но увы: "я не смог найти для вас ни оператора дрона, ни рядового пехотинца" - а жаль.

От	Begletz
К	zero1975 (30.07.2025 13:39:14)
Дата	30.07.2025 17:39:54

Я проблему вижу в другом

чем так шмалять мелкими НУРСами, не лучше ли дать залп Градами? То и другое по площадям, но Грады навалят на порядок больше.

А вертолет много не несет, но он ведь штука с глазами, поэтому должен стрелять точно.

От	KGI
К	Begletz (30.07.2025 17:39:54)
Дата	30.07.2025 20:27:52

А я вижу проблему в еще более другом(+)

>чем так шмалять мелкими НУРСами, не лучше ли дать залп Градами? То и другое по площадям, но Грады навалят на порядок больше.

>А вертолет много не несет, но он ведь штука с глазами, поэтому должен стрелять точно.

Град , что наземный , что летающий это оружие, смысл которого состоит в залпе(полном) как минимум батареей(звеном), а еще лучше дивизионом(эскадрильей). Залпы одним вертолетом с одним блоком или по полпакета Града наземного это беспокоящий огонь не более.

В нынешних условиях засилья дронов реализовать залп эскадрильей гораздо проще чем дивизионом. Поэтому Град в нынешнем виде умрет, а кабрирование останется.

Но проблема еще заключается в том, что при нынешних рассредоточенных боевых порядках, целей под залп, что дивизиона , что эскадрильи практически нет. Вот и стреляют по полпакета.

От	KGBMan
К	KGI (30.07.2025 20:27:52)
Дата	31.07.2025 16:55:21

Re: А я...

нет потому, что фугасами нурсят, если нурсить касетами - эфективность повысится.

От	KSN
К	KGBMan (31.07.2025 16:55:21)
Дата	01.08.2025 16:22:46

Re: А я...

Кассетный боеприпас дороже обычного фугасного на порядок.
Я думаю что артиллеристы были бы счастливы, если б они получали в достатке кассетные/управляемые/прочие дорогостоящие боеприпасы. Но я читал что с этим большие проблемы.

Гербовой бумаги нет, да и с простой сложности.

От	KGBMan
К	KSN (01.08.2025 16:22:46)
Дата	01.08.2025 17:02:03

Re: А я...

ну тогда в чем смысл ?
для красивой картинки вспаханных воронками полей ?

должна же быть хоть какая то польза от вот этого всего.

ну понятно, если перед/во время наступления или когда те наступают... но вот так, зачем ?

От	Begletz
К	KGI (30.07.2025 20:27:52)
Дата	31.07.2025 05:09:30

А т наз "опорники" еще существуют? Если да, то их и накрывать градами (-)

От	KSN
К	Begletz (31.07.2025 05:09:30)
Дата	01.08.2025 03:37:32

Re: А т...

По окопавшейся пехоте град не очень-то эффективен.
Как уже написали выше - засилье дронов. Все что подъезжает к ЛБС ближе 10 км с большой вероятностью обратно не вернётся.

Поэтому выбора особого и нет. Либо регулярно с вертолетов, либо разово с градов т.к. грады быстро выбьют.

От	KGI
К	Begletz (31.07.2025 05:09:30)
Дата	31.07.2025 19:55:08

Опорник - не цель для Града(+)

Каноническое применение Града выглядит примерно так. Враг сосредоточил в лесном массиве целую дивизию для прорыва фронта. Наша разведка это вскрыла и по лесному массиву дают залп пара дивизионов Града , а потом еще вертолетный полк прилетает и добавляет с кабрирования. Вот когда эффект от этого оружия будет ошеломляющим. Но проблема кроется в том, что враг сейчас не сосредотачивает дивизии. Он сосредотачивает роты, в лучшем случае неполный батальон.

От	AMX
К	KGI (31.07.2025 19:55:08)
Дата	01.08.2025 01:52:37

Re: Опорник -...

>Каноническое применение Града выглядит примерно так. Враг сосредоточил в лесном массиве целую дивизию для прорыва фронта. Наша разведка это вскрыла и по лесному массиву дают залп пара дивизионов Града , а потом еще вертолетный полк прилетает и добавляет с кабрирования. Вот когда эффект от этого оружия будет ошеломляющим. Но проблема кроется в том, что враг сейчас не сосредотачивает дивизии. Он сосредотачивает роты, в лучшем случае неполный батальон.

Да ладно

1Га = квадрат 100х100 метров

Более чем батарея Градов, должна подъехать и выпустить полные пакеты, чтобы опорник подавить, не уничтожить, а всего лишь подавить.

От	KGI
К	AMX (01.08.2025 01:52:37)
Дата	01.08.2025 20:33:37

Вот и я говорю, опорник плохая , неудобная цель для Града(+)

>>Каноническое применение Града выглядит примерно так. Враг сосредоточил в лесном массиве целую дивизию для прорыва фронта. Наша разведка это вскрыла и по лесному массиву дают залп пара дивизионов Града , а потом еще вертолетный полк прилетает и добавляет с кабрирования. Вот когда эффект от этого оружия будет ошеломляющим. Но проблема кроется в том, что враг сейчас не сосредотачивает дивизии. Он сосредотачивает роты, в лучшем случае неполный батальон.
>
>Да ладно
>

>1Га = квадрат 100х100 метров

>Более чем батарея Градов, должна подъехать и выпустить полные пакеты, чтобы опорник подавить, не уничтожить, а всего лишь подавить.

И совсем другое дело неукрытая живая сила в районе сосредоточения. Всего 60 ракет на уничтожение гектара неукрытой живой силы. Полный залп двух дивизионов(почти 1500 ракет) уничтожает 25 гекторов - вполне себе дивизия.

От	pamir70
К	Begletz (30.07.2025 17:39:54)
Дата	30.07.2025 17:49:56

Если по БМ-21 на каждые 60 км ЛБС - "несомненно"

А если таковой возможности нет, то вместо "горничной" имеют "дворника"

От	Robert
К	pamir70 (30.07.2025 17:49:56)
Дата	08.08.2025 17:30:33

А они есть войскаx - иx даже на парадаx больше xодит: ну сколько км та ЛБС? (-)

От	Begletz
К	pamir70 (30.07.2025 17:49:56)
Дата	30.07.2025 19:43:57

А тогда самолет тоже на порядок больше унесет. (-)

От	pamir70
К	Begletz (30.07.2025 19:43:57)
Дата	30.07.2025 20:12:26

И это верно, но

Если самолёт с необходимой боезагрузкой в это время находится в положении "дежурство в воздухе".
А вот если в состоянии "дежурство на земле в готовности 1" уже не факт.
Но лучше всего совмещать, а не заменять

От	AMX
К	zero1975 (30.07.2025 13:39:14)
Дата	30.07.2025 13:56:53

Re: Это старая...

>А у пехоты, гибнущей под огнем "накрытого", но неуничтоженного противника - по поводу всех этих умных слов может быть своё особое мнение. И учитывая, что удары эти наносятся в интересах пехотинцев - только их мнение имеет значение. Но увы: "я не смог найти для вас ни оператора дрона, ни рядового пехотинца" - а жаль.

Не думаю, что у солдат ВОВ, которые после часовых, массированных артподготовок, обнаруживали, что противник цел, возникали мнения о бесполезности артиллерии. Почему-то наоборот эту артиллерию очень хотели. Догадайтесь почему?

Так что не надо тут пехотинцев приплетать.

От	zero1975
К	AMX (30.07.2025 13:56:53)
Дата	30.07.2025 14:53:21

Re: Это старая...

>Не думаю, что у солдат ВОВ, которые после часовых, массированных артподготовок, обнаруживали, что противник цел, возникали мнения о бесполезности артиллерии.

Именно так - о полезности действий артиллерии/авиации судить пехоте, в интересах которых эта артиллерия/авиация действует.

От	Km
К	zero1975 (30.07.2025 13:39:14)
Дата	30.07.2025 13:49:05

Re: Это старая...

Добрый день!

Артиллерия толково
Говорит — она права:
— Вся беда, что танки снова
В лес свернули по дрова.
А еще сложнее счеты,
Чуть танкиста повстречал:
— Подвела опять пехота.
Залегла. Пропал запал.
А пехота не хвастливо,
Без отрыва от земли
Лишь махнет рукой лениво:
— Точно. Танки подвели.
Так идет оно по кругу,
И ругают все друг друга,
Лишь в согласье все подряд
Авиацию бранят.

С уважением, КМ

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 13:39:14)
Дата	30.07.2025 13:48:44

Осталось только понять, в "пехоте" вероятно

"Один выстрел-один фраг"(с)

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 13:48:44)
Дата	30.07.2025 15:10:18

Re: Осталось только...

>"Один выстрел-один фраг"(с)

В пехоте, вероятно, успешность действий оценивается не количеством произведенных в сторону противника выстрелов. И даже не "эллипсом рассеивания" и "отклонением центра эллипса", а выполнением поставленной задачи: занятием какого-то рубежа, удержанием занятого и т.п. И как бы странно это не звучало, но успешность действий авиации, работающей в интересах пехоты, определяется только тем, насколько она помогла этой самой пехоте. А в данном сучае "я не смог найти для вас ни оператора дрона, ни рядового пехотинца..." - и о чем тогда говорить?

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 15:10:18)
Дата	30.07.2025 15:30:13

Re: Осталось только...

>В пехоте, вероятно, успешность действий оценивается не количеством произведенных в сторону противника выстрелов.
Ну т.е с этих времён "25 тысяч паторонов на каждую уничтоженную цель" гичего не поменялось))) В отчётах перестали писать "уничтожено солдат противника" и т.д.
А вообще то,Вам то какое доло до KPI пехоты в определениях "выполнение поставленной задачи"? Так то задача ставится и авиационному подразделению и артиллерийскому и танковому. И (о ужас) даже ВМФ....

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 15:30:13)
Дата	30.07.2025 15:38:14

Re: Осталось только...

>А вообще то,Вам то какое доло до KPI пехоты в определениях "выполнение поставленной задачи"? Так то задача ставится и авиационному подразделению и артиллерийскому и танковому. И (о ужас) даже ВМФ....

Ну, если авиационному подразделению, действующему по ЛБС, нет дела до "KPI пехоты", то и говорить не о чем. На нет, как говорится, и суда нет.

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 15:38:14)
Дата	30.07.2025 15:46:18

Не "авиационному подразделению" собсно

А лично Вам( адын штюк). Так то, повелось издавна, что KPI оценивает исключительно Начальник. А остальные могут чепчики в воздух бросать. Или не бросать)

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 15:46:18)
Дата	30.07.2025 15:59:01

Re: Не "авиационному...

>А лично Вам( адын штюк). Так то, повелось издавна, что KPI оценивает исключительно Начальник. А остальные могут чепчики в воздух бросать. Или не бросать)

А что вы тогда делаете в этой теме?

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 15:59:01)
Дата	30.07.2025 16:31:25

Развлекаюсь (-)

От	zero1975
К	pamir70 (30.07.2025 16:31:25)
Дата	30.07.2025 18:32:54

Так я и тоже. "Совпадение? Не думаю!" (с)

От	pamir70
К	zero1975 (30.07.2025 18:32:54)
Дата	30.07.2025 20:08:18

Понятно)))))) (-)

От	pamir70
К	ZLO (30.07.2025 09:21:25)
Дата	30.07.2025 10:24:04

А чё бы не открыть дискус о нужности РБК в свете точности попаданий

для каждой из ШОАБ -0,5 в РБК-500 ?)))

От	ZLO
К	pamir70 (30.07.2025 10:24:04)
Дата	30.07.2025 14:16:53

Re: А чё...

>для каждой из ШОАБ -0,5 в РБК-500 ?)))

А те ШОАБы из РБК - с кабрирования вылетает, чтоли ?

От	pamir70
К	ZLO (30.07.2025 14:16:53)
Дата	30.07.2025 14:24:12

Re: А чё...

>А те ШОАБы из РБК - с кабрирования вылетает, чтоли ?
Нет. Они ( вот прикол) рассеиваются, отстреляные с высоты 300 метров на скорости 700 км/ч. Накрывая при этом площадь. Но совсем не точку

От	ZLO
К	pamir70 (30.07.2025 14:24:12)
Дата	30.07.2025 19:43:24

Re: А чё...

>>А те ШОАБы из РБК - с кабрирования вылетает, чтоли ?
>Нет. Они ( вот прикол) рассеиваются, отстреляные с высоты 300 метров на скорости 700 км/ч. Накрывая при этом площадь. Но совсем не точку

А почему не сбросить на 1400 км/ч, да с раскрытием в километр высоты?
Одной бомбой фронт накроет.
Или это так не работает ?

От	pamir70
К	ZLO (30.07.2025 19:43:24)
Дата	30.07.2025 20:09:29

Потому что РБК покорёжит и не раскроется она

Итак, цели бывают: точечные,линейные и площадные....

От	ZLO
К	pamir70 (30.07.2025 20:09:29)
Дата	31.07.2025 10:10:36

Re: Потому что...

Приварить релсу для жесткости. Пиропатрон 10 кг для раскрытия.
Блин, ну ведь может наука российская как то побороть этот бич 21-ого века - слишком хорошую кучность.

>Итак, цели бывают: точечные,линейные и площадные....
А метод атаки бывает: с кабрирования.

От	pamir70
К	ZLO (31.07.2025 10:10:36)
Дата	31.07.2025 10:16:05

Армированным бетоном и броневой сталью!

>А метод атаки бывает: с кабрирования.
Ну уж если Вы решили в терминологию, то не "метод атаки" а "тактический приём" )))Всё таки нужно знать тебу писательства....

От	ZLO
К	pamir70 (31.07.2025 10:16:05)
Дата	31.07.2025 10:53:10

Re: Армированным бетоном...

>>А метод атаки бывает: с кабрирования.
>Ну уж если Вы решили в терминологию, то не "метод атаки" а "тактический приём" )))Всё таки нужно знать тебу писательства....

Любите грызть буковки ?

От	pamir70
К	ZLO (31.07.2025 10:53:10)
Дата	31.07.2025 15:21:19

Воркалось

>Любите грызть буковки ?
Хливкие щорьки
Пырялись по нове
И хрюкотали зелюки
Как мумзики в мове

От	Begletz
К	AMX (29.07.2025 23:19:29)
Дата	30.07.2025 01:43:58

Спасибо! (-)

От	KGI
К	Begletz (29.07.2025 18:41:34)
Дата	29.07.2025 19:55:03

Не на глазок(+)

>Тут пару дней назад мелькнуло видео где-то, то ли у Скабеевой, то ли у Никонова. Пара Ка-52 идет на предельно низкой, потом с подскока дает залп под углом 45 (на глазок) вверх, разворачивается и уходит. Идея понятна, но какова при этом точность?

там с 24г прицельная марка появилась для этого режима
https://t.me/bortzhyrnal/760
https://t.me/bortzhyrnal/571
https://t.me/bortzhyrnal/617

От	Begletz
К	KGI (29.07.2025 19:55:03)
Дата	29.07.2025 20:10:50

Жаль, результат не видно :) (-)

От	Robert
К	Begletz (29.07.2025 20:10:50)
Дата	07.08.2025 18:27:41

Да просто снято - ДО кабрирования (первое видео, где марка на ИЛС):

Нижняя половина поля зрения через индикатор на лобовом стекле там - земля. Значит, вертолет , летит во время сьемок горизонтально (а не задрал нос, кабрируя).

От	Дмитрий Козырев
К	Begletz (29.07.2025 18:41:34)
Дата	29.07.2025 18:53:25

Прекрасный вопрос на 4м году СВО

Извините пожалуйста, правда не получается без злой иронии

От	Koshak
К	Дмитрий Козырев (29.07.2025 18:53:25)
Дата	29.07.2025 22:49:52

Re: Прекрасный вопрос...

>Извините пожалуйста, правда не получается без злой иронии

Эмоции - стопор мышления. ©
В сети тогда же появился ролик с тепловизионного тракта с угломерной сеткой, на котором можно определить результаты стрельбы.
Его обсуждали в курилке

От	KGI
К	Koshak (29.07.2025 22:49:52)
Дата	30.07.2025 22:46:43

Видео вот это?(+)

https://youtu.be/_c472Lzm2OM

От	Koshak
К	KGI (30.07.2025 22:46:43)
Дата	31.07.2025 00:07:49

Re: Видео вот...

> https://youtu.be/_c472Lzm2OM

похоже

От	Begletz
К	Дмитрий Козырев (29.07.2025 18:53:25)
Дата	29.07.2025 19:51:49

На 1-м и 2-м году они стреляли настильно (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Begletz (29.07.2025 19:51:49)
Дата	29.07.2025 22:12:19

Отнюдь нет

Воспользуйтесь поиском по форуму:
http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2979/2979800.htm