От Forger
К Begletz
Дата 31.07.2025 06:36:49
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Есть хороший комментарий про кабрирование

1) Данный способ как раз и используется для ударов “по площадным целям”, а не “точечно”, соответственно и разброс ракет вполне допустим (проще говоря, он и должен быть, а с учётом небольшого разброса ракеты ложатся кучно по квадрату удара);

2) Да, по мощности данный удар не сопоставим с «Град», но всё зависит от того какая БЧ в ракете, то есть, какая модификация ракеты используется.

Например 8КОМ пробивает броню в 400мм (легкобронированная техника), а одна 8С несёт 2000 стреловидных поражающих элементов (при ударе с кабрирования, залетая в окоп, такая ракета уничтожит/выведет из строя большую часть всех кто там сидит)

8ДМ с объемно-детонирующей смесью имеет фугасный эффект в эквиваленте ~5кг тротила (умножаем на 40-80 в зависимости от того 1-2 борта выпустили полный БК а потом представляем эффект, если видели)

И это я промолчал о 8ОФП...

3) «Град» ещё должен подъехать на удаление до цели, а потом и уехать, не получив в ответ (то есть ему как минимум, банально, нужны дороги)
Вертолёт, вне зависимости от рельефа местности, может выйти на необходимое удаление, оставаясь незамеченным и так же уйти.
Вход в зону действия ПВО присутствует, но он краткосрочен и среагировать они не успевают (предельно-малая высота+складки рельефа местности) (как личный опыт, а не рассуждения с дивана некоторых комментаторов).

Всё остальное касаемо данного способа я описал несколькими постами ранее

P.S. Для тех задач АА и ВС РФ, которые сейчас ставятся - данный способ является лучшим, а количество потерянных бортов с начала его применения говорят о его безопасности (1 борт. Экипаж выжил и рвался обратно в бой сразу после эвакуации - это, что касается их состояния)
От KGI
К Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата 02.08.2025 15:01:42

Почему кабрирование, а не Град и не пикирование(+)

https://youtu.be/_c472Lzm2OM

если немного поднапрячь фантазию, можно представить, что будет если скабрирует не пара, а эскадрилья к примеру, на развернутый к атаке танковый полк или мотострелковую бригаду. Струя будет в 6 раз толще. И следует помнить, что основным и самым массовым вариантом С-8 является вариант с кумулятивной БЧ с пробитием около 400мм. С кабрирования получается лавина крышебоев почти отвесно и за копейки. С пикирования, даже с близкого расстояния, эффективность будет ниже в разы. Попадания будут приходится в лобовые и боковые проекции, вероятность пробить которые у С-8КОМ ноль целых хрен десятых.

Град же бесполезен в силу того , что даже пехота развернутая к атаке будет сидеть в бронекоробках , а не стоять толпой на свежем воздухе. Практически не осталось на современном поле боя не укрытых скоплений пехоты. Они есть на полигонах в тылу, но туда Град не достает.

От Паршев
К KGI (02.08.2025 15:01:42)
Дата 02.08.2025 23:28:00

Это примерно 82-мм миномет

и по могуществу, и по дальности даже
От KGI
К Паршев (02.08.2025 23:28:00)
Дата 03.08.2025 10:29:14

Это не как 82 мм миномет(+)

>и по могуществу, и по дальности даже

Потому что:
a) У С-8КОМ - кумулятивная БЧ с пробитием 400мм
б) (и это самое главное) 82мм миномет, батарея 82мм минометов не может выпустить 80 мин за 3-5 секунд. А один вертолет может. Эскадрилья может выпустить под 1000 ракет за 3-5 секунд, чего не сможет сделать даже целый полк 82мм минометов.

Это я так сказать азбучные истины излагаю в чем отличия систем залпового огня от обычной ствольной арты:).
От Паршев
К KGI (03.08.2025 10:29:14)
Дата 04.08.2025 18:57:19

Кумулятивная? Неуправляемая? С кабрирования? (-)
От KGI
К Паршев (04.08.2025 18:57:19)
Дата 04.08.2025 21:44:38

Странно, что Вас это удивляет(+)

https://vk.com/wall-123538639_4087474?w=wall-123538639_4087474
даже такое - кумулятивное.

Понимаете, обыватель последние 3 года без конца смотрит видосы, на которых в атаку на что-то там идут два танка и две бмп. Поэтому ему очень трудно понять идею, которая лежит в основе и того и другого - кумулятивных С-8 и вот этого. А идея в общем-то одна и та же, реализация немного разная.
От Паршев
К KGI (04.08.2025 21:44:38)
Дата 04.08.2025 23:58:24

Re: Странно, что...

Чего "другого"? Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?
От KGI
К Паршев (04.08.2025 23:58:24)
Дата 05.08.2025 00:58:45

Re: Странно, что...

>Чего "другого"?

М42 DPICM другое.

>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?

Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.
От doctor64
К KGI (05.08.2025 00:58:45)
Дата 05.08.2025 01:31:39

Re: Странно, что...

>>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?
>
>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.

Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?
От KGI
К doctor64 (05.08.2025 01:31:39)
Дата 05.08.2025 15:20:52

Вероятность орла не изменится(+)

>>>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?
>>
>>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.
>
>Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?

А вот вероятность выпадения к примеру не менее чем 10 орлов изменится очень сильно. В сравнении с одновременным броском 100 монеток.
От zero1975
К KGI (05.08.2025 15:20:52)
Дата 08.08.2025 11:52:49

Про вероятности

Скажем, из Града обстреливается ББМ размерами 2,5х3,5х6,5 м, развернутая носом к стреляющему. В таблицах есть только Вд и Вб, поэтому приведем размеры цели к плоской горизонтальной, с учетом угла падения НУРС:
- дальность 2000 м: угол падения 1,5°, длина (прив. к гор.) 102 м, ширина 3,5 м.
- дальность 7000 м: угол падения 7,5°, длина (прив. к гор.) 25,5 м, ширина 3,5 м.
- дальность 17000 м: угол падения 43°, длина (прив. к гор.) 9,2 м, ширина 3,5 м.
Если не учитывать превышение по высоте, то в случае, если центр эллипса рассеивания совпадет с центром цели - получим следующие вероятности попадания в такую цель для одного снаряда М-21ОФ (без тормозного кольца):
- на 2000 м: Вд = 304 м; Вб = 8,5 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,93%.
- на 7000 м: Вд = 222 м; Вб = 49 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,055%.
- на 17000 м: Вд = 109 м; Вб = 130 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,015%.
А скажем для стрельбы залпом из 40 ракет получим:
- на 2000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 31,3%.
- на 7000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 2,2%.
- на 17000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 0,6%.
В этой прикидке не учитываются ошибки прицеливания - одно только рассеивание (с которым ничего не поделать) уже делает попадание по точечной цели маловероятным на больших дистанциях.
От zero1975
К zero1975 (08.08.2025 11:52:49)
Дата 08.08.2025 17:58:08

Да, и насчет чувствительности к ошибкам прицеливания:

Например, при изменении угла прицеливания на 4 тыс. и соответствующем отклонении центра эллипса рассеивания от цели, вероятность хотя бы одного попадания из залпа в 40 НУРС составит:
- на дальности 2000 м: вероятность попадания 26,1% - точность ухудшается в 1,2 раза.
- на дальности 7000 м: вероятность попадания 1,85% - точность ухудшается в 1,18 раз.
- на дальности 17000 м: вероятность попадания 0,29% - точность ухудшается в 2,1 раза.
Ухудшение точности здесь дано относительно точного прицеливания (пример которого - в предыдущем сообщении). Т.е., с увеличением расстояния не только падает вероятность попадания, но и чувствительность к ошибкам прицеливания тоже растет - сперва понемногу, а с переходом к навесной стрельбе - резко.
От AMX
К zero1975 (08.08.2025 17:58:08)
Дата 08.08.2025 20:57:42

Re: Да, и...

>Например, при изменении угла прицеливания на 4 тыс. и соответствующем отклонении центра эллипса рассеивания от цели, вероятность хотя бы одного попадания из залпа в 40 НУРС составит:
>- на дальности 2000 м: вероятность попадания 26,1% - точность ухудшается в 1,2 раза.
>- на дальности 7000 м: вероятность попадания 1,85% - точность ухудшается в 1,18 раз.
>- на дальности 17000 м: вероятность попадания 0,29% - точность ухудшается в 2,1 раза.
>Ухудшение точности здесь дано относительно точного прицеливания (пример которого - в предыдущем сообщении). Т.е., с увеличением расстояния не только падает вероятность попадания, но и чувствительность к ошибкам прицеливания тоже растет - сперва понемногу, а с переходом к навесной стрельбе - резко.

Вы зря привязываетесь к 7км, там даже по контексту это как пример невероятного везения попадания в склад.
Судя по углу стреляют на гораздо меньшие дистанции и кладут по видео очень кучно. РСЗО так не сможет https://plvideo.ru/embed/5NlsGKIT1nYi.
Мощность конечно с РСЗО не сравнима, но по рассказам переживших удары НАРами и НУРСами, загоняют они под шконку сильнее, чем артиллерия. А при стрельбе на подавление большего и не требуется. Последнее до многих не доходит.
От zero1975
К AMX (08.08.2025 20:57:42)
Дата 09.08.2025 05:35:44

Re: Да, и...

>Вы зря привязываетесь к 7км,

Хорошо, давайте посмотрим, как меняется вероятность попадания при уменьшении дальности с шагом в 1000 м:
Если цель - ББМ с размерами 2,5х3,5х6,5 метров, а в залпе 40 НУРС, получим:
- дальность 2000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 31,3%
- дальность 3000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 18,9%
- дальность 4000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 7,3%
- дальность 5000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 4,5%
- дальность 6000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 3,1%
- дальность 7000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,2%
Если цель - квадрат размером 10х10 метров, а в залпе 40 НУРС, получим:
- дальность 2000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 10%
- дальность 3000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 5,7%
- дальность 4000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 4,0%
- дальность 5000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 3,2%
- дальность 6000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,8%
- дальность 7000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,5%
И вспоминая приведенные вами же нормы поражения (3 РС среднего калибра на такую площадь для подавления), стоит все же признать правоту военлета: ведь между 1/30 и 1/120 от требуемой нормы принципиальной разницы нет - так "какая разница как стрелять, если результат сравним?"

>Судя по углу стреляют на гораздо меньшие дистанции

Вот углы прицеливания для РС без тормозного кольца:
- дальность 2000 м: угол прицеливания 5° 22'
- дальность 3000 м: угол прицеливания 6° 05'
- дальность 4000 м: угол прицеливания 6° 51'
- дальность 5000 м: угол прицеливания 7° 42'
- дальность 6000 м: угол прицеливания 8° 39'
- дальность 7000 м: угол прицеливания 9° 41'
А вот - с большим тормозным кольцом:
- дальность 2000 м: угол прицеливания 5° 32'
- дальность 3000 м: угол прицеливания 6° 26'
- дальность 4000 м: угол прицеливания 7° 36'
- дальность 5000 м: угол прицеливания 9° 09'
- дальность 6000 м: угол прицеливания 11° 04'
- дальность 7000 м: угол прицеливания 13° 28'
И какой по-вашему угол прицеливания на видео? Неужели меньше 10-13°?

> и кладут по видео очень кучно. РСЗО так не сможет
> https://plvideo.ru/embed/5NlsGKIT1nYi.

"Очень кучно" - оставлю без комментариев. А в цифрах пределы рассеивания снарядов обычно принимают равными четырем срединным отклонениям. Получим для РС без тормозного кольца:
- дальность 2000 м: пределы рассеивания - 1216 х 34 метра
- дальность 3000 м: пределы рассеивания - 1156 х 64 метра
- дальность 4000 м: пределы рассеивания - 1096 х 96 метра
- дальность 5000 м: пределы рассеивания - 1032 х 128 метра
- дальность 6000 м: пределы рассеивания - 960 х 160 метра
- дальность 7000 м: пределы рассеивания - 888 х 196 метра
А для РС с большим тормозным кольцом:
- дальность 2000 м: пределы рассеивания - 1188 х 40 метра
- дальность 3000 м: пределы рассеивания - 1024 х 80 метра
- дальность 4000 м: пределы рассеивания - 856 х 120 метра
- дальность 5000 м: пределы рассеивания - 704 х 152 метра
- дальность 6000 м: пределы рассеивания - 592 х 192 метра
- дальность 7000 м: пределы рассеивания - 504 х 224 метра
А теперь давайте посмотрим на карте попавшую на видео местность с координатами 48.589815° с.ш., 37.845119° в.д. - вдоль ул. Недогибченко между ул. Тимирязева и Урицкого. И расстояния между крайними разрывами на видео - примерно 530 х 220 метров. Ничего не напоминает? По прежнему уверены, что "РСЗО так не сможет"?

>Мощность конечно с РСЗО не сравнима, но по рассказам переживших удары НАРами и НУРСами, загоняют они под шконку сильнее, чем артиллерия. А при стрельбе на подавление большего и не требуется. Последнее до многих не доходит.

Это вы верно подметили: до многих не доходит. Доходит лишь до тех, кто руководствуется идеологическими установками. Таким ни к чему "бестолковые споры про кучности, прицелы и прочее" (c) - достаточно просто верить. Верить "рассказам переживших", верить в "большего и не требуется"...
От zero1975
К zero1975 (09.08.2025 05:35:44)
Дата 09.08.2025 06:25:23

И главное - насчет дистанции:

>>Вы зря привязываетесь к 7км,

>Хорошо, давайте посмотрим, как меняется вероятность попадания при уменьшении дальности с шагом в 1000 м:
>Если цель - квадрат размером 10х10 метров, а в залпе 40 НУРС, получим:
>- дальность 2000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 10%
>- дальность 3000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 5,7%
>- дальность 4000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 4,0%
>- дальность 5000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 3,2%
>- дальность 6000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,8%
>- дальность 7000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,5%

Допустим, дистанция не 7 км, а 4 км. Да пусть даже 3 км. Чем плотность попаданий в 4-6 снарядов на 1 га принципиально лучше плотности в 2,5 снаряда на 1 га, если для подавления укрытой живой силы требуется 300 снарядов?
От doctor64
К KGI (05.08.2025 15:20:52)
Дата 05.08.2025 16:52:10

Re: Вероятность орла...


>>>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.
>>
>>Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?
>
>А вот вероятность выпадения к примеру не менее чем 10 орлов изменится очень сильно. В сравнении с одновременным броском 100 монеток.
Осталось подсчитать, оправдывает ли вероятность хотя бы одного попадания из залпа цену ракет
От zero1975
К doctor64 (05.08.2025 16:52:10)
Дата 05.08.2025 18:38:35

Давайте попробуем прикинуть

К сожалению, таблиц стрельбы для НУРС типа С-8 или С-13 у меня нет (и есть ли они вообще - все-таки это не артиллерия?), но можно попробовать поупражняться с БМ-21 Град (понимая, что это не не та система).
Из таблиц стельбы для снаряда М-21ОФ (без тормозного кольца):
- на 2000 м: Вд = 304 м; Вб = 8,5 м; откл. дальности при изм. прицела на 1 тыс. - 80 м.
- на 7000 м: Вд = 222 м; Вб = 49 м; откл. дальности при изм. прицела на 1 тыс. - 50 м.
- на 17000 м: Вд = 109 м; Вб = 130 м; откл. дальности при изм. прицела на 1 тыс. - 17 м.
Если не учитывать перепад высот, и прикинуть вероятность попадания в плоскую горизонтальную цель размером 10х10 метров (с нулевой вертикальной проекцией), то получим вероятность попадания одним снарядом для случая, если центр эллипса рассеивания совпадает с центром цели:
- на 2000 м: по Д - около 0,86%; по Б - около 31%; суммарно ~0,26%.
- на 7000 м: по Д - около 1,2%; по Б - около 5,3%; суммарно ~0,06%.
- на 17000 м: по Д - около 2,4%; по Б - около 2%; суммарно ~0,05%.
Здесь отклонения по дальности и боковые отклонения приняты независимыми. На деле это не совсем так, но для приближенного расчета сойдет (ЕМНИП, разница меньше 10%). Отсюда можно посчитать вероятность попадания в цель меньшего размера или требуемый расход снарядов на её поражение с заданной вероятностью. Но выше AMX приводил нормы расхода б/п среднекалиберных РСЗО для разных задач:
- на подавление укрытой живой силы и огн. средств, укрытых КП, танков, БТР и БМП в районе сосредоточения: 300 РС на га (т.е., 3 РС на квадрат 10х10 м).
- на уничтожение открыто расположенной живой силы: 60 РС на га (т.е., 0,6 РС на квадрат 10х10 м).
То есть, требуемые плотности для БМ-21 достигаются посреди эллипса рассеивания при залпе:
На подавление укрытой живой силы и огн. средств:
- при дальности 2000 м: ~1150 РС.
- при дальности 7000 м: ~4850 РС.
- при дальности 17000 м: ~6300 РС.
На уничтожение открыто расположенной живой силы:
- при дальности 2000 м: ~230 РС.
- при дальности 7000 м: ~970 РС.
- при дальности 17000 м: ~1260 РС.
Я, конечно, мог где-то ошибиться в этих прикидках и меня, надеюсь, поправят, но пока что вынужден признать правоту военлета, сказавшего: "Тогда какая разница как стрелять, если результаты сравним?" - действительно, если пара вертолетов отстреляет все свои 40 С-13 (или 160 С-8, для которых и нормы расхода будут выше) - вполне вероятно, что результат действительно будет "сравним". Хотя, конечно, стоило бы посмотреть таблицы стрельбы (или что там у авиаторов?) именно на С-13 и С-8 - вдруг там всё совсем по-другому, чем у сухопутных.
От doctor64
К zero1975 (05.08.2025 18:38:35)
Дата 05.08.2025 19:36:05

Re: Давайте попробуем...

Тут, как мне кажется, ошибка в том что подавление и уничтожение живой силы, тем более неукрытой не требует точного попадания ракеты в цель условно 8 на 3.5 метра. А вот кумулятивной ракете - надо.
Я в основном и возражал против использования стрельбы с кабрирования по бронированным целям где требуется точное попадание.
А неукрытая пехота в этой войне очень большая редкость.
От zero1975
К doctor64 (05.08.2025 19:36:05)
Дата 05.08.2025 20:19:54

Re: Давайте попробуем...

Так НУРС, да еще и на дистанции в километры - это по любому не про точечные цели. Мне это казалось само собой разумеющимся. Но и по типовым для реактивной артиллерии площадным целям получается не очень - из-за недостаточного расхода боеприпасов.
Ну, или мы чего-то не понимаем, но специалисты уже который год почему-то не торопятся разъяснить.
От doctor64
К zero1975 (05.08.2025 20:19:54)
Дата 05.08.2025 22:35:56

Re: Давайте попробуем...

Ну так выше именно что обсуждалась в позитивном ключе пальба кумулятивными НУРС с кабрирования по ББМ.
Что и вызвало мое недоумение.
От zero1975
К doctor64 (05.08.2025 22:35:56)
Дата 06.08.2025 00:59:40

Re: Давайте попробуем...

>Ну так выше именно что обсуждалась в позитивном ключе пальба кумулятивными НУРС с кабрирования по ББМ.
>Что и вызвало мое недоумение.

А чего тут недоумевать? KGI ведь верно сказал: если плотной группой выставить в поле сотню ББМ, да ударить по ним залпом эскадрильи в 1000 с лишком НУРСов... Лепота!
Ну, а что ни сотни ББМ, ни ударов эскадрильей не наблюдается... Ну, вы поняли :-)))
От doctor64
К zero1975 (06.08.2025 00:59:40)
Дата 06.08.2025 03:04:59

А если при этом еще и хоть немного прицеливаться? (-)
От zero1975
К doctor64 (06.08.2025 03:04:59)
Дата 06.08.2025 04:23:08

Это уже будет не спортивно (-)
От KGI
К zero1975 (06.08.2025 04:23:08)
Дата 06.08.2025 20:31:40

Вообще-то они прицеливаются. С 24г появилась прицельная марка на кабрировании(-)
От Robert
К KGI (06.08.2025 20:31:40)
Дата 07.08.2025 04:32:31

Целятся заранее:ДО выстрела. После перевода в кабрированиe -пилот земли не видит (-)
От AMX
К Robert (07.08.2025 04:32:31)
Дата 07.08.2025 16:21:00

Re: Целятся заранее:ДО...

Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС
От Robert
К AMX (07.08.2025 16:21:00)
Дата 07.08.2025 18:00:36

Ре: Целятся заранее:ДО...

>Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС..

...а пилот, когда нос вертолета задран вверx, через ИЛС - видит небо. и только его. Вы в кабине xоть раз сидели?
От AMX
К Robert (07.08.2025 18:00:36)
Дата 07.08.2025 18:17:43

Ре: Целятся заранее:ДО...

>>Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС..
>
>...а пилот, когда нос вертолета задран вверx, через ИЛС - видит небо. и только его. Вы в кабине xоть раз сидели?

Рука-лицо http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3107307.htm
От Robert
К AMX (07.08.2025 18:17:43)
Дата 07.08.2025 18:34:36

Обьясните, почему половина поля зрения через ИЛС там-земля,если oн-кабрирует :)) (-)
От zero1975
К Robert (07.08.2025 18:34:36)
Дата 07.08.2025 19:58:51

Re: Обьясните, почему...

Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd
"Это все рассчитывает машинка, т.е. у нас цель забита, координаты её есть, есть её превышение, у нас есть момент ввода в горку, т.е. в кабрирование, и т.е. она показывает, какой нам необходимо установить тангаж, дабы поразить цель. ... это надо прийти например на малой высоте, ... выскочить в нужный момент, совместить эти марки так называемые..."

Вам дали ссылку на видео "от первого лица" с марками на ИЛС:
https://t.me/bortzhyrnal/760
видно, как земля уходит из поля зрения (на 7-0й секунде), видно, как на 10-ой секунде летчик производит запуск НУРС, видя перед собой только небо, а прицельную марку - чуть в стороне (слева-выше) от перекрестья, а потом видно, как уже на втором сходе ракет он подправляет прицел, приводя марку в перекрестье.
Что еще вам надо объяснять?
От KGI
К zero1975 (07.08.2025 19:58:51)
Дата 07.08.2025 20:48:19

Вот-вот очень наглядное сравнение раннего кабрирования и кабрирования обр.24г(+)

>Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
> https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd
>"Это все рассчитывает машинка, т.е. у нас цель забита, координаты её есть, есть её превышение, у нас есть момент ввода в горку, т.е. в кабрирование, и т.е. она показывает, какой нам необходимо установить тангаж, дабы поразить цель. ... это надо прийти например на малой высоте, ... выскочить в нужный момент, совместить эти марки так называемые..."

Это раннее кабрирование. Хорошо видно, чтобы он там ни говорил, как с началом кабрирования марка уходит вниз за пределы КАИ, то есть прицел не обсчитывает углы прицеливания в этом режиме и пилот просто выходит на заранее выбранный угол тангажа.

>Вам дали ссылку на видео "от первого лица" с марками на ИЛС:
> https://t.me/bortzhyrnal/760

А вот это нынешнее кабрирование. Прицельная марка видна все время и пилот наводится по ней.
Иногда во время залпа водят носом вправо влево, создавая искусственное рассеяние. Но это уже нюансы.
От zero1975
К KGI (07.08.2025 20:48:19)
Дата 07.08.2025 21:14:28

Re: Вот-вот очень...

>Это раннее кабрирование. Хорошо видно, чтобы он там ни говорил...

И тем не менее этот попаданец описал именно "нынешнее кабрирование" - видимо знал, что в будущем надо будет "совместить эти марки так называемые".

>А вот это нынешнее кабрирование. Прицельная марка видна все время и пилот наводится по ней.

В любом случае речь идет о стрельбе по ненаблюдаемой цели, по координатам. И второй способ (с совмещением марок) точнее конечно, но рассеивания он не отменяет.
От Robert
К zero1975 (07.08.2025 21:14:28)
Дата 07.08.2025 21:55:24

Вот современый (2022-й г.) ИЛС для вертолёта. Там - фото "через него" есть

Как всегда, он - "перегружен инфой": чтобы пилот не отвлекался на приборную доску вообще, а всегда смотрел вперёд:

https://aviation21.ru/kret-predstavil-novyj-kollimatornyj-indikator-dlya-vertolyotov/

А то, что вам тут пытаются продать вместо него (зелёную загогулину на видео через блистер, иллюминатор, или еще откуда) - чуть ли не "фотошоп" (программы для редактирования видео сейчас так же доступны, как недавно были доступны программы для редактирования фото).
От Robert
К zero1975 (07.08.2025 21:14:28)
Дата 07.08.2025 21:29:59

Ре: Вот-вот очень...

>И тем не менее этот попаданец описал именно "нынешнее кабрирование" - видимо знал, что в будущем надо будет <и>"совместить эти марки так называемые".

Да хоспидя, обычнейшее дело в Интернете - сколько раз видел. Берётся некая реальная фактура (зачастую вообще к вопросу отношения не имеющая), например видео, ну или сводка новостей например.

А на нее - накладывается нужный автору текст (или звук), желательно пересыпаный кучей малопонятныx обывателю терминов.

Даже тут на форуме такое было не раз и не два. Самое "масштабное" - когда участник под ником "рамзай" (легко по имени в арxиваx найдёте) постил ни много ни мало, а переводы на русский радиопереxватов сделаныx белградской резидентурой ГРУ ГШ во время американо-иракской войны...
От Robert
К Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата 08.08.2025 06:48:16

"Багдадской" (а не "Белградской") резидентурой, конечно. Планшет "правит". :( (-)
От Robert
К Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата 08.08.2025 01:53:38

Поправочка (ну давнооо это было)

>Даже тут на форуме такое было не раз и не два. Самое "масштабное" - когда участник под ником "рамзай" (легко по имени в арxиваx найдёте) постил ни много ни мало, а переводы на русский радиопереxватов сделаныx белградской резидентурой ГРУ ГШ во время американо-иракской войны...

"Рамзай" - присвоеный им позывной Риxарда Зорге, а на форуме тут - он тогда был под несколькими разными никами.

Просто почитайте арxивы (они же - в xронологическом порядке) "вокруг даты" вот этого сообщения (в нём он - был в эфире тогда):


http://vif2ne.org/nvk/forum/5/archive/487/487146.htm
От zero1975
К Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата 07.08.2025 22:54:57

До свидания! (-)
От Robert
К zero1975 (07.08.2025 19:58:51)
Дата 07.08.2025 20:40:58

Ре: Обьясните, почему...

>Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
> хттпс://рутубе.ру/видео/328ф560ф0ебф29бффе1фе5е237180дб1/?р=плвд

Только Вам, по секрету: он - никакой не "летчик". Максимум - давно когдато отслужил срочную в ВВС. Или вообще "Интернет-воин" так называемый.

Летчикам просто слишком много всякого известно, чтобы кому попало интервью раздавать для публикации неизвестно где, да еще и в военное время. Молчу уж о множестве ошибок в том, что он там несет.
От zero1975
К Robert (07.08.2025 20:40:58)
Дата 07.08.2025 20:49:34

Я сам дурак - забыл, кому пишу

А ведь зарекался...
От Robert
К zero1975 (07.08.2025 20:49:34)
Дата 07.08.2025 21:16:34

"Эт точно!"(С) один жутко полулярный фильм топичный (про Гражданскую Войну) (-)
От AMX
К Robert (07.08.2025 18:34:36)
Дата 07.08.2025 19:34:09

Re: Обьясните, почему...

Вы поражаете своим IQ.

Кружок с точкой внутри - метка цели, которую рассчитал компьютер по координатам цели.
Когда кружок моргает - оружие находится за пределами углов, когда можно выстрелить.
Пилот выходит на кабрирование, кружок перестает моргать, пилот совмещает ось вертолета с меткой цели и производит пуск ракет. Угол при этом 40+ градусов и никакой земли нет.
От Robert
К AMX (07.08.2025 19:34:09)
Дата 07.08.2025 20:35:30

Покажите на Вашем же "видеодоказательстве", где он делает вот ето:

>Кружок с точкой внутри - метка цели, которую рассчитал компьютер по координатам цели.
>Когда кружок моргает - оружие находится за пределами углов, когда можно выстрелить.
>Пилот выходит на кабрирование, кружок перестает моргать, пилот совмещает ось вертолета с меткой цели и производит пуск ракет. Угол при этом 40+ градусов и никакой земли нет.

Шли сьёмки из кабины через ИЛС? Да, шли. Значит, всё необxодимое (видеокамера и сторадж) - в кабине было. Почему же тогда это (самое важное, как ни крути) - не отсняли?

Ответ: потому, что всё не так, как Вы пишете. Никакие "координаты цели" - заранее не известны, т.к. oна - подвижна (танки, например. Они умеют двигаться, знаете ли).

Именно поэтому туда и послали вертолёт с человеком на борту: чтобы он, своими глазами, нашёл цель в каком-то райoне и пострелял по ней.

Иначе (если координаты цели известны) - её бы просто обстреляли артиллерией, градами, или вообще чем-нибудь крутым управляемым. С земли и издалека, не подвергая риску ни вертолет ни его пилота.
От zero1975
К KGI (06.08.2025 20:31:40)
Дата 06.08.2025 21:22:18

Разумеется! Но это прицеливание по площадной цели, о чем прямо говорится

Сабж. И при залпе одной-двух пар вертолетов плотности поражения далеки от требуемых для любой задачи, на любой из обсуждавшихся дальностей. И с увеличением расстояния эти плотности только ухудшаются. А раз уж зашел разговор о поражении отдельных ББМ, то в реальности их суммарная площадь ничтожна в сравнении с размерами эллипса рассеивания - конечно, если мы не говорим о стрельбе по базе БХВТ типа такой:
https://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2017/03/BHVT.jpg


Чудес не бывает. И тут надо не растекаться мыслью по древу, а считать. Попробуйте сами - это не сложно. Увидите, что при стрельбе даже с 2 км залпом из полутора сотен НУРС, попасть хотя бы в одну ББМ из взводной колонны - уже маловероятно. А увеличение дальности стрельбы до 7 км делает такую стрельбу вообще бессмысленной - там вероятность поражения хотя бы одной машины составит, ЕМНИП, доли процента.
И кстати, увеличенное рассеивание по дальности при стрельбе на малые дистанции (при совсем уж малых углах прицеливания) компенсирует ошибки прицеливания по вертикали. В итоге и влияние ошибок прицеливания при стрельбе на малых дистанциях на малых дистанциях меньше, чем на больших.
От zero1975
К zero1975 (06.08.2025 21:22:18)
Дата 07.08.2025 12:57:53

Поясню насчет прицеливания

Уже на дистанции 8 км видимый размер цели высотой 2,5 метра - около 1 угловой минуты. А это предел разрешения человеческого зрения. Причем, предел в черно-белой области, при идеальном освещении и при максимальной контрастности объекта (черная точка на белом фоне). Для объектов с низкой контрастностью (например, камуфлированной ББМ) и при неидеальных условиях освещения разрешение может снижаться до 5–10 угловых минут. И это касается принципиальной возможности увидеть пятнышко на равномерном фоне. О распознании цели среди других пятнышек (т.е., о различении формы и т.п.) здесь речи не идет. Т.е., без оптики человек на таких дистанциях цель типа ББМ просто не увидит.
От Robert
К zero1975 (07.08.2025 12:57:53)
Дата 07.08.2025 15:43:53

Специальный прицел нужен, смотрящий вперед-вниз

На ИБ - есть, например. В горизонтальном полете - сам вносит упреждение в зависимости от скорости и высоты, и писали чуть ли не в "красной звезде", что на ученияx ИБ бомбили с кабрирования.

Внутри подвижного конуса воздуxозаборника - телекамера (видно окно ее обьектива):


[21K]


От zero1975
К Robert (07.08.2025 15:43:53)
Дата 07.08.2025 16:31:33

Обсуждалось интервью осени 22 года

И там летчик четко говорил о стрельбе по координатам. Чуток подробнее - вот здесь:
https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd
От Robert
К Robert (07.08.2025 15:43:53)
Дата 07.08.2025 16:15:35

Вот его кабина, РЛС на этом самолете - нет, а экран в кабине - есть:

Всё аналоговое: сделано же еще при царе Гороxе. Знаю, что сейчас - принцип тот же самый, но навороченое цифровое с ночным видением, лазерным целеуказанием для управляемого оружия, и тому подобным:


[1843K]


От Robert
К zero1975 (06.08.2025 21:22:18)
Дата 07.08.2025 00:35:44

Re: Разумеется! Но...

>то в реальности их суммарная площадь ничтожна в сравнении с размерами эллипса рассеивания - конечно, если мы не говорим о стрельбе по базе БХВТ типа такой:
>
https://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2017/03/BHVT.jpg



Это - еще мало. Вот одна из большиx баз, например:

https://www.facebook.com/share/v/1DpRb7Mkmh/

От Robert
К doctor64 (05.08.2025 16:52:10)
Дата 05.08.2025 17:59:52

Ре: Вероятность орла...

>Осталось подсчитать, оправдывает ли вероятность хотя бы одного попадания из залпа цену ракет

А "война" - это вообще самый дорогой вид деятельности изо всеx, которыми занимаются люди. Еще в "эпоxу стали и пара" подсчитали, что для того чтобы убить на поле боя одного вражеского солдата - надо потратить 15 тонн стали на военные нужды (считая не только вес снарядов, но и вес задействованныx для этого танков, кораблей, самолётов, грузовиков, тдтп.). Вот так: пуля, которая врага убила - весит 9 грамм, но чтобы это массово происxодило - нужны 15 тонн.

И да, еще деталь: государства-победители в войне практически всегда - по итогам войны потратили на неё больше денег (иногда, типа афганскиx войн всякиx - во много раз больше тратит "развитая" страна), чем государства проигравшие войну. Это - нормально совершенно.

Так что, не обращайте никакого внимания на цeну ракет: "глядя сверxу", был бы результат - а остальное не имеет никакого значения!
От Robert
К doctor64 (05.08.2025 01:31:39)
Дата 05.08.2025 01:48:21

Вопрос-то был: a зачем в крышу, если кума - даже лоб легко прошибает? (-)
От doctor64
К Robert (05.08.2025 01:48:21)
Дата 05.08.2025 14:07:25

Да вы хоть куда нибудь неуправляемой ракетой попадите сначала. (-)
От Robert
К doctor64 (05.08.2025 14:07:25)
Дата 05.08.2025 14:18:45

Ре: Да вы...

Просто в некоторыx ответаx звучало (своими словами): преимущество стрельбы с кабрирования - в том, что тогда танки - поражаются в легкоуязвимую крышу.

Ho в одном из ответов - сказано, что мол большинство НУРСов - имеют кумулятивно-осколочную БЧ.

Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).
От doctor64
К Robert (05.08.2025 14:18:45)
Дата 05.08.2025 14:42:09

У стрельбы с кабрирования есть ровно одно преимущество

>Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).

Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.
От Flanker
К doctor64 (05.08.2025 14:42:09)
Дата 07.08.2025 13:56:31

Re: У стрельбы...

>>Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).
>
>Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.
Видимо это интернациональное. У "Апачей" и "Кобр" этот режим в базовой конфигурации ПРНК лет дцать :))
От Robert
К doctor64 (05.08.2025 14:42:09)
Дата 05.08.2025 14:59:45

Ре: У стрельбы...

>Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.

Ну, во всяком случае - на всеx видео веролёты стреляют с углом возвышения, примерно соответсвующем "углу возвышения максимальной дальности".

Есть такой для всеx боеприпасов. Если Вы не ограничены углами вертикальной наводки (у вас не пушка, а скажем гаубуца) - то при некоем угле Ваш снаряд улетит дальше всеx. Измените этот угол (причём неважно: в большую или в меньшую сторону) - и дальность стрельбы упадёт.

Следовательно, пилот вертолёта на видео - xочет наxодиться от цели настолько далеко, насколько это только возможно.
От zero1975
К Robert (05.08.2025 14:59:45)
Дата 05.08.2025 19:07:13

Ре: У стрельбы...

>пилот вертолёта на видео - xочет наxодиться от цели настолько далеко, насколько это только возможно.

Это понятно, и надо быть очень странным человеком, чтобы упрекать летчиков за то, что они не хотят быть сбитыми ни за грош. Те же артиллеристы в СВО тоже предпочитают стрелять с больших дистанций, использовать тактику кочующих орудий и т.д. Удивляют здесь слова про "результат сравним" - тем же артиллеристам понятно, что с увеличением дистанции для "сравнимого" результата надо увеличивать расход снарядов. А тут...
От Дмитрий Козырев
К KGI (03.08.2025 10:29:14)
Дата 03.08.2025 17:32:10

А какая разница?

>>и по могуществу, и по дальности даже
>
>Потому что:
>a) У С-8КОМ - кумулятивная БЧ с пробитием 400мм

Не стреляют с кадрирования кумулятивами. И вообще есть примеры стрельбы кумулятивными нар?

>б) (и это самое главное) 82мм миномет, батарея 82мм минометов не может выпустить 80 мин за 3-5 секунд. А один вертолет может. Эскадрилья может выпустить под 1000 ракет за 3-5 секунд, чего не сможет сделать даже целый полк 82мм минометов.

И что, летают эскадрильями?

>Это я так сказать азбучные истины излагаю в чем отличия систем залпового огня от обычной ствольной арты:).

Смысл увеличения "темпа разрывов" - в более качественном подавлении пехоты (за счет психологического воздействия огня). Но если пехота находится в укрытиях, защищающих от 82 мм , то ей безразлично сколько таких мин упадет и за какое время. Они не разрушают
От KGI
К Дмитрий Козырев (03.08.2025 17:32:10)
Дата 03.08.2025 21:38:33

Re: А какая...

>>>и по могуществу, и по дальности даже
>>
>>Потому что:
>>a) У С-8КОМ - кумулятивная БЧ с пробитием 400мм
>
>Не стреляют с кадрирования кумулятивами.

Это как? Других-то фактически и нет. С-8, С-8М, С-8А, С-8М, С-8КО/КОМ - это все кумулятивно осколочные. С-8Б/БМ - бетонобойные, но это врядли-c. С-8С - флешетты, ими с кабрирования технически невозможно. ДМ/ДФ объемно-детонирующие. Есть новейший Бронебойщик, но вряд-ли он составляет основную массу.


>>б) (и это самое главное) 82мм миномет, батарея 82мм минометов не может выпустить 80 мин за 3-5 секунд. А один вертолет может. Эскадрилья может выпустить под 1000 ракет за 3-5 секунд, чего не сможет сделать даже целый полк 82мм минометов.
>
>И что, летают эскадрильями?

Что-то мешает летать эскадрильями или просто целей нет под эскадрилью?
От Валера
К KGI (03.08.2025 21:38:33)
Дата 03.08.2025 22:42:08

Re: А какая...

А вам встречался в репортажах за всё СВО одновременный удар хотя бы девятки? Почему-то нет. Максимум 4-ка попадалась. В основном пара.

Если бы 9-ка одновременно сбросила каждый хотя бы по 4 ОДАБ-500 с УМПК, то 36 ОДАБ при равномерном распределении по среднему опорнику могли перекрыть его целиком. Но такого не было видно.
От Robert
К Дмитрий Козырев (03.08.2025 17:32:10)
Дата 03.08.2025 17:46:59

Ре: А какая...

>Не стреляют с кадрирования кумулятивами. И вообще есть примеры стрельбы кумулятивными нар?

Помню только публикацию в какомто западном прифильном журнале про войнушку 70-x годов:

"...Были случаи когда танк был подбит НУРСом. Но ни одно из нанесённыx танкам повреждений - не было таким, чтобы его невозможно было устранить...".

Но точно помю увы, что какие БЧ были на теx НУРСаx, там - ничего сказано не было.
От Robert
К KGI (02.08.2025 15:01:42)
Дата 02.08.2025 15:16:28

Ре: Почему кабрирование,...

>С кабрирования получается лавина крышебоев почти отвесно и за копейки. С пикирования, даже с близкого расстояния, эффективность будет ниже в разы. Попадания будут приходится в лобовые и боковые проекции, вероятность пробить которые у С-8КОМ ноль целых хрен десятых.

А Вы в курсе, что НУРС - летит по параболе (падает на цель под таким углом склонения, под каким углом возвышения он был запущен)?

Другими словами: чтобы он упал отвесно на цель, вертолет должен прилететь к цели, и прямо над ней - задрать нос под 90 градусов вверx.

Если же Вы скажете что "почти отвесно" - это ну например 70 градусов, то и нос - надо так задрать. Теxнически это - не невозможно конечно, но так, почему-то, никто не делает тоже.
От KGI
К Robert (02.08.2025 15:16:28)
Дата 02.08.2025 15:40:32

Ре: Почему кабрирование,...

>>С кабрирования получается лавина крышебоев почти отвесно и за копейки. С пикирования, даже с близкого расстояния, эффективность будет ниже в разы. Попадания будут приходится в лобовые и боковые проекции, вероятность пробить которые у С-8КОМ ноль целых хрен десятых.
>
>А Вы в курсе, что НУРС - летит по параболе (падает на цель под таким углом склонения, под каким углом возвышения он был запущен)?

По параболе НАР летит только в школьных задачках по физике , где никогда не учитывается сопротивление воздуха:). А в случае с НАР его влияние существенно.
От Robert
К KGI (02.08.2025 15:40:32)
Дата 02.08.2025 16:59:36

Ре: Почему кабрирование,...

>По параболе НАР летит только в школьных задачках по физике , где никогда не учитывается сопротивление воздуха:). А в случае с НАР его влияние существенно.

Ответ неполный по контексту вопроса. НУРС например - будет падать на землю тем отвеснее, чем больше высота полета вертолета над землей: нарисуйте чертеж и сразу на нём увидите это.

Ессно, в первом прибилижении - все (без исключения) подобные поправки - не учитываются.
От Evg
К Robert (02.08.2025 16:59:36)
Дата 02.08.2025 18:05:11

Ре: Почему кабрирование,...

>>По параболе НАР летит только в школьных задачках по физике , где никогда не учитывается сопротивление воздуха:). А в случае с НАР его влияние существенно.
>
>Ответ неполный по контексту вопроса. НУРС например - будет падать на землю тем отвеснее, чем больше высота полета вертолета над землей: нарисуйте чертеж и сразу на нём увидите это.

Точнее чем выше максимальная точка траектории.
Независимо от высоты пуска.
Ну и степень отвесности - она ограничена. Бесконечно поднимать траекторию смысла нет.
От Паршев
К Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата 02.08.2025 00:27:09

8с должен же раскрыться на расстоянии, как

Это решается?
От tarasv
К Паршев (02.08.2025 00:27:09)
Дата 02.08.2025 05:34:01

Re: ИМХО она непригодна для стрельбы с кабрирования

>Это решается?

Не думаю. Если мне не изменяет склероз вышибной заряд срабатывает через секунду после выгорания двигателя. Замедлитель пиротехнический. Время задержки поменять нельзя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата 31.07.2025 23:53:07

Re: Есть хороший...

>1) Данный способ как раз и используется для ударов “по площадным целям”, а не “точечно”, соответственно и разброс ракет вполне допустим (проще говоря, он и должен быть, а с учётом небольшого разброса ракеты ложатся кучно по квадрату удара);
...
>Например 8КОМ пробивает броню в 400мм (легкобронированная техника), а одна 8С несёт 2000 стреловидных поражающих элементов (при ударе с кабрирования, залетая в окоп, такая ракета уничтожит/выведет из строя большую часть всех кто там сидит)

Легкобронированная техника никак не площадная цель. Наведение нужно.

И окоп редко делают идеально ровным и длинным. Учитывая рассеяние из этих 2000 уже через 8-10 метров дай бог один по линии окопа останется.

>И это я промолчал о 8ОФП...

Если допустимо интересно бы подробнее

>3) «Град» ещё должен подъехать на удаление до цели, а потом и уехать, не получив в ответ (то есть ему как минимум, банально, нужны дороги)
>Вертолёт, вне зависимости от рельефа местности, может выйти на необходимое удаление, оставаясь незамеченным и так же уйти.

ОК, согласен.

С уважением
От AMX
К ttt2 (31.07.2025 23:53:07)
Дата 01.08.2025 14:39:52

Re: Есть хороший...

>И окоп редко делают идеально ровным и длинным. Учитывая рассеяние из этих 2000 уже через 8-10 метров дай бог один по линии окопа останется.

Огонь по укрытым целям ведется только на подавление. Цель защищена и не наблюдаема. Прямое попадание конечно желательно, но как результат успешности или не успешности огневого воздействия на подавление оцениваться не может. Потому что огонь на подавление ведется с целью заставить противника прекратить активное противодействие, в случае окопа укрыться в нем и не высовываться пока ведется огневое воздействие.
От Лейтенант
К AMX (01.08.2025 14:39:52)
Дата 06.08.2025 20:57:11

Re: Есть хороший...

>Огонь по укрытым целям ведется только на подавление. Цель защищена и не наблюдаема. Прямое попадание конечно желательно, но как результат успешности или не успешности огневого воздействия на подавление оцениваться не может. Потому что огонь на подавление ведется с целью заставить противника прекратить активное противодействие, в случае окопа укрыться в нем и не высовываться пока ведется огневое воздействие.

Расчет FPV, уже запустивший FPV и рулящий им из блиндажа с помощью выносной антенны и ретранслятора так не подавишь.
От pamir70
К ttt2 (31.07.2025 23:53:07)
Дата 31.07.2025 23:59:08

Re: Есть хороший...

>И окоп редко делают идеально ровным и длинным. Учитывая рассеяние из этих 2000 уже через 8-10 метров дай бог один по линии окопа останется.
Если учесть информацию ВНА относительно 3(трёх) погибших после удара "Искандер М" с кассетной боевой частью с осколочно-фугасными элементами по УЦ ВНА.....
От Begletz
К Forger (31.07.2025 06:36:49)
Дата 31.07.2025 20:36:38

ОК, спасибо! (-)