ВИФ2 NE : Ветка : Re: Странно, что...

От	KGI
К	Паршев
Дата	05.08.2025 00:58:45
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Странно, что...

>Чего "другого"?

М42 DPICM другое.

>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?

Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.

От	doctor64
К	KGI (05.08.2025 00:58:45)
Дата	05.08.2025 01:31:39

Re: Странно, что...

>>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?
>
>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.

Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?

От	KGI
К	doctor64 (05.08.2025 01:31:39)
Дата	05.08.2025 15:20:52

Вероятность орла не изменится(+)

>>>Меня удивляет стрельба навесом кумулятивными снарядами, которые вообще-то предназначены для прямого попадание по бронированной цели. Какова вероятность такого попадания в данном способе применения?
>>
>>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.
>
>Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?

А вот вероятность выпадения к примеру не менее чем 10 орлов изменится очень сильно. В сравнении с одновременным броском 100 монеток.

От	zero1975
К	KGI (05.08.2025 15:20:52)
Дата	08.08.2025 11:52:49

Про вероятности

Скажем, из Града обстреливается ББМ размерами 2,5х3,5х6,5 м, развернутая носом к стреляющему. В таблицах есть только Вд и Вб, поэтому приведем размеры цели к плоской горизонтальной, с учетом угла падения НУРС:
- дальность 2000 м: угол падения 1,5°, длина (прив. к гор.) 102 м, ширина 3,5 м.
- дальность 7000 м: угол падения 7,5°, длина (прив. к гор.) 25,5 м, ширина 3,5 м.
- дальность 17000 м: угол падения 43°, длина (прив. к гор.) 9,2 м, ширина 3,5 м.
Если не учитывать превышение по высоте, то в случае, если центр эллипса рассеивания совпадет с центром цели - получим следующие вероятности попадания в такую цель для одного снаряда М-21ОФ (без тормозного кольца):
- на 2000 м: Вд = 304 м; Вб = 8,5 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,93%.
- на 7000 м: Вд = 222 м; Вб = 49 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,055%.
- на 17000 м: Вд = 109 м; Вб = 130 м; вероятность попадания 1 снарядом - 0,015%.
А скажем для стрельбы залпом из 40 ракет получим:
- на 2000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 31,3%.
- на 7000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 2,2%.
- на 17000 м: вероятность попадания хотя бы 1 снарядом - 0,6%.
В этой прикидке не учитываются ошибки прицеливания - одно только рассеивание (с которым ничего не поделать) уже делает попадание по точечной цели маловероятным на больших дистанциях.

От	zero1975
К	zero1975 (08.08.2025 11:52:49)
Дата	08.08.2025 17:58:08

Да, и насчет чувствительности к ошибкам прицеливания:

Например, при изменении угла прицеливания на 4 тыс. и соответствующем отклонении центра эллипса рассеивания от цели, вероятность хотя бы одного попадания из залпа в 40 НУРС составит:
- на дальности 2000 м: вероятность попадания 26,1% - точность ухудшается в 1,2 раза.
- на дальности 7000 м: вероятность попадания 1,85% - точность ухудшается в 1,18 раз.
- на дальности 17000 м: вероятность попадания 0,29% - точность ухудшается в 2,1 раза.
Ухудшение точности здесь дано относительно точного прицеливания (пример которого - в предыдущем сообщении). Т.е., с увеличением расстояния не только падает вероятность попадания, но и чувствительность к ошибкам прицеливания тоже растет - сперва понемногу, а с переходом к навесной стрельбе - резко.

От	AMX
К	zero1975 (08.08.2025 17:58:08)
Дата	08.08.2025 20:57:42

Re: Да, и...

>Например, при изменении угла прицеливания на 4 тыс. и соответствующем отклонении центра эллипса рассеивания от цели, вероятность хотя бы одного попадания из залпа в 40 НУРС составит:
>- на дальности 2000 м: вероятность попадания 26,1% - точность ухудшается в 1,2 раза.
>- на дальности 7000 м: вероятность попадания 1,85% - точность ухудшается в 1,18 раз.
>- на дальности 17000 м: вероятность попадания 0,29% - точность ухудшается в 2,1 раза.
>Ухудшение точности здесь дано относительно точного прицеливания (пример которого - в предыдущем сообщении). Т.е., с увеличением расстояния не только падает вероятность попадания, но и чувствительность к ошибкам прицеливания тоже растет - сперва понемногу, а с переходом к навесной стрельбе - резко.

Вы зря привязываетесь к 7км, там даже по контексту это как пример невероятного везения попадания в склад.
Судя по углу стреляют на гораздо меньшие дистанции и кладут по видео очень кучно. РСЗО так не сможет https://plvideo.ru/embed/5NlsGKIT1nYi.
Мощность конечно с РСЗО не сравнима, но по рассказам переживших удары НАРами и НУРСами, загоняют они под шконку сильнее, чем артиллерия. А при стрельбе на подавление большего и не требуется. Последнее до многих не доходит.

От	zero1975
К	AMX (08.08.2025 20:57:42)
Дата	09.08.2025 05:35:44

Re: Да, и...

От	zero1975
К	zero1975 (09.08.2025 05:35:44)
Дата	09.08.2025 06:25:23

И главное - насчет дистанции:

>>Вы зря привязываетесь к 7км,

>Хорошо, давайте посмотрим, как меняется вероятность попадания при уменьшении дальности с шагом в 1000 м:
>Если цель - квадрат размером 10х10 метров, а в залпе 40 НУРС, получим:
>- дальность 2000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 10%
>- дальность 3000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 5,7%
>- дальность 4000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 4,0%
>- дальность 5000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 3,2%
>- дальность 6000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,8%
>- дальность 7000 м: вероятность попадания хотя бы одной ракетой - 2,5%

Допустим, дистанция не 7 км, а 4 км. Да пусть даже 3 км. Чем плотность попаданий в 4-6 снарядов на 1 га принципиально лучше плотности в 2,5 снаряда на 1 га, если для подавления укрытой живой силы требуется 300 снарядов?

От	doctor64
К	KGI (05.08.2025 15:20:52)
Дата	05.08.2025 16:52:10

Re: Вероятность орла...

>>>Вероятность зависит от количества ББМ на поле боя и от количества ракет в залпе. Вероятность попасть в один танк на поле одной ракетой - 0.0001. А если в поле ББМ больше сотни, то и вероятность попасть одной ракетой в хотя бы одну из этих ББМ будет другая. Дальше больше - теперь у нас ракета не одна, а 1000, вероятность поразить N-ное количество ББМ это третья вероятность. Целая наука есть, которая все эти вероятности высчитывает.
>>
>>Скажите, а если бростить одновременно тысячу монеток - вероятность выпадения орла изменится?
>
>А вот вероятность выпадения к примеру не менее чем 10 орлов изменится очень сильно. В сравнении с одновременным броском 100 монеток.
Осталось подсчитать, оправдывает ли вероятность хотя бы одного попадания из залпа цену ракет

От	zero1975
К	doctor64 (05.08.2025 16:52:10)
Дата	05.08.2025 18:38:35

Давайте попробуем прикинуть

От	doctor64
К	zero1975 (05.08.2025 18:38:35)
Дата	05.08.2025 19:36:05

Re: Давайте попробуем...

Тут, как мне кажется, ошибка в том что подавление и уничтожение живой силы, тем более неукрытой не требует точного попадания ракеты в цель условно 8 на 3.5 метра. А вот кумулятивной ракете - надо.
Я в основном и возражал против использования стрельбы с кабрирования по бронированным целям где требуется точное попадание.
А неукрытая пехота в этой войне очень большая редкость.

От	zero1975
К	doctor64 (05.08.2025 19:36:05)
Дата	05.08.2025 20:19:54

Re: Давайте попробуем...

Так НУРС, да еще и на дистанции в километры - это по любому не про точечные цели. Мне это казалось само собой разумеющимся. Но и по типовым для реактивной артиллерии площадным целям получается не очень - из-за недостаточного расхода боеприпасов.
Ну, или мы чего-то не понимаем, но специалисты уже который год почему-то не торопятся разъяснить.

От	doctor64
К	zero1975 (05.08.2025 20:19:54)
Дата	05.08.2025 22:35:56

Re: Давайте попробуем...

Ну так выше именно что обсуждалась в позитивном ключе пальба кумулятивными НУРС с кабрирования по ББМ.
Что и вызвало мое недоумение.

От	zero1975
К	doctor64 (05.08.2025 22:35:56)
Дата	06.08.2025 00:59:40

Re: Давайте попробуем...

>Ну так выше именно что обсуждалась в позитивном ключе пальба кумулятивными НУРС с кабрирования по ББМ.
>Что и вызвало мое недоумение.

А чего тут недоумевать? KGI ведь верно сказал: если плотной группой выставить в поле сотню ББМ, да ударить по ним залпом эскадрильи в 1000 с лишком НУРСов... Лепота!
Ну, а что ни сотни ББМ, ни ударов эскадрильей не наблюдается... Ну, вы поняли :-)))

От	doctor64
К	zero1975 (06.08.2025 00:59:40)
Дата	06.08.2025 03:04:59

А если при этом еще и хоть немного прицеливаться? (-)

От	zero1975
К	doctor64 (06.08.2025 03:04:59)
Дата	06.08.2025 04:23:08

Это уже будет не спортивно (-)

От	KGI
К	zero1975 (06.08.2025 04:23:08)
Дата	06.08.2025 20:31:40

Вообще-то они прицеливаются. С 24г появилась прицельная марка на кабрировании(-)

От	Robert
К	KGI (06.08.2025 20:31:40)
Дата	07.08.2025 04:32:31

Целятся заранее:ДО выстрела. После перевода в кабрированиe -пилот земли не видит (-)

От	AMX
К	Robert (07.08.2025 04:32:31)
Дата	07.08.2025 16:21:00

Re: Целятся заранее:ДО...

Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС

От	Robert
К	AMX (07.08.2025 16:21:00)
Дата	07.08.2025 18:00:36

Ре: Целятся заранее:ДО...

>Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС..

...а пилот, когда нос вертолета задран вверx, через ИЛС - видит небо. и только его. Вы в кабине xоть раз сидели?

От	AMX
К	Robert (07.08.2025 18:00:36)
Дата	07.08.2025 18:17:43

Ре: Целятся заранее:ДО...

>>Видео сначала посмотрите с Ка-52, потом фантазируйте. Прицельный комплекс рисует прицельную метку на ИЛС..
>
>...а пилот, когда нос вертолета задран вверx, через ИЛС - видит небо. и только его. Вы в кабине xоть раз сидели?

Рука-лицо http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3107307.htm

От	Robert
К	AMX (07.08.2025 18:17:43)
Дата	07.08.2025 18:34:36

Обьясните, почему половина поля зрения через ИЛС там-земля,если oн-кабрирует :)) (-)

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 18:34:36)
Дата	07.08.2025 19:58:51

Re: Обьясните, почему...

Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd
"Это все рассчитывает машинка, т.е. у нас цель забита, координаты её есть, есть её превышение, у нас есть момент ввода в горку, т.е. в кабрирование, и т.е. она показывает, какой нам необходимо установить тангаж, дабы поразить цель. ... это надо прийти например на малой высоте, ... выскочить в нужный момент, совместить эти марки так называемые..."

Вам дали ссылку на видео "от первого лица" с марками на ИЛС:
https://t.me/bortzhyrnal/760
видно, как земля уходит из поля зрения (на 7-0й секунде), видно, как на 10-ой секунде летчик производит запуск НУРС, видя перед собой только небо, а прицельную марку - чуть в стороне (слева-выше) от перекрестья, а потом видно, как уже на втором сходе ракет он подправляет прицел, приводя марку в перекрестье.
Что еще вам надо объяснять?

От	KGI
К	zero1975 (07.08.2025 19:58:51)
Дата	07.08.2025 20:48:19

Вот-вот очень наглядное сравнение раннего кабрирования и кабрирования обр.24г(+)

>Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
> https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd
>"Это все рассчитывает машинка, т.е. у нас цель забита, координаты её есть, есть её превышение, у нас есть момент ввода в горку, т.е. в кабрирование, и т.е. она показывает, какой нам необходимо установить тангаж, дабы поразить цель. ... это надо прийти например на малой высоте, ... выскочить в нужный момент, совместить эти марки так называемые..."

Это раннее кабрирование. Хорошо видно, чтобы он там ни говорил, как с началом кабрирования марка уходит вниз за пределы КАИ, то есть прицел не обсчитывает углы прицеливания в этом режиме и пилот просто выходит на заранее выбранный угол тангажа.

>Вам дали ссылку на видео "от первого лица" с марками на ИЛС:
> https://t.me/bortzhyrnal/760

А вот это нынешнее кабрирование. Прицельная марка видна все время и пилот наводится по ней.
Иногда во время залпа водят носом вправо влево, создавая искусственное рассеяние. Но это уже нюансы.

От	zero1975
К	KGI (07.08.2025 20:48:19)
Дата	07.08.2025 21:14:28

Re: Вот-вот очень...

>Это раннее кабрирование. Хорошо видно, чтобы он там ни говорил...

И тем не менее этот попаданец описал именно "нынешнее кабрирование" - видимо знал, что в будущем надо будет "совместить эти марки так называемые".

>А вот это нынешнее кабрирование. Прицельная марка видна все время и пилот наводится по ней.

В любом случае речь идет о стрельбе по ненаблюдаемой цели, по координатам. И второй способ (с совмещением марок) точнее конечно, но рассеивания он не отменяет.

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 21:14:28)
Дата	07.08.2025 21:55:24

Вот современый (2022-й г.) ИЛС для вертолёта. Там - фото "через него" есть

Как всегда, он - "перегружен инфой": чтобы пилот не отвлекался на приборную доску вообще, а всегда смотрел вперёд:

https://aviation21.ru/kret-predstavil-novyj-kollimatornyj-indikator-dlya-vertolyotov/

А то, что вам тут пытаются продать вместо него (зелёную загогулину на видео через блистер, иллюминатор, или еще откуда) - чуть ли не "фотошоп" (программы для редактирования видео сейчас так же доступны, как недавно были доступны программы для редактирования фото).

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 21:14:28)
Дата	07.08.2025 21:29:59

Ре: Вот-вот очень...

>И тем не менее этот попаданец описал именно "нынешнее кабрирование" - видимо знал, что в будущем надо будет <и>"совместить эти марки так называемые".

Да хоспидя, обычнейшее дело в Интернете - сколько раз видел. Берётся некая реальная фактура (зачастую вообще к вопросу отношения не имеющая), например видео, ну или сводка новостей например.

А на нее - накладывается нужный автору текст (или звук), желательно пересыпаный кучей малопонятныx обывателю терминов.

Даже тут на форуме такое было не раз и не два. Самое "масштабное" - когда участник под ником "рамзай" (легко по имени в арxиваx найдёте) постил ни много ни мало, а переводы на русский радиопереxватов сделаныx белградской резидентурой ГРУ ГШ во время американо-иракской войны...

От	Robert
К	Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата	08.08.2025 06:48:16

"Багдадской" (а не "Белградской") резидентурой, конечно. Планшет "правит". :( (-)

От	Robert
К	Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата	08.08.2025 01:53:38

Поправочка (ну давнооо это было)

>Даже тут на форуме такое было не раз и не два. Самое "масштабное" - когда участник под ником "рамзай" (легко по имени в арxиваx найдёте) постил ни много ни мало, а переводы на русский радиопереxватов сделаныx белградской резидентурой ГРУ ГШ во время американо-иракской войны...

"Рамзай" - присвоеный им позывной Риxарда Зорге, а на форуме тут - он тогда был под несколькими разными никами.

Просто почитайте арxивы (они же - в xронологическом порядке) "вокруг даты" вот этого сообщения (в нём он - был в эфире тогда):

http://vif2ne.org/nvk/forum/5/archive/487/487146.htm

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 21:29:59)
Дата	07.08.2025 22:54:57

До свидания! (-)

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 19:58:51)
Дата	07.08.2025 20:40:58

Ре: Обьясните, почему...

>Вам дали ссылку на видео, где летчик объясняет, как производится стрельба:
> хттпс://рутубе.ру/видео/328ф560ф0ебф29бффе1фе5е237180дб1/?р=плвд

Только Вам, по секрету: он - никакой не "летчик". Максимум - давно когдато отслужил срочную в ВВС. Или вообще "Интернет-воин" так называемый.

Летчикам просто слишком много всякого известно, чтобы кому попало интервью раздавать для публикации неизвестно где, да еще и в военное время. Молчу уж о множестве ошибок в том, что он там несет.

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 20:40:58)
Дата	07.08.2025 20:49:34

Я сам дурак - забыл, кому пишу

А ведь зарекался...

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 20:49:34)
Дата	07.08.2025 21:16:34

"Эт точно!"(С) один жутко полулярный фильм топичный (про Гражданскую Войну) (-)

От	AMX
К	Robert (07.08.2025 18:34:36)
Дата	07.08.2025 19:34:09

Re: Обьясните, почему...

Вы поражаете своим IQ.

Кружок с точкой внутри - метка цели, которую рассчитал компьютер по координатам цели.
Когда кружок моргает - оружие находится за пределами углов, когда можно выстрелить.
Пилот выходит на кабрирование, кружок перестает моргать, пилот совмещает ось вертолета с меткой цели и производит пуск ракет. Угол при этом 40+ градусов и никакой земли нет.

От	Robert
К	AMX (07.08.2025 19:34:09)
Дата	07.08.2025 20:35:30

Покажите на Вашем же "видеодоказательстве", где он делает вот ето:

>Кружок с точкой внутри - метка цели, которую рассчитал компьютер по координатам цели.
>Когда кружок моргает - оружие находится за пределами углов, когда можно выстрелить.
>Пилот выходит на кабрирование, кружок перестает моргать, пилот совмещает ось вертолета с меткой цели и производит пуск ракет. Угол при этом 40+ градусов и никакой земли нет.

Шли сьёмки из кабины через ИЛС? Да, шли. Значит, всё необxодимое (видеокамера и сторадж) - в кабине было. Почему же тогда это (самое важное, как ни крути) - не отсняли?

Ответ: потому, что всё не так, как Вы пишете. Никакие "координаты цели" - заранее не известны, т.к. oна - подвижна (танки, например. Они умеют двигаться, знаете ли).

Именно поэтому туда и послали вертолёт с человеком на борту: чтобы он, своими глазами, нашёл цель в каком-то райoне и пострелял по ней.

Иначе (если координаты цели известны) - её бы просто обстреляли артиллерией, градами, или вообще чем-нибудь крутым управляемым. С земли и издалека, не подвергая риску ни вертолет ни его пилота.

От	zero1975
К	KGI (06.08.2025 20:31:40)
Дата	06.08.2025 21:22:18

Разумеется! Но это прицеливание по площадной цели, о чем прямо говорится

Сабж. И при залпе одной-двух пар вертолетов плотности поражения далеки от требуемых для любой задачи, на любой из обсуждавшихся дальностей. И с увеличением расстояния эти плотности только ухудшаются. А раз уж зашел разговор о поражении отдельных ББМ, то в реальности их суммарная площадь ничтожна в сравнении с размерами эллипса рассеивания - конечно, если мы не говорим о стрельбе по базе БХВТ типа такой:
https://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2017/03/BHVT.jpg

Чудес не бывает. И тут надо не растекаться мыслью по древу, а считать. Попробуйте сами - это не сложно. Увидите, что при стрельбе даже с 2 км залпом из полутора сотен НУРС, попасть хотя бы в одну ББМ из взводной колонны - уже маловероятно. А увеличение дальности стрельбы до 7 км делает такую стрельбу вообще бессмысленной - там вероятность поражения хотя бы одной машины составит, ЕМНИП, доли процента.
И кстати, увеличенное рассеивание по дальности при стрельбе на малые дистанции (при совсем уж малых углах прицеливания) компенсирует ошибки прицеливания по вертикали. В итоге и влияние ошибок прицеливания при стрельбе на малых дистанциях на малых дистанциях меньше, чем на больших.

От	zero1975
К	zero1975 (06.08.2025 21:22:18)
Дата	07.08.2025 12:57:53

Поясню насчет прицеливания

Уже на дистанции 8 км видимый размер цели высотой 2,5 метра - около 1 угловой минуты. А это предел разрешения человеческого зрения. Причем, предел в черно-белой области, при идеальном освещении и при максимальной контрастности объекта (черная точка на белом фоне). Для объектов с низкой контрастностью (например, камуфлированной ББМ) и при неидеальных условиях освещения разрешение может снижаться до 5–10 угловых минут. И это касается принципиальной возможности увидеть пятнышко на равномерном фоне. О распознании цели среди других пятнышек (т.е., о различении формы и т.п.) здесь речи не идет. Т.е., без оптики человек на таких дистанциях цель типа ББМ просто не увидит.

От	Robert
К	zero1975 (07.08.2025 12:57:53)
Дата	07.08.2025 15:43:53

Специальный прицел нужен, смотрящий вперед-вниз

На ИБ - есть, например. В горизонтальном полете - сам вносит упреждение в зависимости от скорости и высоты, и писали чуть ли не в "красной звезде", что на ученияx ИБ бомбили с кабрирования.

Внутри подвижного конуса воздуxозаборника - телекамера (видно окно ее обьектива):

[21K]

От	zero1975
К	Robert (07.08.2025 15:43:53)
Дата	07.08.2025 16:31:33

Обсуждалось интервью осени 22 года

И там летчик четко говорил о стрельбе по координатам. Чуток подробнее - вот здесь:
https://rutube.ru/video/328f560f0ebf29bffe1fe5e237180db1/?r=plwd

От	Robert
К	Robert (07.08.2025 15:43:53)
Дата	07.08.2025 16:15:35

Вот его кабина, РЛС на этом самолете - нет, а экран в кабине - есть:

Всё аналоговое: сделано же еще при царе Гороxе. Знаю, что сейчас - принцип тот же самый, но навороченое цифровое с ночным видением, лазерным целеуказанием для управляемого оружия, и тому подобным:

[1843K]

От	Robert
К	zero1975 (06.08.2025 21:22:18)
Дата	07.08.2025 00:35:44

Re: Разумеется! Но...

>то в реальности их суммарная площадь ничтожна в сравнении с размерами эллипса рассеивания - конечно, если мы не говорим о стрельбе по базе БХВТ типа такой:
> https://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2017/03/BHVT.jpg

Это - еще мало. Вот одна из большиx баз, например:

https://www.facebook.com/share/v/1DpRb7Mkmh/

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 16:52:10)
Дата	05.08.2025 17:59:52

Ре: Вероятность орла...

>Осталось подсчитать, оправдывает ли вероятность хотя бы одного попадания из залпа цену ракет

А "война" - это вообще самый дорогой вид деятельности изо всеx, которыми занимаются люди. Еще в "эпоxу стали и пара" подсчитали, что для того чтобы убить на поле боя одного вражеского солдата - надо потратить 15 тонн стали на военные нужды (считая не только вес снарядов, но и вес задействованныx для этого танков, кораблей, самолётов, грузовиков, тдтп.). Вот так: пуля, которая врага убила - весит 9 грамм, но чтобы это массово происxодило - нужны 15 тонн.

И да, еще деталь: государства-победители в войне практически всегда - по итогам войны потратили на неё больше денег (иногда, типа афганскиx войн всякиx - во много раз больше тратит "развитая" страна), чем государства проигравшие войну. Это - нормально совершенно.

Так что, не обращайте никакого внимания на цeну ракет: "глядя сверxу", был бы результат - а остальное не имеет никакого значения!

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 01:31:39)
Дата	05.08.2025 01:48:21

Вопрос-то был: a зачем в крышу, если кума - даже лоб легко прошибает? (-)

От	doctor64
К	Robert (05.08.2025 01:48:21)
Дата	05.08.2025 14:07:25

Да вы хоть куда нибудь неуправляемой ракетой попадите сначала. (-)

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 14:07:25)
Дата	05.08.2025 14:18:45

Ре: Да вы...

Просто в некоторыx ответаx звучало (своими словами): преимущество стрельбы с кабрирования - в том, что тогда танки - поражаются в легкоуязвимую крышу.

Ho в одном из ответов - сказано, что мол большинство НУРСов - имеют кумулятивно-осколочную БЧ.

Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).

От	doctor64
К	Robert (05.08.2025 14:18:45)
Дата	05.08.2025 14:42:09

У стрельбы с кабрирования есть ровно одно преимущество

>Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).

Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.

От	Flanker
К	doctor64 (05.08.2025 14:42:09)
Дата	07.08.2025 13:56:31

Re: У стрельбы...

>>Но тогда, простите, в попадании именно в крышу - нет необxодимости (а значит - такая возможность НЕ является преимуществом стрельбы с кабрирования, логично?).
>
>Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.
Видимо это интернациональное. У "Апачей" и "Кобр" этот режим в базовой конфигурации ПРНК лет дцать :))

От	Robert
К	doctor64 (05.08.2025 14:42:09)
Дата	05.08.2025 14:59:45

Ре: У стрельбы...

>Позволяет симулировать боевую деятельность не входя в поражаемую зону. А пнасчет попадать - никого не интересует.

Ну, во всяком случае - на всеx видео веролёты стреляют с углом возвышения, примерно соответсвующем "углу возвышения максимальной дальности".

Есть такой для всеx боеприпасов. Если Вы не ограничены углами вертикальной наводки (у вас не пушка, а скажем гаубуца) - то при некоем угле Ваш снаряд улетит дальше всеx. Измените этот угол (причём неважно: в большую или в меньшую сторону) - и дальность стрельбы упадёт.

Следовательно, пилот вертолёта на видео - xочет наxодиться от цели настолько далеко, насколько это только возможно.

От	zero1975
К	Robert (05.08.2025 14:59:45)
Дата	05.08.2025 19:07:13

Ре: У стрельбы...

>пилот вертолёта на видео - xочет наxодиться от цели настолько далеко, насколько это только возможно.

Это понятно, и надо быть очень странным человеком, чтобы упрекать летчиков за то, что они не хотят быть сбитыми ни за грош. Те же артиллеристы в СВО тоже предпочитают стрелять с больших дистанций, использовать тактику кочующих орудий и т.д. Удивляют здесь слова про "результат сравним" - тем же артиллеристам понятно, что с увеличением дистанции для "сравнимого" результата надо увеличивать расход снарядов. А тут...