> https://www.google.com/amp/s/military.wikireading.ru/amp70407
А не подскажете, где именно в этом тексте написано, что "позиционность" осады Севастополя вызвана теми "инновациями", которые пытались применять в ходе Крымской войны? И да, Вы при прочтении, похоже, пропустили первую часть цитаты (я ее специально для Вас выделил болдом): Крымская война была не только последней из прошлых войн, но стала первой из современных
Ну а то, что некоторые из людей, которые там писали, ничего не слышали или сделали вид, что не слышали про "постепенную атаку" и использование траншей в осадах задолго до Севастополя, заставляет лишь недоуменно пожать плечами. Я бы мог и более подробно разобрать то, насколько уважаемый Сергей Викторович любит тему своих исторических исследований (например весьма дискуссионное заявление про то, что: что действительно было новым, так это использование в ней вооруженных сил одновременно на нескольких, порой удаленных друг от друга на тысячи километров театрах военных действий. ), но Вы же и после уже мной здесь написанного опять включите в себе "художника"...
>> https://www.google.com/amp/s/military.wikireading.ru/amp70407
>А не подскажете, где именно в этом тексте написано, что "позиционность" осады Севастополя вызвана теми "инновациями", которые пытались применять в ходе Крымской войны? И да, Вы при прочтении, похоже, пропустили первую часть цитаты (я ее специально для Вас выделил болдом): Крымская война была не только последней из прошлых войн, но стала первой из современных
В качестве придиразма.
Большинство современных войн не позиционные. Например гораздо большая во масштабам и потерям Гражданская война в США. И новшеств там было много больше чем в Крымскую. Начиная от нарезной артиллерии и кончая подводными лодками. Почему она не "первая из современных"?
>>> https://www.google.com/amp/s/military.wikireading.ru/amp70407
>>А не подскажете, где именно в этом тексте написано, что "позиционность" осады Севастополя вызвана теми "инновациями", которые пытались применять в ходе Крымской войны? И да, Вы при прочтении, похоже, пропустили первую часть цитаты (я ее специально для Вас выделил болдом): Крымская война была не только последней из прошлых войн, но стала первой из современных
>
>В качестве придиразма.
>Большинство современных войн не позиционные. Например гораздо большая во масштабам и потерям Гражданская война в США. И новшеств там было много больше чем в Крымскую. Начиная от нарезной артиллерии и кончая подводными лодками. Почему она не "первая из современных"?
Возможно потому, что была примерно на 10 лет позже Крымской, а может просто потому, что Сергей Викторович очень любит предмет своего изучения :). В любом случае, спрашивать необходимо у автора цитаты, а не у меня. Там и вообще есть просто ложная информация, например, мой второй курсив, и даже взаимоисключающие параграфы имеются... Но, похоже, мой оппонент уже потерял интерес к дискуссии, а разбирать этот отрывок из пятитомника (причем, на мой взгляд, не самый важный) просто "из любви к искусству" мне сейчас лень...