>>Трудно сказать про сайт, но приводимые здесь ваши статьи по большей части просто перересказ англоамериканского официоза. С американскими фото, американскими цифрами. Навскидку не могу вспомнить ни одной вашей статьи где подробно пересказывались немецкие версии событий. При таком подходе ясно у кого артиллерия лучше.
>---
>Мои статьи очень часто содержат фрагменты воспоминаний немецких участников событий. Почти всегда это сложные компиляции из разных источников, а не пересказ официоза.
ОК, но желательно бы побольше критического анализа американских источников.
>Навскидку не помню. Поищу.так или иначе, стрелять союзники умели.
>ОК, но желательно бы побольше критического анализа американских источников.
- - -
Нельзя объять необъятное. Я не претендую на академичность, а фокусируюсь на людях на войне, которые мне более интересны, чем вопросы тактики и стратегии или техника. Статьи и так получаются длинными, и, если уделять много внимания критическому анализу источников (не только американских), их до конца никто дочитывать не будет.
Если я вижу разные комментарии профессиональных историков, в том числе, противоречащие друг другу, я их вставляю в компиляции.
В принципе, я занимаюсь всего лишь популяризацией. Читают эти статьи только те, кто хочет найти для себя что-то новое. А на ВИФе подавляющая часть участников знает любой предмет больше и лучше, чем самый лучший профессиональный историк)))