От tarasv
К АМ
Дата 12.09.2025 22:24:29
Рубрики WWII;

Ре: О как,...

>это очень просто, в англии руководство понимало что главное в самолете это пилот
>Более половины это тренировочные машины и всякие вспомогательные, истребителей около 1300 всего.

И в США аналогично. в 40м 1.7к боевых и 1.6к тренировочных. В 41м 8.4к боевых и 9.3к тренировочных.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (12.09.2025 22:24:29)
Дата 14.09.2025 00:28:52

Ре: О как,...

>>это очень просто, в англии руководство понимало что главное в самолете это пилот
>>Более половины это тренировочные машины и всякие вспомогательные, истребителей около 1300 всего.
>
> И в США аналогично. в 40м 1.7к боевых и 1.6к тренировочных. В 41м 8.4к боевых и 9.3к тренировочных.

США не имевшие никакой реальной угрозы это как бы "несколько другое"

В 1941 году из выпущенных самолетов только каждый пятый истребитель.

Кто еще мог на такое пойти?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От АМ
К ttt2 (14.09.2025 00:28:52)
Дата 14.09.2025 11:39:38

Ре: О как,...

>>>это очень просто, в англии руководство понимало что главное в самолете это пилот
>>>Более половины это тренировочные машины и всякие вспомогательные, истребителей около 1300 всего.
>>
>> И в США аналогично. в 40м 1.7к боевых и 1.6к тренировочных. В 41м 8.4к боевых и 9.3к тренировочных.
>
>США не имевшие никакой реальной угрозы это как бы "несколько другое"

>В 1941 году из выпущенных самолетов только каждый пятый истребитель.

>Кто еще мог на такое пойти?

у немцев примерно так

Но дело не в соотношение истребителей и бомбардировщиков а в том что плохо подготовленный пилот истребителя не имеет боевой ценности, а так как бой груповой то и часть где значительная часть пилотов плохо подготовленна имеет мало боевой ценности.

Если этого не понимать то окажитесь в ситуации ВВС КА, обьемы производства Бф109 в 1940,41,42 известны, посмотрите на численность советской ИА, на количество самолетов новых типов. И сравните с немцами, по идее немцев должны были растоптать, но нет, так как боевую ценность имеют только хорошо обученные пилоты в звеньях и эскадрильях из хорошо обученных пилотов.

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>С уважением
От Dimka
К АМ (14.09.2025 11:39:38)
Дата 15.09.2025 09:00:22

Ре: О как,...

> так как боевую ценность имеют только хорошо обученные пилоты в звеньях и эскадрильях из хорошо обученных пилотов.
Хорошо обученные пилоты мало что смогут, если их учили не тому. Если тактика и управление на всех уровнях не те, никакая обученность пилота ситуацию не исправит. А вот наоборот вполне могло бы сработать.
От Claus
К Dimka (15.09.2025 09:00:22)
Дата 19.09.2025 01:18:24

Ре: О как,...

>Хорошо обученные пилоты мало что смогут, если их учили не тому. Если тактика и управление на всех уровнях не те, никакая обученность пилота ситуацию не исправит. А вот наоборот вполне могло бы сработать.
Глупость. Хорошо обученные пилоты тактику смогут перестроить, при необходимости.
Плохо обученные пилоты просто толком ничего не смогут, пока налет не наберут.
Не говоря уж о том, что обученный пилот, это не только пилотаж, но и умение стрелять, бомбить, ориентироваться, летать в строю.
От АМ
К Dimka (15.09.2025 09:00:22)
Дата 15.09.2025 09:06:35

Ре: О как,...

>> так как боевую ценность имеют только хорошо обученные пилоты в звеньях и эскадрильях из хорошо обученных пилотов.
>Хорошо обученные пилоты мало что смогут, если их учили не тому. Если тактика и управление на всех уровнях не те, никакая обученность пилота ситуацию не исправит. А вот наоборот вполне могло бы сработать.

что бы реализовать определенные тактические представления и что бы работала система управления хорошо обученные пилоты необходимы