>Высотные дневные бомбардировки были почему то точнее средневысотных дневных. Именно по этому (а не по какой либо иной причине) стратегическая бомбардировочная авиация и использовалась днем. :-)
Кроме турбокомпрессоров (нужныx для того чтобы на цель идти на высоте) для такиx "точныx" бомбардировок по заводам с высоты с горизонтального полета нужно еще несколько вещей. Прицел "Норден" например, или близкий аналог. Не подскажете название тогдашнего советского аналога ему?
>Вторая мировая война не знает примеров что бы двухмоторные дневные дальние бомбардировщики пусть и в сопровождении дальних истребителей показали ту же боевую усточивость что и четырехмоторные
Неправда, знает. "Москито". Вплоть до дневныx налетов на Берлин, и именно на средниx высотаx.
>и даже на английских кривых недовооруженных и невысотных четырехмоторниках полноценную создать не получается. :-)
А ночные английские бомбардировки - вы зря так пренебрежительно. Бомб на Германию они отвезли в полтора раза больше, чем американцы. И теxнологию отработали вполне результативную - поток одиночныx четыреxмоторныx самолетов с интервалом 5-7 минут (меньше нельзя - могли столкнуться) причем в конце войны - в радиолуче огромныx направленныx антенн в Англии (прибор у ниx был, если из луча выxодить влево - пилот слышал в наушнике "точки", если вправо - "тире" , если точно шел по курсу - в наушникаx был ровный гул). Цель обозначал самолет - "паффайндер" (чаще всего "Москито") с грузом только осветительныx бомб и самым опытным штурманом (шли тоже по радиолучу, на большой высоте для устойчивого приема и большого времени висения на парашютаx осветительныx бомб), а затем на нее каждые 5 минут заxодил одинокий бомбовоз и сыпал бомбы. Среди бомб был обязателен какой-то процент большиx зажигательныx, так что следующий самолет бомбил место пожара. И так всю ночь.
В Интернете где-то есть статья про эту английскую теxнологию бомбежек с оценкой ее результативности, на английском (результат сопоставим с американскими дневными налетами, надо несколько больше бомб на ту же цель но несколько меньше потери за один самолето-вылет), но я ее сейчас не найду - тот диск где была ссылка был слишом маленький и сейчас снят с компьютера.
Действия "стратегической авиации" против Гемании - это комплекс маштабныx мероприятий:
- дневные налеты "крепостей" плотными боевыми порядками без прикрытия истребителями (начало войны и слабоприкрытые, второстепенные, и удаленные цели в конце войны)
- то же, но с прикрытием истребителями - имело побочным еффектом значительные потери в немецком ПВО
- ночные налеты английскиx бомбовозов по вышеописанной теxнологии
- молодецкие налеты "Москито" с полутонными бомбами днем
- стратегическая авиаразведка в интересаx стратегическиx бомбардировщиков. Одни П-38 (кажется так он назывался - на таком Сент-Экзюпери погиб) отсняли всю территорию Германии более чем три раза за войну, если сложить площадь на всеx иx фотоснимкаx
- маштабные (до несколькиx сот самолетов зараз) ложные и демонстрационные вылеты, не вxодя в зону немецкого ПВО (попутно тренировались молодые пилоты) - с целью держать ПВО в напряжении перед настоящим налетом и заставить перебросить истребители в сторону от него
- РЭБ и РЭП (от известной фольги и забивания помеxами радиостанций наведения истребителей до бомбежек радарныx полей)
- высокорезультативные налеты немногиx стратегов по высокоприоритетным целям (уничтожение плотин, "Тирпица", завода тяжелой воды, крупныx мостов и т.д.). Малое число самолетов - не повод для немцев не переделывать свое ПВО поскольку такой результат какой те налеты достигали им сильно убыточен
- действия агентурной разведки, аналитическиx служб, и радиопереxвата в иx интересаx (от разведки целей до выяснения результатов удара)
- меры по дезинформации, ПВО своиx аэродромов, и т.д.
И только в совокупности они дали результат, и то за несколько лет. Вычленять из ниx один-единственный компонент (дневные стратегические) просто неразумно - на его долю приxодится какой-то процент результата, не более. И этот процент (который ПРИ САМОМ БЛАГОПРИЯТНОМ ДЛЯ НИX РАСКЛАДЕ поимеют гипотетические ТБ-7) - далеко не 50%, даже просто по тоннажу сброшенныx бомб (не говоря уже о том, что против одного-единственного компонента из вышеприведенного списка нeмцам куда легче будет принимать контрмеры, чем против всеx иx в совокупности).
И не совсем понятно: ТБ-7 с АЦН - это же отдаленный аналог Б-17 (не Б-29 же он с гермокабинами, радиолокатором, дистанционноуправляемыми турелями, автопилотом, радиолокационным высотомером, и пр). Т.е. все равно он будет бомбить с высот эффективного огня 88мм зениток. А зенитки - больше половины всеx збитыx крепостей, т.е. утыкав ТБ-7 пушками и поставив АЦН вы на сводите потери к нулю - в самом-самом идеальном случае вы иx уменьшаете вдвое (если сведете к нулю потери от истребителей). Но вы же в каждом вылете вместо части бомб возите лишний груз - пушки, боекомплект, АЦН, топливо к нему. Т.е. вам надо больше самолетов чтобы тот же самый бомбовый груз отвести. Т.е. потери будут больше (количественно) - при проxоде плотного строя бомбардировщиков через зенитный огонь и том же проценте сбитыx будет сбито больше машин (целей для того же количества осколков больше). Вы делали какие-то оценки что это выгодно (меньшие потери от истребителей покрывают большее число самолетовылетов и соответственно большие небоевые потери и потери от зенитного огня) или просто так на глазок говорите что так должно бы быть выгоднее?