От Рядовой-К
К tsa
Дата 08.10.2000 00:46:47
Рубрики Современность; Флот;

Re: О "Москитах".

>Hi All !

> Палата представителей США единогласно приняла резолюцию, запрещающую президенту прощать или реструктурировать долги России, пока она не прекратит экспорт противокорабельных ракет "Москит", против которых у американского флота нет адекватной защиты.

+++ То есть, дорогие отечественне мариманы, все ваши заявления, что советский ВМФ есть нуль без ядерного оружия - ФИГНЯ!?
Это я к тому, что если Москит не сбивается (как им хотелось бы), то что тогда говорить о том же Граните?!
От Exeter
К Рядовой-К (08.10.2000 00:46:47)
Дата 08.10.2000 17:51:17

Re: О "Москитах".

>>Hi All !
>
>> Палата представителей США единогласно приняла резолюцию, запрещающую президенту прощать или реструктурировать долги России, пока она не прекратит экспорт противокорабельных ракет "Москит", против которых у американского флота нет адекватной защиты.
>
>+++ То есть, дорогие отечественне мариманы, все ваши заявления, что советский ВМФ есть нуль без ядерного оружия - ФИГНЯ!?

Е:
Во-первых, уважаемый Рядовой-К, никто таких вещей и не говорит. Другое дело, что ВМФ СССР был действительно "заточен" для действий с использованием ядерного оружия в условиях всеобщей ядерной войны. А без ядерного оружия его потенциал резко уступал потенциалу ВМС США.
Во-вторых, советские сверхзвуковые ПКР действительно страшное оружие против современных кораблей, и их создание было большим успехом отечественной науки и техники.


>Это я к тому, что если Москит не сбивается (как им хотелось бы),

Е:
Во-первых, "Москит" все-таки сбивается, хотя и с гораздо большим трудом, чем дозвуковые ПКР.
Во-вторых, в данном случае речь идет конкретно о поставках ПКР "Москит-Э" в КНР для вооружения ЭМ пр.956Э. Для ВМС Тайваня это действительно "на сегодня" крайне трудноуничтожимые ракеты. Поэтому тайваньцы сейчас запросили США о возможности заказа 4 "иджисовских" эсминцев.


то что тогда говорить о том же Граните?!

Е:
"Гранит" как раз "легче сбиваемая" ракета, поскольку имеет бОльшую ЭПР, чем "Москит", и летит к цели на бОльшей высоте.
Не забывайте, что оборотной стороной наших чудес является их черезвычайно высокая стоимость и значительные габариты. На практике, это привело к относительно невысокой "распространимости" этих ракет в ВМФ - кораблей, ими оснащенных, не так уж и много. "Москит" стоит как 4 "Урана" (и требует еще отдельной СУО) - и еще неизвестно, что на практике лучше в морском бою. И "Ураны" можно понаставить на что угодно, в отличие от "Москита".

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (08.10.2000 17:51:17)
Дата 10.10.2000 17:23:07

Re: О "Москитах".

>Е:
>"Гранит" как раз "легче сбиваемая" ракета, поскольку имеет бОльшую ЭПР, чем "Москит", и летит к цели на бОльшей высоте.

Правда с другой стороны ходят различные слухи(слухи - подчеркиваю) о наличии неких средств РЭП на борту ПКР "Гранит".Но возможно это только слухи.

С Уважением.
От Владимир Минаев
К Рядовой-К (08.10.2000 00:46:47)
Дата 08.10.2000 02:04:57

Re: О "Москитах".

Приветствую категорически!

>+++ То есть, дорогие отечественне мариманы, все ваши заявления, что советский ВМФ есть нуль без ядерного оружия - ФИГНЯ!?

Он (ВМФ) и с ЯО фигня.

>Это я к тому, что если Москит не сбивается (как им хотелось бы), то что тогда говорить о том же Граните?!

Говорить надо о разведке-наблюдении-целеуказании-уровне принятия опертивно-тактических решений командованием-политической воле и пр.

С уважением Владимир
От Рядовой-К
К Владимир Минаев (08.10.2000 02:04:57)
Дата 08.10.2000 02:50:34

Re: О "Москитах".

>Приветствую категорически!

>>+++ То есть, дорогие отечественне мариманы, все ваши заявления, что советский ВМФ есть нуль без ядерного оружия - ФИГНЯ!?
>
>Он (ВМФ) и с ЯО фигня.

+++ Ну, так радикально всё-таки нельзя... Я уже писал, как-то, что ИМХО ресурсы на построение флота распределялись неверно. Строилось и разрабатывалось не всегда то, что надо было бы. Мне представляется, что на ТЕЖЕ ресурсы, кои были затрачены, можно было построить куда более эффективный и нужный флот.

>>Это я к тому, что если Москит не сбивается (как им хотелось бы), то что тогда говорить о том же Граните?!
>
>Говорить надо о разведке-наблюдении-целеуказании-уровне принятия опертивно-тактических решений командованием-политической воле и пр.
+++ Если не затрагивать больной вопрос о том КТО нами командовал, и ГДЕ они теперь, то ваше замечание упирается в спутниковые системы разведки и целеуказания. Такие были.
От Игорь Скородумов
К Рядовой-К (08.10.2000 02:50:34)
Дата 08.10.2000 09:32:17

Re: О "Москитах".

Доброго времени суток!


>>>Это я к тому, что если Москит не сбивается (как им хотелось бы), то что тогда говорить о том же Граните?!
>>
>>Говорить надо о разведке-наблюдении-целеуказании-уровне принятия опертивно-тактических решений командованием-политической воле и пр.
>+++ Если не затрагивать больной вопрос о том КТО нами командовал, и ГДЕ они теперь, то ваше замечание упирается в спутниковые системы разведки и целеуказания. Такие были.

Вы упрощаете. Современный флот должен обладать СКВОЗНОЙ системой управления. Без задержки обработки информации на уровнях иерархии. Даже ПЛ со стратегическими ракетами могут их пускать без санкции с верху (по стечению нескольких обстоятельств).
Для построения такой системы необходимо иметь:
- системы наблюдения и целеукаазния на ТВД. Учитывая дальность действия оружия сил ВМФ желательно спутниковые и воздушные (саолеты ДРЛО). Данные с этих систем должны передаваться и обрабатываться непосредственно в БИУСы кораблей (причем ВСЕХ).
- интегрированные распределенные системы управления (когда применение оружие осуществляется по команде от любого корабля(самолета, танка) с любого корабля(самолета, танка) независимо от подчинения и местонахождения первого и второго.
- комплексные силы и средства, обладающие всем необходимым для проведения комбинированной воздушно-наземно-морской операции. В том числе и силы и средства для установления благоприятных режим экономической деятельности господства в экономических зонах, жизненно важных для государства.

С уважением
Игорь Скородумов
От Бродяга
К Игорь Скородумов (08.10.2000 09:32:17)
Дата 09.10.2000 09:32:09

Это как же так?

День добрый всем!


Даже ПЛ со стратегическими ракетами могут их пускать без санкции с верху (по стечению нескольких обстоятельств).

Это в смысле Ваше видение проблемы? Вообще-то это извечный сюжет армагеддонских триллеров - сбрендивший командир ПЛАРБ, решивший начать третью мировую..:-))

С приветом,
Бродяга
От Игорь Скородумов
К Бродяга (09.10.2000 09:32:09)
Дата 10.10.2000 15:13:50

Re: Это как же так?

>День добрый всем!


>Даже ПЛ со стратегическими ракетами могут их пускать без санкции с верху (по стечению нескольких обстоятельств).

>Это в смысле Ваше видение проблемы? Вообще-то это извечный сюжет армагеддонских триллеров - сбрендивший командир ПЛАРБ, решивший начать третью мировую..:-))

Неточно - командир и замполит (раньше). Кто сейчас вместо зампалита - не знаю. А то что могут - это факт.

С уважением
Игорь Скородумов
От GAI
К Игорь Скородумов (10.10.2000 15:13:50)
Дата 10.10.2000 17:32:05

Re: Это как же так?

>>День добрый всем!
>

>>Даже ПЛ со стратегическими ракетами могут их пускать без санкции с верху (по стечению нескольких обстоятельств).
>
>>Это в смысле Ваше видение проблемы? Вообще-то это извечный сюжет армагеддонских триллеров - сбрендивший командир ПЛАРБ, решивший начать третью мировую..:-))
>
> Неточно - командир и замполит (раньше). Кто сейчас вместо зампалита - не знаю. А то что могут - это факт.

>> Насколько можно судить из той информации,которая пояавлялась в нашей открытой печати, пуск ракеты без получения специального кодового сигнала по радио невозможен.

>С уважением
>Игорь Скородумов
От Игорь Скородумов
К GAI (10.10.2000 17:32:05)
Дата 12.10.2000 02:27:00

Re: Это как же так?

День добрый!

>>> Насколько можно судить из той информации,которая пояавлялась в нашей открытой печати, пуск ракеты без получения специального кодового сигнала по радио невозможен.

Не совсем. Стандартная процедура предусматривает получение сигнала. Однако если по условиям обстановки лодка не смогла принять сигнал, и при очередном прослушивании эфира не получает специальные сигналы у командира есть специальный пакет. Короче, там целое священодействие. После его выполнения лодка может пальнуть и без сигнала.


С уважением
Игорь Скородумов
От GAI
К Игорь Скородумов (12.10.2000 02:27:00)
Дата 12.10.2000 04:51:56

Re: Это как же так?

>День добрый!

>>>> Насколько можно судить из той информации,которая пояавлялась в нашей открытой печати, пуск ракеты без получения специального кодового сигнала по радио невозможен.
>
> Не совсем. Стандартная процедура предусматривает получение сигнала. Однако если по условиям обстановки лодка не смогла принять сигнал, и при очередном прослушивании эфира не получает специальные сигналы у командира есть специальный пакет. Короче, там целое священодействие. После его выполнения лодка может пальнуть и без сигнала.

>> В общем,спорить очень трудно ввиду полной закрытости данного вопроса.вряд ли среди нас есть хотя бы один командир ПЛАРБ.Да и если бы был -не сказал.
Нокакая-то защита от несанкционированного пуска быть должна.Причем достаточно надежная и независящая от "человеческого фактора".


>С уважением
>Игорь Скородумов
От Игорь Скородумов
К GAI (12.10.2000 04:51:56)
Дата 12.10.2000 23:06:00

Re: Это как же так?

>>День добрый!
>
>>>>> Насколько можно судить из той информации,которая пояавлялась в нашей открытой печати, пуск ракеты без получения специального кодового сигнала по радио невозможен.
>>
>> Не совсем. Стандартная процедура предусматривает получение сигнала. Однако если по условиям обстановки лодка не смогла принять сигнал, и при очередном прослушивании эфира не получает специальные сигналы у командира есть специальный пакет. Короче, там целое священодействие. После его выполнения лодка может пальнуть и без сигнала.
>
>>> В общем,спорить очень трудно ввиду полной закрытости данного вопроса.вряд ли среди нас есть хотя бы один командир ПЛАРБ.Да и если бы был -не сказал.
>Нокакая-то защита от несанкционированного пуска быть должна.Причем достаточно надежная и независящая от "человеческого фактора".

Она и есть! В составе команды всегда есть несколько "киллеров". В том плане смотрят, что бы командир дурить не начал. Плюс СПС и особист... Недаром за 6 боевых командирам Героя давали... Сухопутным ракетчикам героев за N дежурст под землей не полагалось, а морякам - давали.

С уважением
Игорь Скородумов
От NetReader
К Игорь Скородумов (12.10.2000 23:06:00)
Дата 13.10.2000 01:17:44

Перечитывая Клэнси?.. :)

ИМХО, вы попутали "килеров" с внешатными сотрудниками ГРУ, коих действительно было 2-3 на экипаж. Но функции у них были несколько иными - слушать и докладывать, куда надо. А как приблизительно происходит ЭТО, можно понять вот отсюда http://submarine.id.ru/cp/z85.shtml

От Albert
К Игорь Скородумов (10.10.2000 15:13:50)
Дата 10.10.2000 16:50:40

Для наших РПКСН это не так, далеко не так(+)

> Неточно - командир и замполит (раньше). Кто сейчас вместо зампалита - не знаю. А то что могут - это факт.
>С уважением
>Игорь Скородумов
Точнее инициировать включение двигателя и выход ракеты из шахты, это можно сделать и без замполита и командира РПКСН(IMHO гироскопы и прочие мех. наведения не будут работать). Но через n кол-во времени включается система смоликвидации ракеты. Но тут действительно есть тонкий момент - при выполнении неких условиях она не ликвидируется, но в создании этих условий ни замполит ни командир не помогут. Взорвать БЧ, IMHO вполне возможно, но нужно время на демонтаж точнее upgrade системы подрыва заряда, при этом нужно знать некоторые спецф. характеристики используемого делящегося материала. Т.е. без тех. документации на заряд, скорее всего будет пшик или значительная потеря мощности взрыва. Кстати это ситуация вполне жизненная, если вспомнить о Пакистане.
Да минует нас Чаша сия.
От Игорь Скородумов
К Albert (10.10.2000 16:50:40)
Дата 11.10.2000 02:15:32

Re: Для наших РПКСН это не так, далеко не так(+)

Для подводных ракетоносцев старт ракет с боевым зарядом возможен без подтверждения с берега. Примите это как данность. Примерно такая же процедура и у супостатов. ПЛ НЕ МОЖЕТ ПОСТОЯННО быть на связи с землей.

С уважением
Игорь
От GAI
К Albert (10.10.2000 16:50:40)
Дата 10.10.2000 17:32:50

Re: Это Вы о чем ?

Кстати это ситуация вполне жизненная, если вспомнить о Пакистане.
>Да минует нас Чаша сия.