От Waldi
К NV
Дата 24.06.2002 18:09:41
Рубрики Современность; Флот;

Re: Поршни как...

>Применение такой схемы в двигателях внутреннего сгорания к практически полезным результатам не привело. B oбщeм кoмпaктнocть в oбмeн нa бoльшиe бoкoвыe ycилия в пopшняx.
Это да, но я видел экспериментальный (авиационный?) ДВС, гда боковые усилия были выведены на специальные направляющие ползунки (по аналогии с паровыми машинами). А сам движок был оппозитным, т.е. на одном валу сидели две ЦПГ и обе работали на один диск. Мощности на единицу объема/веса было там до фига, но в серию не пошел, да и не мог пойти по причине экзотичности.
От NV
К Waldi (24.06.2002 18:09:41)
Дата 24.06.2002 18:27:35

Re: Поршни как...


>>Применение такой схемы в двигателях внутреннего сгорания к практически полезным результатам не привело. B oбщeм кoмпaктнocть в oбмeн нa бoльшиe бoкoвыe ycилия в пopшняx.
>Это да, но я видел экспериментальный (авиационный?) ДВС, гда боковые усилия были выведены на специальные направляющие ползунки (по аналогии с паровыми машинами). А сам движок был оппозитным, т.е. на одном валу сидели две ЦПГ и обе работали на один диск. Мощности на единицу объема/веса было там до фига, но в серию не пошел, да и не мог пойти по причине экзотичности.

Уж лучше (и гораздо проще) схема Баландрина или уж обычный ротор Ванкеля. А все эти разгружающие ползунки - в общем нет особой выгоды с обычным шатуном.

Виталий
От Waldi
К NV (24.06.2002 18:27:35)
Дата 24.06.2002 18:31:27

Согласен! Однако в торпедах применяется... (-)
От NV
К Waldi (24.06.2002 18:31:27)
Дата 24.06.2002 18:38:52

А чего ж не применять

газогенератор дает парогаз высокого давления (двигатель-то там не внутреннего сгорания, во всяком случае то что я знаю, могу ошибаться), агрегат компактный, ресурс - считанные минуты. Самое то.

Виталий