От Waldi
К KGI
Дата 24.06.2002 17:51:54
Рубрики Современность; Флот;

Re: Что такое...

Выглядит вроде револьверного барабана, где роль патронов играют цылиндры с поршнями, а в центре барабана находится приводимый вал. Поступательное движение поршней преобразуется во вращательное движжение вала с помощью косо посаженого на вал диска, по которому и работают поршни через толкатели с роликами на конце. Так устроены многие гидрообъемные насосы и двигатели.
Как вариант, вал с диском может быть неподвижен, а крутится барабан с цилиндро-поршневой группой.
От KGI
К Waldi (24.06.2002 17:51:54)
Дата 24.06.2002 18:13:32

Спасибо,немного прояснилось(+)


>Выглядит вроде револьверного барабана, где роль патронов играют цылиндры с поршнями, а в центре барабана находится приводимый вал. Поступательное движение поршней преобразуется во вращательное движжение вала с помощью косо посаженого на вал диска, по которому и работают поршни через толкатели с роликами на конце.

Сколько оборот/мин могут развивать такие двигатели.

>Как вариант, вал с диском может быть неподвижен, а крутится барабан с цилиндро-поршневой группой.

Наверное все-таки вал будет полегче чем барабан с цилиндро-поршневой группой.И крутить его будет легче соответственно.

C Уважением.
От Waldi
К KGI (24.06.2002 18:13:32)
Дата 24.06.2002 18:24:36

Re: Спасибо,немного прояснилось

>Сколько оборот/мин могут развивать такие двигатели.
Без понятия, но побольше, чем с КШ-схемой, иначе бы не применялись в торпедах :-), там вопрос износа не стоит, в отличие от экспериментальных авиа/танко-ДВС.

>>Как вариант, вал с диском может быть неподвижен, а крутится барабан с цилиндро-поршневой группой.
>
>Наверное все-таки вал будет полегче чем барабан с цилиндро-поршневой группой.И крутить его будет легче соответственно.
Ес-но.
Но если очень нужно по компоновке, то можно и наоборот: вспомните авиамоторы Гном на заре авиации - крутились цилиндры и приводили винт, а коленвал фиксирован.
От KGI
К Waldi (24.06.2002 18:24:36)
Дата 24.06.2002 18:33:16

Re: Спасибо,немного прояснилось

>Без понятия, но побольше, чем с КШ-схемой, иначе бы не применялись в торпедах :-), там вопрос износа не стоит,

Но стоит вопрос шумности и виброактивности.
От Waldi
К KGI (24.06.2002 18:33:16)
Дата 24.06.2002 18:47:34

Re: Спасибо,немного прояснилось

>Но стоит вопрос шумности и виброактивности.
Это да, но у классических ДВС с вибрацией похуже будет. Сама конструкция аксиально-поршневого ДВС очень соблазнительна для торпед: цилиндрическая компоновка (револьверное расположение цилиндров), отсутствие коленвала/кривошипов, на один вал можно хоть дюжину цилиндровых групп повесить и т.д.
От KGI
К Waldi (24.06.2002 18:47:34)
Дата 25.06.2002 16:50:13

А ведь странно(+)


>>Но стоит вопрос шумности и виброактивности.
>Это да, но у классических ДВС с вибрацией похуже будет

Если у него боковые усилия на поршнях(то бишь усилия направленные перпендикулярно оси вращения вала) больше чем при КШМ то и с вибрацией у него должно быть хуже.

С Уважением.
От Waldi
К KGI (25.06.2002 16:50:13)
Дата 25.06.2002 17:19:14

Re: А ведь...

Я не спец, но если рассуждать чисто умозрительно, то боковые нагрузки поршней на цилиндры взаимокомпенсируются.

Кстати, мы вышли в финал! 8-O
От KGI
К Waldi (24.06.2002 18:47:34)
Дата 24.06.2002 18:52:17

Re: Спасибо,немного прояснилось


>Это да, но у классических ДВС с вибрацией похуже будет. Сама конструкция аксиально-поршневого ДВС очень соблазнительна для торпед:

Для торпед много чего соблазнительно.Турбина например.Или вообще ЭСУ.
От Waldi
К KGI (24.06.2002 18:52:17)
Дата 24.06.2002 18:57:54

Re: Спасибо,немного прояснилось

Ну это-то ясно. Еще лучше торпеды с ЯСУ :-) Но речь ведь шла о том, что такое АП-ДВС и чем он лучше/хуже ДВС с КШМ.

Я вообще-то уже откланиваюсь. Привет субмаринцам!
От muxel
К Waldi (24.06.2002 18:57:54)
Дата 25.06.2002 00:42:16

Re: Спасибо,немного прояснилось

Здравствуйте!

>Ну это-то ясно. Еще лучше торпеды с ЯСУ :-)

Что ж, у нас и такое было :)

Всего самого и т.д....
От Waldi
К Waldi (24.06.2002 17:51:54)
Дата 24.06.2002 17:54:15

Сорри, опоздал на полминутки... (-)