>>Ничего подобного. Bayh–Dole Act распространяется на некоммерческие организации и малый бизнес.
>
> Только по названию под которым он известен широкой публики. В нем нет никаких ограничений на размер исполнителя госконтракта.
Зато есть привилегия для университетов и МИП, которые в любом случае не передают исключительные права правительству США. Для остальных есть варианты.
>>На коммерсемких подрядчиков НАСА он не распространяется.
>
> Полностью распространяется. Способы этот акт обойти со стороны государства - нестандартный контракт в котором прописаны особые права государства или работы по секретным тематикам, но там тоже все должно быть прописано в контракте.
В нем американским английским по белому написало, кто в любом случае сохраняет исключительные права: non-profit organizations and small business firm.
В отношении не малых коммерческих организаций ничего не надо «обходить», надо предусмотреть в контракте положение о разве на интеллектуальную собственность. Точно также как было до 1980 года, ничего не изменилось.
>>Тот же закон разрешает федеральным структурам передавать право пользования федеральными патентами в том числе и коммерческим организациям. У НАСА есть программа трансфера технологий.
>
> Для исполнения заказов самой НАСА или там Пентагона - конечно есть. Или если это не патенты, а КД изделий разработанных по заказам государства. За примерами далеко ходить не надо - крупные серии Страшилдов выпускают Локхид и Нортроп, а не Спейсы.
Нет, это передача для развития тезнологий, американской экономики и технического прогресса в целом. Можно даже не американским организациям передавать. Классический пример “из учебника” - трансфер тезнологий в отношении NOKIA. Которая а) не американская, б) в отношениях с НАСА не состояла.
>>Собственно, Фалькон разработан по программе НАСА и в том числе и за деньги НАСА.
>
> Когда Спейсы разрабатывали Фалкон контракт с НАСА у них был на совершение 'space act', а не на постройку РН. Маск не дурачок чтобы его средство зарабатывания денег могли безвозмездно запустить в производство на Боинге например. Все права на КД Фалкона принадлежат Спейсам и только им. А патентовать они не очень то и стремятся.
Дурачок он или нет, мне не известно. А то что Фалькон разрабатывали в том числе на деньги правительства США по программе Commercial Orbital Transportation Services есть информация общеизвестная.
Что среди прочего дало мистеру Маску доступ к инфраструктуре и интеллектуально собственности НАСА и финансирование первых пусков.
>>>То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний.
>>Могло. Как нефиг делать. По тому самому Bayh–Dole Act .
>
> Только в случае если Фалконы будут летать исключительно для НАСА и других гос. заказчиков. Спейсы используя Фалкон получауют прибыль от частных заказчиков, так что нельзя. А вот в Дрэгоне - можно, он летает только для НАСА.
Вы это придумали или Вас кто-то обманул. Программа трансфера технологий НАСА существует для развития американской экономики и технического прогресса.
К тому же, если технологию заказчика используют для нужд заказчика, это нифига не трансфер технологий.
>Нет, это передача для развития тезнологий, американской экономики и технического прогресса в целом. Можно даже не американским организациям передавать. Классический пример “из учебника” - трансфер тезнологий в отношении NOKIA. Которая а) не американская, б) в отношениях с НАСА не состояла.
Bayh–Dole только про патенты. Что именно передали NOKIA? Я честно говоря не в курсе.
>Что среди прочего дало мистеру Маску доступ к инфраструктуре и интеллектуально собственности НАСА и финансирование первых пусков.
Интеллектуальная собственность широкое понятие. Правительство может использовать конструкторскую документацию разработанную на его деньги как угодно. Патенты - только как я написал. У правительства не эксклюзивна не передаваемая лицензия, что исключает коммерческое использования таких патентов без разрешения изобретателя.
>Вы это придумали или Вас кто-то обманул. Программа трансфера технологий НАСА существует для развития американской экономики и технического прогресса.
Нет. Потому что вы про какие-то технологии вообще, а я исключительно про патенты.
>>Нет, это передача для развития тезнологий, американской экономики и технического прогресса в целом. Можно даже не американским организациям передавать. Классический пример “из учебника” - трансфер тезнологий в отношении NOKIA. Которая а) не американская, б) в отношениях с НАСА не состояла.
>
> Bayh–Dole только про патенты.
А мы о чем говорим? О правах на художественные произведения? О ловле форели в штате Монтана?
> Что именно передали NOKIA? Я честно говоря не в курсе.
Кио работал в системе высшего образования в 2006-2014 годах не имел шанса избежать расскащов как звездато у Амэрыке органищован трансфер технологий, не исключая NASA Technology Transfer Program. Если не устравает НОКIA, можно поискать что поактуальнее. https://technology.nasa.gov/
>>Что среди прочего дало мистеру Маску доступ к инфраструктуре и интеллектуально собственности НАСА и финансирование первых пусков.
>
> Интеллектуальная собственность широкое понятие. Правительство может использовать конструкторскую документацию разработанную на его деньги как угодно. Патенты - только как я написал. У правительства не эксклюзивна не передаваемая лицензия, что исключает коммерческое использования таких патентов без разрешения изобретателя.
Ещё раз. Вы ошибаетесь. Не эксклюзивные права у правительства только если разработчик МИП или университет. По упомянутому закону. В иных случаях ничего не поменялось. Как до 1980 года правительственное агентство решало этот вопрос, так и после.
>>Вы это придумали или Вас кто-то обманул. Программа трансфера технологий НАСА существует для развития американской экономики и технического прогресса.
>
> Нет. Потому что вы про какие-то технологии вообще, а я исключительно про патенты.
Без патента нет предмета для трансфера технологий. Особенно в США.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)