От AMX
К Prepod
Дата 15.02.2026 14:39:31
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Причина провала...

>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.

Здесь нет ничего про господство, это вы придумали. Здесь про то, что так танки применять нельзя, что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.

>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.

Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".
От Prepod
К AMX (15.02.2026 14:39:31)
Дата 15.02.2026 19:37:34

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>
>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.
>Здесь про то, что так танки применять нельзя,
«Так» это не массировано, без толп мотопехоты и без поддержки с воздуха. Что, предполагает господство в воздухе, по крайней мере локальное.
> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.
>
>Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".
Уставные положения времен Холодной войны сами по себе прекрасны и разумны. Как только возможность по обнаружению и подавлению расчетов разведывательных и ударных дронов сравняется с аналогичными возможностями в отношении расчетов ПТУР из славных времен обороны Фульдского коридора, классические рецепты снова станут актуальными.
От ttt2
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 22:32:10

Re: Причина провала...

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.

Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.


С уважением
От Prepod
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 16:31:11

Re: Причина провала...

>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>
>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

>С уважением
От АМ
К Prepod (16.02.2026 16:31:11)
Дата 16.02.2026 23:02:12

Ре: Причина провала...

>>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>
>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.

они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп, массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках, вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.

>>С уважением
От Prepod
К АМ (16.02.2026 23:02:12)
Дата 18.02.2026 23:15:23

Ре: Причина провала...

>>>>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>>>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х. С проявлением дешевого, массового и без малого загоризонтного противотанкового оружия рассказывать про массирование, поддержку с воздуха и сопровождение мотопехотой как залог успеха довольно странно.
>>>
>>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>>Авиация рулит. Это бесспорный факт. И ФПВ господство в воздухе не переуроют. Поэтому в соседнем абзаце речь о том что НАТОвцы предполагают воевать только при господстве в воздухе.
>
>они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп,
Их все модернизировали. Из всей НАТОвской бронетехники впечатление призвел Брэдли. Но он уже давно не производится.
>массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка. Зимарс легкая тактическая ракета. Хорошо быть здоровым, богатым и вставлять модули управления в форм-фактор тяжелой ракеты РСЗО. Только это не слишком важно. Как только службы тыла стали соблюдать свои же уставы, влияние хаймасов на боевые дейсивич снизилось до мало различимого.
>ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках,
«Данного» эта какого? Допогущей и от того малочисленной бронетехники с бесполезным же «крышебойними ПТУР стоимостью как броневик?
Авиация, которая делает по три тыс.вылетов в день, сама по себе решает задачи. Даже если мотопехота будет наступать на 113 при поддержке М-60 и буксируемой арты с ПТУР Тоу.

> вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.
В текущей войне ни одна из сторон не обеспечила 3 000 вылетов в день.
Которые делают бессмысленным гипотетическое преимущество в качесиве вооружения сухопутных войск другой стороны
От АМ
К Prepod (18.02.2026 23:15:23)
Дата 21.02.2026 15:48:49

Ре: Причина провала...


>>они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп,
>Их все модернизировали. Из всей НАТОвской бронетехники впечатление призвел Брэдли. Но он уже давно не производится.

так у "всех" не было господства в воздухе, а у НАТО было и есть и несмотря на это лучшая наземная техника у НАТО и США, а Абрамс не мение производит впечатление чем Брэдли

>Но он уже давно не производится.

так как нет потребности

>>массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
>Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка. Зимарс легкая тактическая ракета. Хорошо быть здоровым, богатым и вставлять модули управления в форм-фактор тяжелой ракеты РСЗО. Только это не слишком важно. Как только службы тыла стали соблюдать свои же уставы, влияние хаймасов на боевые дейсивич снизилось до мало различимого.

джавелин эффективное оружие которое позволяет американской пехоте отражать атаки танков и бмп с минимальным потерями

Химарс это массовая тактическая ракета, их более 60000 сделали к 22-му.

>Как только службы тыла стали соблюдать свои же уставы, влияние хаймасов на боевые дейсивич снизилось до мало различимого

как только характер боевых действия принял затяжной характер и от артиллерии до тылов все оказалось эшелонировано на большую глубину

Но вы, как я вам уже писал, не заметили самого важного в собственной ссылке: "в рамках одной операции для достижения максимальных результатов"

Так вот если НАТО и армия США проводили операцию для достижения максимальных результатов противнику пришлось бы концентрировать свои войска, артиллерию, тылы и ПВО близко к лбс.... концентрировать в зоне поражения десятков тысяч химерсов.

Артиллерии, тылам и ПВО конец, абрамсы и брэдли могут свободно оперировать как и американские ВВС, быстрый прорыв тактической и опертаивной обороны с достижением максимальных результатов.

>>ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках,
>«Данного» эта какого? Допогущей и от того малочисленной бронетехники с бесполезным же «крышебойними ПТУР стоимостью как броневик?

данного это массированого преминения дронов и соответственно возможности эшелонировать тактическую оборону на большую глубину, против этого наиболее эффективны собственные дроны, и американцы их получат

>Авиация, которая делает по три тыс.вылетов в день, сама по себе решает задачи. Даже если мотопехота будет наступать на 113 при поддержке М-60 и буксируемой арты с ПТУР Тоу.

нет это все ослабит и замедлит продвижение наземной компоненты и приведет к потерям которые повом могут привести к выдыханию операции, поэтому глупо позволять себе авиацию за сотни миллиардов но экономить несколько миллиардов на крышебоях

Американские военные не глупые.

>> вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.
>В текущей войне ни одна из сторон не обеспечила 3 000 вылетов в день.
>Которые делают бессмысленным гипотетическое преимущество в качесиве вооружения сухопутных войск другой стороны

так как американцы не глупцы то они не играют в поддавки и компенсировтаь ничего не собираются

Уже сейчас видно что дроны будут иметь решающие значение на глубину 100-200 км а американская авиация будет концентрироватся на задачах на глубине 1000-3000 км.
От Prepod
К АМ (21.02.2026 15:48:49)
Дата 22.02.2026 12:20:17

Ре: Причина провала...


>>>они так предпологали при господстве в воздухе но несмотря на это модернизировали свои танки и бмп,
>>Их все модернизировали. Из всей НАТОвской бронетехники впечатление призвел Брэдли. Но он уже давно не производится.
>
>так у "всех" не было господства в воздухе, а у НАТО было и есть и несмотря на это лучшая наземная техника у НАТО и США, а Абрамс не мение производит впечатление чем Брэдли
Как модернизация сухопутных вооружений противоречит господству в воздухе? Роль стрелковки вообще околонулевая, но работы по ней не прекращаются. Даже новые пистолеты на вооружение принимают, чтоб было сподручнее застрелиться. На кого именно абрамс произвёл впечатление в текущей войне? На Вас? На шумерских пропагандистов? Так для определенного рода публики Амёёёуувввврика всегда рулит по определению.
>>Но он уже давно не производится.
>
>так как нет потребности
Как это нет надобности? Незламные мураши бьются с экзистенциальным врагом (для борьбы с которым эти бредли и пилили) на переднем крае борьбы за демократию, мир, основанный на правилах и (до 2025 года) права ЛГБТК. И с лучшей в мире американской техникой им было бы явно сподручные. Но увы. Восстанавливать производство дорого и долго. Так что мураши перетопчатся.
>>>массово оснащали армии всякими химарсами и джавелинами итд.
>>Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка. Зимарс легкая тактическая ракета. Хорошо быть здоровым, богатым и вставлять модули управления в форм-фактор тяжелой ракеты РСЗО. Только это не слишком важно. Как только службы тыла стали соблюдать свои же уставы, влияние хаймасов на боевые дейсивич снизилось до мало различимого.
>
>джавелин эффективное оружие которое позволяет американской пехоте отражать атаки танков и бмп с минимальным потерями
Американская пехота с джамелинами ни разу не отражала атаки танковых и механизированных подразделений противника. Поэтому что позволяет эта дорогая игрушка и чего не позволяет можно только фантазировать.
А ФРВ-дроны эффективное оружие, которое в суровой реальности, а не в фантазиях, позволяет русской и шумерской пехоте отражать атаки танков с минимальными потерями, более эффективно и минимум на два порядка дешевле чем если бы они были вооружены джавалинами.

>Химарс это массовая тактическая ракета, их более 60000 сделали к 22-му.
И что с того? Хоть 6 миллионов.
>>Как только службы тыла стали соблюдать свои же уставы, влияние хаймасов на боевые дейсивич снизилось до мало различимого
>
> как только характер боевых действия принял затяжной характер и от артиллерии до тылов все оказалось эшелонировано на большую глубину
Боевые действия приняли затяжной характер задолго до появления хаймарсов.
>Но вы, как я вам уже писал, не заметили самого важного в собственной ссылке: "в рамках одной операции для достижения максимальных результатов"
Ну и массировали бы технику в рамках одной операции, известной как «контрнаступ». Что помешало оснастить и обучить по американским стандартам корпус в составе 9 механизированных бригад? У американцев же всего полно. И применять по всем правилам передовой американской военной науки?
>Так вот если НАТО и армия США проводили операцию для достижения максимальных результатов противнику пришлось бы концентрировать свои войска, артиллерию, тылы и ПВО близко к лбс.... концентрировать в зоне поражения десятков тысяч химерсов.
Для начала самим США пришлось бы концентрировать свои войска. И попадать в зону действия тактических ракет и тяжелых РСЗО противника. Если противник играет в поддавки и до последнего пытается договориться, то хорошо. А если нет? Только полная политическая изоляция не позволила Саддаму занять побережье Персидского залива до ОАЭ включительно и помешать американцам развертываться для удара.
>Артиллерии, тылам и ПВО конец, абрамсы и брэдли могут свободно оперировать как и американские ВВС, быстрый прорыв тактической и опертаивной обороны с достижением максимальных результатов.
С чего бы вдруг? Кто им позволит беспрепятственно завернуться? Из точно также выдавят подальше от линии фронта, как это случилось в текущей войне.
>>>ФПВ господство в воздухе не переуроют если авиации ненадо компенсировать отсутствие данного типа оружия в собственных войсках,
>>«Данного» эта какого? Допогущей и от того малочисленной бронетехники с бесполезным же «крышебойними ПТУР стоимостью как броневик?
>
>данного это массированого преминения дронов и соответственно возможности эшелонировать тактическую оборону на большую глубину, против этого наиболее эффективны собственные дроны, и американцы их получат
То есть дроны, которые у него уже есть и их много, не окажут на американцев никакого воздействия, а американские дроны, которых пока нет, будут для противника сокрушительны. С чего вдруг такая диспропорция? Кроме карго-культа, конечно. Вот в другой ветке мне доказывают что американские военные дроны будут гораздо дороже и в этом их великое преимущество над поделками текущей войны.
>>Авиация, которая делает по три тыс.вылетов в день, сама по себе решает задачи. Даже если мотопехота будет наступать на 113 при поддержке М-60 и буксируемой арты с ПТУР Тоу.
>
>нет это все ослабит и замедлит продвижение наземной компоненты и приведет к потерям которые повом могут привести к выдыханию операции, поэтому глупо позволять себе авиацию за сотни миллиардов но экономить несколько миллиардов на крышебоях
Если есть деньги на группировку, способную обеспечить 3000 боевых вылетов в день, на гораздо более дешёвые сухопутные вооружения средства найдётся. Только первичны 3000 вылетов в день.
>Американские военные не глупые.
Американские военные и американские политики умные, потому что усвоили уроки Кореи и Вьетнама. Поэтому воюют только и исключительно с противником, находящимся в политической и военной изоляции, уступающем количественно и оснащённого устаревшим на пару поколений оружием. Молодцы, так и надо. Поэтому американская пехота никогда не будут обороняться обороняться против механизированных соединений, оснащённых даже примерно сопоставимым с американцами вооружением. Да и наступать на них тоже.
>>> вот поэтому все пришло в движение, надо что бы "пехота" соответствовала новым формам борьбы, тогда под зонтиком господства в воздухе опять будет гарантирован успех в операциях на сокрушение.
Не будет никаких «операций на сокращение» силами американских механизированных соединений в отношении хотя бы примерно сопоставимого противника.
Будет только и исключительно избиение изолированного противника, находящегося на заведомом более низком технологическом уровне и уступающего американцам количественно.
>>В текущей войне ни одна из сторон не обеспечила 3 000 вылетов в день.
>>Которые делают бессмысленным гипотетическое преимущество в качесиве вооружения сухопутных войск другой стороны
>
>так как американцы не глупцы то они не играют в поддавки и компенсировтаь ничего не собираются
А это не «компенсация» это несопоставимые величины. 3000 вылетов в день делают бессмысленными любые разговоры о качестве вооружений сухопутных войск. Если только другой сторона не сделает хотя бы 1000 вылетов. И только если идёт более или менее равная борьба за господство в воздухе, и количественно стороны сопоставимы, качество вооружения сухопутных войск становится значимым фактором. Только вот американцы в таких условиях воевать в принципе не будут. У них в силу географических и политических факторов всегда есть выбор воевать или нет.
>Уже сейчас видно что дроны будут иметь решающие значение на глубину 100-200 км а американская авиация будет концентрироватся на задачах на глубине 1000-3000 км.
Только у американцев эти дроны только «будут», сейчас их нет. А возможность сделать 3000 вылетов вдень в составе легко формируемой коалиции есть.
Да, урежьте осетра, дроны на 100-200 км это явный перебор.
От АМ
К Prepod (22.02.2026 12:20:17)
Дата 22.02.2026 23:55:53

Ре: Причина провала...


>>Уже сейчас видно что дроны будут иметь решающие значение на глубину 100-200 км а американская авиация будет концентрироватся на задачах на глубине 1000-3000 км.
>Только у американцев эти дроны только «будут», сейчас их нет. А возможность сделать 3000 вылетов вдень в составе легко формируемой коалиции есть.
>Да, урежьте осетра, дроны на 100-200 км это явный перебор.

технически реализуемо а значит не перебор, нет технических ограничений, весь "перебор" в костности заказчика.

Просто для примера посмотрите на израильские херо боеприпасы, херо 400 с продолжительностью полета 2 часа и дальностью 150 км и масса БЧ 10 кг.

Самый тяжелый херо 1250 вероятно с бензиновым мотором и дальности более 290 км но при продолжительности полета 14 часов... тоесть если надо он как герань.

Технически 100-200 км это не ограничение...

А так как СВО убедило в полезносити то начинается перевооружение армий с созданием запасов в мирнов время, будет тех дронов десятки тыс. в средних армиях и сотни тыс. больших.
От ZLO
К Prepod (18.02.2026 23:15:23)
Дата 20.02.2026 14:38:02

Ре: Причина провала...

>Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка.

Можете раскрыть тему про безполезность ?
От Prepod
К ZLO (20.02.2026 14:38:02)
Дата 22.02.2026 11:02:55

Ре: Причина провала...

>>Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка.
>
>Можете раскрыть тему про безполезность ?
Все эти примочки типа захвата цели до пуска, «выстрелил - забыл» и крышебойство и пр. в текущей войне оказались бесполезны, поскольку а) бронетехника обеих сторон в первый период войны эффективно поражалась кратно более дешевыми ПТУР, б) во второй период войны функция борьбы с бронетехникой перешла к дронам, которые эффективнее и на два порядка дешевле.
От ZLO
К Prepod (22.02.2026 11:02:55)
Дата 22.02.2026 22:42:36

Ре: Причина провала...

>>Можете раскрыть тему про безполезность ?
>Все эти примочки типа захвата цели до пуска, «выстрелил - забыл» и крышебойство и пр. в текущей войне оказались бесполезны,

Безполезный - это пистолет, когда на вас вражеские ББМ дефилирует стройными рядами. Но оружие, которым можно хоть часть тех ББМ переубедить ехать к вам, оно безполезное быть не может по определению. Может быть мение ефективное чем.

> поскольку а) бронетехника обеих сторон в первый период войны эффективно поражалась кратно более дешевыми ПТУР

Ааа, ну вот. Не "безполезный", а "дорогой". Если бы смотрели видео с украинской стороны, видели бы моменты, где танки горели и экипажи умирали только потому, что по ним стреляли Джавелином. И вице верса, где многочисленные пуски фаготов не могли ничего поделать с танком в низинке. Где Джавелин управился бы за минуту.

> б) во второй период войны функция борьбы с бронетехникой перешла к дронам, которые эффективнее и на два порядка дешевле.

И которых иногда надо штук десять , пока расковыряет гаражи да курятники, наваленные на бронекоробку. В октябре был всплеск бронеактивности, и в одном епизоде пришлось успокаивать танк уже ракетой.
Джавелин и под дронами комфортнее, не надо со всеми там раскладушками да ракетами забеги устраивать.
От Robert
К Prepod (22.02.2026 11:02:55)
Дата 22.02.2026 17:05:13

Вы - откровенно не в курсе, что:

>>>Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка.
>>
>>Можете раскрыть тему про безполезность ?
>Все эти примочки типа захвата цели до пуска, «выстрелил - забыл» и крышебойство и пр. в текущей войне оказались бесполезны, поскольку а) бронетехника обеих сторон в первый период войны эффективно поражалась кратно более дешевыми ПТУР

"Крышебой" ("Джавелин", в переводе "секира": тяжелый клинок на древке, например т.н." бердыш" у до-петровскиx стрельцов) и ПТУР - это синонимы в украинской армии сейчас.

>б) во второй период войны функция борьбы с бронетехникой перешла к дронам, которые эффективнее и на два порядка дешевле.

Опять фигню пишете же. Танки просто "рассыпались и попрятались", и конечно на оxоту за ними поштучно - стало удобнее xодить с дроном. Как только танки по приказу соберутся большими стаями - понадобятся ПТУР в количестве, а про дроны все - мгновенно забудут.

Ну не переживайте уж так за тупыx военныx (и не учите иx ремеслу, пож-та). Уж что-что, но отражение наступления противника на бронетеxнике - ими отрабатывается десятилетиями.
От Prepod
К Robert (22.02.2026 17:05:13)
Дата 22.02.2026 20:07:30

Вы как обычно бредите.

>>>>Джавелин дорогая и ьесполещная игрушка.
>>>
>>>Можете раскрыть тему про безполезность ?
>>Все эти примочки типа захвата цели до пуска, «выстрелил - забыл» и крышебойство и пр. в текущей войне оказались бесполезны, поскольку а) бронетехника обеих сторон в первый период войны эффективно поражалась кратно более дешевыми ПТУР
>
>"Крышебой" ("Джавелин", в переводе "секира": тяжелый клинок на древке, например т.н." бердыш" у до-петровскиx стрельцов) и ПТУР - это синонимы в украинской армии сейчас.
В украинской армии сейчас с бронетехникой борются с помощью ФПВ-дронов.
>>б) во второй период войны функция борьбы с бронетехникой перешла к дронам, которые эффективнее и на два порядка дешевле.
>
>Опять фигню пишете же. Танки просто "рассыпались и попрятались", и конечно на оxоту за ними поштучно - стало удобнее xодить с дроном. Как только танки по приказу соберутся большими стаями - понадобятся ПТУР в количестве, а про дроны все - мгновенно забудут.
То есть борются с помощью ФПВ-дронов, а Вы пишете чтобы что-то написать. Как только танки соберутся в количестве их фпв дроны атакуют ещё в районах сосредоточения или на выдвижении в них.
>Ну не переживайте уж так за тупыx военныx (и не учите иx ремеслу, пож-та). Уж что-что, но отражение наступления противника на бронетеxнике - ими отрабатывается десятилетиями.
Я не переживаю, и за тупого бывшего советского гражданина, который не смог в литься в местную языковую тоже не переживаю. Только глубоко сочувствую его комплексам и сублимациям.
От Robert
К Prepod (22.02.2026 20:07:30)
Дата 23.02.2026 06:44:05

Ре: Вы как...


>Я не переживаю, и за тупого бывшего советского гражданина, который не смог в литься в местную языковую тоже не переживаю. Только глубоко сочувствую его комплексам и сублимациям.

Давайте угадаю следующий ваш xод в дискусзии? :) 100% ведь попаду.

Мы тут обсуждаем ведь СВО, так? Ну и причём тут мои личные гражданства (да, у меня - иx два, и впридачу был вызов через ОВИР которым не воспользовался, в Израиль). На три четвети русский по крови (на четверть - казанский татарин и по отцу й по матери, евреев в роду - вроде не было)?
От AMX
К ttt2 (15.02.2026 22:32:10)
Дата 16.02.2026 10:18:58

Re: Причина провала...

>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.

Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.
От ttt2
К AMX (16.02.2026 10:18:58)
Дата 16.02.2026 19:21:45

Re: Причина провала...

>>Странно думать что если авиация раздолбит все ваши каналы снабжения вы где то найдете сонмы ФПВ и "дешевых" (всего то по 200 тыс зеленых, всего то 4 лэнд-крузера) Джавелинов чтоб танки остановить.
>
>Есть и другие сценарии. Китайский ЦБ бывает любит западные санкции исполнять. В 2023-ем, например, он решил их исполнить в части оптики, запретив закупки даже 100% гражданских оптических изделий.
>В Китае также 2 силы в компартии, одна из них, которая сейчас в опозиции, проамериканская, и она может прийти на смену Си.

Не спорю. Я про БД вообще, а про какие то конкретные

С уважением
От AMX
К Prepod (15.02.2026 19:37:34)
Дата 15.02.2026 20:06:35

Re: Причина провала...

>>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>>
>>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
>Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.

Развитие западных вооружений авиационного базирования уже много десятилетий направлены на увеличение расстояния между самолетом и целью. При этом развития специальных ударных средств против ПВО практически нет. Соответственно господство в воздухе не является обязательным в западной доктрине, иначе зачем это всё, если можно ходить по головам и швырять чугуний безопасно.

Это какие-то ваши личные представления и фантизии про господство.

>> что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.
>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х.

Дешевых и массовых это снова ваши фантазии. Ланцет дороже Корнет. Китайский детский конструктор с прикрученной к нему гранатой ПГ-7 это не оружие, а его суррогат из подручных материалов. Будучи производимым серийно ВПК он не будет таким дешевым.
Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От Prepod
К AMX (15.02.2026 20:06:35)
Дата 18.02.2026 23:56:05

Re: Причина провала...

>>>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>>>
>>>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали.
>>Здесь есть про «Leopard 2 предназначен для работы в сочетании с воздушной поддержкой…» А про господство в воздухе это отчетный доклад кэпа.
>
>Развитие западных вооружений авиационного базирования уже много десятилетий направлены на увеличение расстояния между самолетом и целью.
И не только западных. Отдельные закидоны по бедности типа гефеста головного мозга не отменяют общую тенденцию и в отечественных разработках.

>При этом развития специальных ударных средств против ПВО практически нет.
Откуда им взяться? Армии первого мира давно не воевали с противником, имеющим сильное ПВО. А ПВО ОВД поздней Холодной войны больше нет, ни у кого.
> Соответственно господство в воздухе не является обязательным в западной доктрине,
Очень странный тезис. Блок НАТО в состоянии количественно затоптать любую ПВО, не исключая российскую. Имеющихся средств доя этого более чем достаточно.
> иначе зачем это всё, если можно ходить по головам и швырять чугуний безопасно.
Затем что системы ПВО тоже имеют дальность, а подавление ПВО дело затратное. И если его можно избежать, то надо это сделать.
>Это какие-то ваши личные представления и фантизии про господство.
Это Ваше личное невежество. Обеспечение господства в воздухе прямо записано в американских и НАТОвских директивнвз документах.

>>До СВО не было массовых и дешевых высокоточных противотанковых средств. И эффективность применения бронетехники зависела от тех же самых факторов, что и по тактическим представлениям 80-х.
>
>Дешевых и массовых это снова ваши фантазии.
Ланцет дороже Корнет. Китайский детский конструктор с прикрученной к нему гранатой ПГ-7 это не оружие, а его суррогат из подручных материалов. Будучи производимым серийно ВПК он не будет таким дешевым.
Это реальность, которую Вы отрицаете по причинам великой веры в американскую непогрешимость. Если эрзацы выполняют задачи, а «взрослых» изделий ВПК на поле боя нет, значит эрзац выигрывает в одни ворота.
>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.
Вы о чем-то глубоко своем. Почему два? Посему в 10 минут? Нет больше «ударов артбатарей» что бы это ни значило. Именно потому что появились дроны, которые превосходят эти «батареи» по дальности, точности и оперативности реагирования. И то что дяде Сэму продадут дроны дороже и хуже чем из рассыпуху, этого не отменит.
>Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
Хоть один, хоть 100 хоть 1 000 танков с 3 000 БМП не выживут на поле боя и не решат задачи при любом массировании, если не решить проблему ударных дронов.
И заклинания что трувоендроны аж из самой Амэрики будут дороже проблему не решит.
От KSN
К AMX (15.02.2026 20:06:35)
Дата 15.02.2026 20:28:30

Re: Причина провала...

>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.

Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

>Что касается "эффективности" 80-х, то один танк с парой БТР/БМП, прожил бы еще меньше. Хоть Леопард, хоть Абрамс, хоть Меркава.
От AMX
К KSN (15.02.2026 20:28:30)
Дата 15.02.2026 20:56:03

Re: Причина провала...

>>Два дрона в 10 минут, от такой "массовости" в ВОВ бы умерли от смеха, ведя атаки под ударами артбатарей.
>
>Ни одной артбатареи на СВО нету. Не выживают. Есть одиночные орудия, которые постоянно живут под риском обнаружения и уничтожения. До численности "батареи" они банально не успевают накапливаться. Так что смеются скорее дроноводы.

Во первых не понятно причем тут "батареи", которые "не успевают накапливаться", если сравнивается мощность огневого воздействия тогда и сейчас которую могут создать пара операторов на несколько км. фронта.

Во вторых в ВОВ тоже нельзя было "накапливаться". "Накапливались" за несколько часов до наступления.

В третьих полно видео в тематических каналах как артиллеристы сейчас гасят позиции дроноводов.

Ну и в четвертых, опять же в тематических каналах, можно найти примеры артиллеристов, которые работают на весьма обжитых позициях, на которых они не минуты находятся и даже не часы. В ВОВ обратка прилетала через 10 минут.
От АМ
К AMX (15.02.2026 14:39:31)
Дата 15.02.2026 17:27:44

Re: Причина провала...

>>В этом контексте Leopard 2 и M1 Abrams часто атакуют в одиночку, что делает их очень уязвимыми для противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз.»
>>Иллюстрация старого тезиса. НАТОвцы, особенно после окончания холодной войны, не предполагают участие в вооруженных конфликтах без своего господства в воздухе.
>
>Здесь нет ничего про господство, это вы придумали. Здесь про то, что так танки применять нельзя, что актуально стало еще до ВОВ, а сегодня тем более.

>>Плюс вийсвова думка у всех примерно одинаковая. Если Аркаш и Лео массировать, они перестанут быть уязвимы для «беспилотных летательных аппаратов, стреляющих сверху вниз». Хотя казалось бы, нам рассказывали что заваливание противника всяким это отечественные тоталитарные человеконенавистнические особенности тысячелетнего рабства.
>
>Зачем же вы слушали таких, которые вам такое рассказывали? А так снова из области 2+2=4.
>Кстати сейчас любят рассказывать про тупость их генералитета и пр., а по такому очевидно у них больше разумного, чем то что вылазит у нас про "танки уже все".

Нм, а как действуют вс рф последние 4 года?