ВИФ2 NE : Ветка : Позорность как имманентное свойство российского флота

От	И.Пыхалов
К	Моцарт
Дата	20.02.2026 10:58:50
Рубрики	WWII;

Позорность как имманентное свойство российского флота

А на суше этот фронт был для красных даже не третьестепенным, а четвёртостепенным

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	ttt2
К	И.Пыхалов (20.02.2026 10:58:50)
Дата	20.02.2026 18:45:18

Исключая Цусиму флот ни разу не выступил недостойно

При Петре высаживались в Швеции, при Екатерине доходили до Синопа, в Германскую гоняли Гебен и не пустили немцев в Питер, в гражданскую в обстановке полного развала топили и новейшую английскую ПЛ и эсминцы, в Отечественную Ильмаринен и Густлоф, в Крымскую потерпел поражение не флот, а армия на суше, оно конечно можно было дернутся, но шансы на победу были околонулевые.

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (20.02.2026 18:45:18)
Дата	04.03.2026 20:13:36

Re: Исключая Цусиму...

Привет!

ага :)
сражение 1788? года, Грейг атаковал - комментарий адмирала Чичагова - что он так атаковал, он что не знал, какие у него командиры? один-один по кораблям, трое кораблей не вступили в сражение их командиров разжаловали.

далее 1790 год - самое успешное по результатам сражение Выборгское (прорыв шведского флота) - а по деталям - сплошное позорище. Поэтому про него мало кто знает.

1904 год - Варяг :( ни одного попадания.

Порт-Артурская эскадра, которую пинками выгоняли во Владик. Но стоило погибнуть командующему - вернулись в ПА на гибель от японской береговой артиллерии. Главное не в бою, самотопы.

1915 - потопление минзага Альбатрос силами трех броненосных крейсеров :) крейсер противника упущен, даже утопить его не смогли, не попадали.

1941 - один бой двух эсминцев с баржой на Балтике, другой бой двух эсминцев с баржой на ЧМ - результаты одинаковы - баржи отбились, с одной пушкой каждая, эсминцы удрали.

Владимир

От	Iva
К	Iva (04.03.2026 20:13:36)
Дата	04.03.2026 20:15:00

Re: Исключая Цусиму...

Привет!

>1915 - потопление минзага Альбатрос силами трех броненосных крейсеров :) крейсер противника упущен, даже утопить его не смогли, не попадали.

Альбатрос не смогли утопить - он на скалы выбросился. 4 крейсера.

Владимир

От	Evg
К	ttt2 (20.02.2026 18:45:18)
Дата	25.02.2026 14:23:57

Re: флот ни разу не выступил недостойно

История с потерей "Всеволода" в 1808 выглядит гораздо более недостойно, чем по-честному проигранная Цусима.

От	Vyacheslav
К	ttt2 (20.02.2026 18:45:18)
Дата	22.02.2026 01:48:42

В СВО выступил достойно ?

>При Петре высаживались в Швеции, при Екатерине доходили до Синопа, в Германскую гоняли Гебен и не пустили немцев в Питер, в гражданскую в обстановке полного развала топили и новейшую английскую ПЛ и эсминцы, в Отечественную Ильмаринен и Густлоф, в Крымскую потерпел поражение не флот, а армия на суше, оно конечно можно было дернутся, но шансы на победу были околонулевые.

Потопление "Москвы", бегство из Севастополя, кадры с борта стрельбы из калашей.... Кроме занятия Змеиного никаких успехов у флота не было.

От	Андрей
К	Vyacheslav (22.02.2026 01:48:42)
Дата	25.02.2026 11:58:16

Re: В СВО...

>Потопление "Москвы", бегство из Севастополя, кадры с борта стрельбы из калашей.... Кроме занятия Змеиного никаких успехов у флота не было.

А какие успехи вам нужны?

У Украины что флот есть?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Vyacheslav
К	Андрей (25.02.2026 11:58:16)
Дата	26.02.2026 10:28:42

Re: В СВО...

>>Потопление "Москвы", бегство из Севастополя, кадры с борта стрельбы из калашей.... Кроме занятия Змеиного никаких успехов у флота не было.
>
>А какие успехи вам нужны?
Бог с ними, с успехами. Больших бы просеров избежать.
>У Украины что флот есть?
Вот именно. А результат - остатки ЧФ прячутся, а украинские БЭКи разве что в Азовское море не пролезли.

От	Андрей
К	Vyacheslav (26.02.2026 10:28:42)
Дата	26.02.2026 22:26:48

Re: В СВО...

>>А какие успехи вам нужны?
>Бог с ними, с успехами. Больших бы просеров избежать.

Не-не-не! Какие успехи вам нужны!!!?

>>У Украины что флот есть?
>Вот именно. А результат - остатки ЧФ прячутся, а украинские БЭКи разве что в Азовское море не пролезли.

Прячутся не прячутся, зато у них есть опция "неуязвимая разведка". Против натовской разведки на аутсорсе мы ничего не можем сделать.

А это очень многое дает, и в плане избегания встреч с нашим флотом, и в плане атак на него.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Vyacheslav
К	Андрей (26.02.2026 22:26:48)
Дата	26.02.2026 22:54:04

Re: В СВО...

>>>А какие успехи вам нужны?
>>Бог с ними, с успехами. Больших бы просеров избежать.
>
>Не-не-не! Какие успехи вам нужны!!!?
В идеале - полный контроль судоходства на Черном море. А если совсем размечтаться - то десант в Одессе.
В реале - ограничение военной контрабанды в порты Украины и уничтожение военной инфраструктуры на побережье.

>>>У Украины что флот есть?
>>Вот именно. А результат - остатки ЧФ прячутся, а украинские БЭКи разве что в Азовское море не пролезли.
>
>Прячутся не прячутся, зато у них есть опция "неуязвимая разведка". Против натовской разведки на аутсорсе мы ничего не можем сделать.

>А это очень многое дает, и в плане избегания встреч с нашим флотом, и в плане атак на него.
Но у ЧФ разведка же тоже есть. Пусть слабее, но и побережье у Украины поменьше будет.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
взаимно !

От	Андрей
К	Vyacheslav (26.02.2026 22:54:04)
Дата	27.02.2026 08:06:17

Re: В СВО...

>>Не-не-не! Какие успехи вам нужны!!!?
>В идеале - полный контроль судоходства на Черном море. А если совсем размечтаться - то десант в Одессе.
>В реале - ограничение военной контрабанды в порты Украины и уничтожение военной инфраструктуры на побережье.

А теперь спуститесь с небес на грешную землю, и вспомните, что на все ваши хотелки у вас/нас есть 6 (шесть) кораблей. А с момента гибели "Москвы", то 5 кораблей. Пять кораблей Карл!!!

У одной только Турции фрегатов 17 ед.

Вы чем собрались господство в море завоевывать?!

Флот это не только дорого, это еще и очень долго. Если вы хотите чтобы ЧФ сегодня завоевывал господство в море, то 20 лет назад надо было не рассуждать "нам флот не нужен, мы сухопутная держава", а вкладывать деньги в строительство флотских единицек. (Запомните, а лучше запишите, это простые, но в то же время мудрые слова.(с))

>>А это очень многое дает, и в плане избегания встреч с нашим флотом, и в плане атак на него.
>Но у ЧФ разведка же тоже есть. Пусть слабее, но и побережье у Украины поменьше будет.

Она сильно слабее. И не имеет опции "неуязвимость".

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>взаимно !
Приходите к нам с мечом, не пожалеете. <- это подпись;)

От	Vyacheslav
К	Андрей (27.02.2026 08:06:17)
Дата	27.02.2026 10:17:05

Re: В СВО...

>>В идеале - полный контроль судоходства на Черном море. А если совсем размечтаться - то десант в Одессе.
>>В реале - ограничение военной контрабанды в порты Украины и уничтожение военной инфраструктуры на побережье.
>
>А теперь спуститесь с небес на грешную землю, и вспомните, что на все ваши хотелки у вас/нас есть 6 (шесть) кораблей. А с момента гибели "Москвы", то 5 кораблей. Пять кораблей Карл!!!
Это только 30-я дивизия кораблей. И то 5, потому что "Адмирал Григорович" тусуется на Средиземном море. А так 6.
Общий же состав ЧФ 3 фрегата, 2 сторожевых корабля, 1 корвет, 4 больших десантных корабля, 4 патрульных корабля, 4 малых противолодочных корабля, 2 ракетных корабля на ВП, 7 малых ракетных кораблей, 3 ракетных катера, 8 морских тральщиков, 1 рейдовый тральщикк, 5 десантных катеров. Плюс 7 подлодок.
А еще на Черном море есть 15 погранкораблей и 12 погранкатеров проходящих по ведомству ФСБ.
Плюс в составе флота два авиаполка.

>У одной только Турции фрегатов 17 ед.
Сейчас речь про СВО на Украине.

>Вы чем собрались господство в море завоевывать?!
Крым находится буквально в центре Черного моря. Авиация полностью перекрывает весь бассейн. Задача корабельного состава не попавшись под ПКР и дроны вести досмотр судоходства в порты Украины. Плюс борьба с БЭКами.

>Флот это не только дорого, это еще и очень долго. Если вы хотите чтобы ЧФ сегодня завоевывал господство в море, то 20 лет назад надо было не рассуждать "нам флот не нужен, мы сухопутная держава", а вкладывать деньги в строительство флотских единицек. (Запомните, а лучше запишите, это простые, но в то же время мудрые слова.(с))
"Меня терзают смутные сомнения", что будь сейчас корабельный состав ЧФ даже в два раза больше, он бы точно так же прятался бы по базам и кричал что флот это дорого и его надо беречь.

>>>А это очень многое дает, и в плане избегания встреч с нашим флотом, и в плане атак на него.
>>Но у ЧФ разведка же тоже есть. Пусть слабее, но и побережье у Украины поменьше будет.
>
>Она сильно слабее. И не имеет опции "неуязвимость".
Неуязвимы только спутники. Воздушная разведка подвержена РЭБ. Плюс воздушная разведка НАТО ограничена нахождением в нейтральных водах.

>>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>>взаимно !
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете. <- это подпись;)
я догадался :) Просто было хорошее настроение, решил поддержать.

От	Андрей
К	Vyacheslav (27.02.2026 10:17:05)
Дата	27.02.2026 13:00:22

Re: В СВО...

>>А теперь спуститесь с небес на грешную землю, и вспомните, что на все ваши хотелки у вас/нас есть 6 (шесть) кораблей. А с момента гибели "Москвы", то 5 кораблей. Пять кораблей Карл!!!
>Это только 30-я дивизия кораблей. И то 5, потому что "Адмирал Григорович" тусуется на Средиземном море. А так 6.
>Общий же состав ЧФ 3 фрегата, 2 сторожевых корабля, 1 корвет, 4 больших десантных корабля, 4 патрульных корабля, 4 малых противолодочных корабля, 2 ракетных корабля на ВП, 7 малых ракетных кораблей, 3 ракетных катера, 8 морских тральщиков, 1 рейдовый тральщикк, 5 десантных катеров. Плюс 7 подлодок.
>А еще на Черном море есть 15 погранкораблей и 12 погранкатеров проходящих по ведомству ФСБ.
>Плюс в составе флота два авиаполка.

То что вы так подробно расписали по типам, не отменит того простого как мычание факта, что к 5 крупным кораблям можно добавить еще 15 разной мелочи (ракетные катера, противолодочники и т.д.).

Полки да, имеются. Один бомбардировочный, второй смешанный бомбо-штурмовой. Т.е. они даже прикрыть силы флота в море от вражеской авиации не смогут. И придется отвлекать силы с сухопутного фронта.

У той же Турции к 17 фрегатам, еще 10 корветов.

И береговая охрана тоже имеется.

>>У одной только Турции фрегатов 17 ед.
>Сейчас речь про СВО на Украине.

Сразу видно что вы не подумали, что если вы начнете щемить все суда идущие в порты Украины, и досматривать нейтралов, то Турция может выгнать в море свои силы, "для защиты свободы мореплавания" например. А там есть еще Румыния, и Болгария. А еще Турция может запускать натовские корабли, с ограниченным сроком пребывания, но может.

>Крым находится буквально в центре Черного моря. Авиация полностью перекрывает весь бассейн. Задача корабельного состава не попавшись под ПКР и дроны вести досмотр судоходства в порты Украины. Плюс борьба с БЭКами.

Что значит "не попавшись под ПКР"! Это общие слова. Мне конкретика нужна, где, как, какими силами. Учитывая, что бОльшая часть списочного состава это весьма преклонные корабли, с условными возможностями по обнаружению ПКР, и скромным ПВО, как собираетесь прикрывать от ПКР?

>"Меня терзают смутные сомнения", что будь сейчас корабельный состав ЧФ даже в два раза больше, он бы точно так же прятался бы по базам и кричал что флот это дорого и его надо беречь.

А тут другого способа проверить нет, т.к. ограниченные силы ограничивают политические возможности.

>Неуязвимы только спутники. Воздушная разведка подвержена РЭБ. Плюс воздушная разведка НАТО ограничена нахождением в нейтральных водах.

А если нас начнут глушить?

"Мать-мать-мать. Привычно ответило эхо". Какой-нибудь АВАКС, находясь строго над нейтральными водами, чуть южнее Севастополя, может вскрывать воздушную обстановку на север до Днепропетровска, на запад до линии Ейск-Сочи.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	FLayer
К	Vyacheslav (22.02.2026 01:48:42)
Дата	24.02.2026 20:59:53

Re: В СВО...

Доброго времени суток

На флоте куча срочников, которые, кстати и на "Москве" были и может на десантных кораблях. Срочников нельзя использовать в ограниченных БД типа СВО, Верховный так обещал.
Заменить? А кем? Мобилизацию объявить?
Или вас не смущает почти 1000 км сухопутной границы, где формально ничего не происходит? Что там танки не зажгли до Ужгорода?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	ttt2
К	Vyacheslav (22.02.2026 01:48:42)
Дата	22.02.2026 10:32:47

Наврядли это можно назвать "позором"

>Потопление "Москвы", бегство из Севастополя, кадры с борта стрельбы из калашей.... Кроме занятия Змеиного никаких успехов у флота не было.

В похожей ситуации с применением нового оружия англичане потеряли сразу три новейших крейсера и полторы тысячи человек экипажей. Позором они это не считают. Никто не был наказан.

В ВМВ флот так же был уведен в подальше от немецких бомберов в Скапа-Флоу.

Не особо поддавайтесь на методы англосаксонской пропаганды - монотонная массированная долбежка о неудачах противника и гробовое молчание о своих провалах, еще часто и откровенная ложь в придачу.

С уважением

От	Vyacheslav
К	ttt2 (22.02.2026 10:32:47)
Дата	22.02.2026 12:40:02

Re: Наврядли это...

>>Потопление "Москвы", бегство из Севастополя, кадры с борта стрельбы из калашей.... Кроме занятия Змеиного никаких успехов у флота не было.
>
>В похожей ситуации с применением нового оружия англичане потеряли сразу три новейших крейсера и полторы тысячи человек экипажей. Позором они это не считают. Никто не был наказан.
Управляемые по радио катера существуют уже больше полувека. Если бы действительно было бы применено новое оружие (например не бэки , а умные торпеды) ЧФ перестал бы существовать...

>В ВМВ флот так же был уведен в подальше от немецких бомберов в Скапа-Флоу.
На это уже ответили.
>Не особо поддавайтесь на методы англосаксонской пропаганды - монотонная массированная долбежка о неудачах противника и гробовое молчание о своих провалах, еще часто и откровенная ложь в придачу.
У англичан не было поражения сравнимого с Цусимой. А вот американцы Перл-Харбор вполне признают позорным поражением, но за которое они расплатились.
Можем сказать что поражение в РЯВ мы раскаивались в 1945, но от этого Цусима не перестает быть поражением.

Причём если в РЯВ флот потерпел поражение по понятным причинам (мощный противник, революция). То просер в СВО вообще непонятен.

От	Андрей
К	Vyacheslav (22.02.2026 12:40:02)
Дата	25.02.2026 12:48:52

Re: Наврядли это...

>Управляемые по радио катера существуют уже больше полувека. Если бы действительно было бы применено новое оружие (например не бэки , а умные торпеды) ЧФ перестал бы существовать...

Вы немного путаете. Катеров с управлением "от первого лица", до сих пор не было. Чаще это был сторонний наблюдатель, который находясь в относительной безопасности пытался визуально навести БЭК на цель. С соответствующим результатом (крайне низким).

Сейчас, за счет высокоскоростной спутниковой связи, можно реализовать при наведении "вид от первого лица". Такой канал связи подавить затруднительно.

Разница как между нарезным штуцером 17 в. и винтовкой Мосина.

>У англичан не было поражения сравнимого с Цусимой. А вот американцы Перл-Харбор вполне признают позорным поражением, но за которое они расплатились.
>Можем сказать что поражение в РЯВ мы раскаивались в 1945, но от этого Цусима не перестает быть поражением.

Поражением-то, оно не перестанет быть, но нужно помнить, что флот шел в Порт-Артур, а не во Владик. А когда он до Артура дошел, сухопутчики его благополучно сдали. И на фоне этого надо было либо разворачивать флот назад, ну если не идти во Владик. А это уже решение царя. Царь принял решение идти во Владик. Флот в условиях поменявшейся задачи, не сдюжил. А кто бы сдюжил? У нас вообще есть примеры, когда флот/эскадра/соединение проделал путь в половину кругосветки, с ходу вступил в бой и выиграл? Хоть кто-то так смог?

>Причём если в РЯВ флот потерпел поражение по понятным причинам (мощный противник, революция). То просер в СВО вообще непонятен.

Может потому-что просер лишь в вашей голове?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Vyacheslav
К	Андрей (25.02.2026 12:48:52)
Дата	25.02.2026 22:15:36

Re: Наврядли это...

>>Управляемые по радио катера существуют уже больше полувека. Если бы действительно было бы применено новое оружие (например не бэки , а умные торпеды) ЧФ перестал бы существовать...
>
>Вы немного путаете. Катеров с управлением "от первого лица", до сих пор не было.
?!?!? А как же итальянские MTM, японские катера-камикадзе
>Чаще это был сторонний наблюдатель, который находясь в относительной безопасности пытался визуально навести БЭК на цель. С соответствующим результатом (крайне низким).
Что-то поменялось ?

>Сейчас, за счет высокоскоростной спутниковой связи, можно реализовать при наведении "вид от первого лица". Такой канал связи подавить затруднительно.
Самые первые телеуправляемые катера вообще были с управлением по проводам. Такое управление в принципе не заглушить.

>Разница как между нарезным штуцером 17 в. и винтовкой Мосина.
Скорее как между Мосинкой и ТОЗ-8.

>Поражением-то, оно не перестанет быть, но нужно помнить, что флот шел в Порт-Артур, а не во Владик. А когда он до Артура дошел, сухопутчики его благополучно сдали.
Одна из причин - полное отсутствие действий Порт-Артурской эскадры на коммуникациях.

> И на фоне этого надо было либо разворачивать флот назад, ну если не идти во Владик. А это уже решение царя. Царь принял решение идти во Владик. Флот в условиях поменявшейся задачи, не сдюжил. А кто бы сдюжил? У нас вообще есть примеры, когда флот/эскадра/соединение проделал путь в половину кругосветки, с ходу вступил в бой и выиграл? Хоть кто-то так смог?
Поход русской эскадры в 1770г вокруг Европы и Чесменское сражение.

>>Причём если в РЯВ флот потерпел поражение по понятным причинам (мощный противник, революция). То просер в СВО вообще непонятен.
>
>Может потому-что просер лишь в вашей голове?
Вспомните что говорили про флот в апреле-мае 2022 (после потопления Москвы). И после, когда от бэков отбивались калашами.
А сейчас, когда дронами атакуют танкеры и нефтяные терминалы на Черном море, ЧФ сидит тихонечко, как будто это его не касается!

От	Андрей
К	Vyacheslav (25.02.2026 22:15:36)
Дата	26.02.2026 22:18:13

Re: Наврядли это...

>?!?!? А как же итальянские MTM, японские катера-камикадзе

Это не безэкипажный катера. Да и их эффективность оставляла желать лучшего. Как минимум японских.

>Что-то поменялось ?

Да. Начать можно хотя бы с абсолютной неуязвимости оператора, в противостоянии с кораблем ему не угрожает ничего.

>Самые первые телеуправляемые катера вообще были с управлением по проводам. Такое управление в принципе не заглушить.

Зато оно подвержено погодным условиям. Ну и длина кабеля ограничивает расстояние между целью, БЭКом и оператором.

>Одна из причин - полное отсутствие действий Порт-Артурской эскадры на коммуникациях.

Безынициативность командования? Ну допустим это принимается. Правда где-то в ветках прочитал, что вечноотступающий Куропаткин, это прям даже молодец, не загнал армию в "котел".

>Поход русской эскадры в 1770г вокруг Европы и Чесменское сражение.

Тетя Вика пишет что "основная часть эскадры прибыла к берегам Греции в феврале 1770го", Чесма это июнь 1770. Т.е. на приведение эскадры в порядок было 4-5 месяцев (я в курсе что они просто так не стояли и воевали против турок).

Первая архипелагская экспедиция, это, видимо, то как представлялся поход ВТОЭ русскому командованию.

>Вспомните что говорили про флот в апреле-мае 2022 (после потопления Москвы). И после, когда от бэков отбивались калашами.

Не вспомню. А вы не напомните?

>А сейчас, когда дронами атакуют танкеры и нефтяные терминалы на Черном море, ЧФ сидит тихонечко, как будто это его не касается!

А что должен делать в этой ситуации?

Сразу предупреждаю "выйти в море и вымести оттуда хохлов" не считается за план.
Накидайте, ну скажем, 5 пунктов действия.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Vyacheslav
К	Андрей (26.02.2026 22:18:13)
Дата	27.02.2026 11:52:16

Re: Наврядли это...

>>?!?!? А как же итальянские MTM, японские катера-камикадзе
>
>Это не безэкипажный катера. Да и их эффективность оставляла желать лучшего. Как минимум японских.
Это взрывающиеся катера. Причем с точки зрения управляемости гораздо более опасные чем современные БЭКи (нет задержки реакции, нет канала связи).

>>Что-то поменялось ?
>
>Да. Начать можно хотя бы с абсолютной неуязвимости оператора, в противостоянии с кораблем ему не угрожает ничего.
Таким системам уже больше века.
https://picturehistory.livejournal.com/8732867.html

>>Одна из причин - полное отсутствие действий Порт-Артурской эскадры на коммуникациях.
>
>Безынициативность командования? Ну допустим это принимается. Правда где-то в ветках прочитал, что вечноотступающий Куропаткин, это прям даже молодец, не загнал армию в "котел".
Большая беда русского командования что флот и армия постоянно грызлись, в отличие от Крымской войны.

>>Поход русской эскадры в 1770г вокруг Европы и Чесменское сражение.
>
>Первая архипелагская экспедиция, это, видимо, то как представлялся поход ВТОЭ русскому командованию.
Скорее всего так.

>>Вспомните что говорили про флот в апреле-мае 2022 (после потопления Москвы). И после, когда от бэков отбивались калашами.
>
>Не вспомню. А вы не напомните?
Ну вот типичное высказывание :
"Я х.з. что сказать. БДК мало было, надо было флагмана прое**ть. Это удар не только по крейсеру, это сравнимо с Цусимой по действию на народ и уровень восприятия России в мире."
https://forums.airbase.ru/2022/04/t114625--povrezhdeniya-i-gibel-rkr-moskva.html

>>А сейчас, когда дронами атакуют танкеры и нефтяные терминалы на Черном море, ЧФ сидит тихонечко, как будто это его не касается!
>
>А что должен делать в этой ситуации?

>Сразу предупреждаю "выйти в море и вымести оттуда хохлов" не считается за план.
>Накидайте, ну скажем, 5 пунктов действия.
с 5 пунктами наш флот точно не справится. Вот две задачи вполне решаемые :
1. Досмотр (хотя бы выборочный) кораблей идущих в/из Украинские порты
2. Уничтожение (авиацией, дронами) военной инфраструктуры на побережье (прежде всего откуда можно запускать БЭКи).

От	Robert
К	Vyacheslav (27.02.2026 11:52:16)
Дата	28.02.2026 14:14:24

Погуглите фото "штаб Черноморского флота" буква-в-букву.

>>Накидайте, ну скажем, 5 пунктов действия.
>с 5 пунктами наш флот точно не справится. Вот две задачи вполне решаемые :
>1. Досмотр (хотя бы выборочный) кораблей идущих в/из Украинские порты
>2. Уничтожение (авиацией, дронами) военной инфраструктуры на побережье (прежде всего откуда можно запускать БЭКи).

https://rtvi.com/visual/obstanovka-v-sevastopole-posle-udara-po-shtabu-chf-foto-dnya/

Редакция
115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода,
д. 26, этаж 2
тел: +7 (499) 579-86-96
Для общих вопросов: Infortvi@rtvi.com
Редакция RTVI: news@rtvi.com
Маркетинг/PR: pr@rtvi.com

От	ttt2
К	Vyacheslav (27.02.2026 11:52:16)
Дата	27.02.2026 22:30:59

Re: Наврядли это...

>с 5 пунктами наш флот точно не справится. Вот две задачи вполне решаемые :
>1. Досмотр (хотя бы выборочный) кораблей идущих в/из Украинские порты

Хороший был бы ответ на попытки прибалтийской шпаны под прикрытием НАТО останавливать идущие к нам суда

С уважением

От	Андрей
К	Vyacheslav (27.02.2026 11:52:16)
Дата	27.02.2026 14:05:48

Re: Наврядли это...

>Это взрывающиеся катера. Причем с точки зрения управляемости гораздо более опасные чем современные БЭКи (нет задержки реакции, нет канала связи).

У вас в исходном сообщении "радиоуправляемый катер" и далее БЭК. "Взрывающегося" катера в условии не было.

>Таким системам уже больше века.
> https://picturehistory.livejournal.com/8732867.html

Во-первых. Этому монитору вообще нечего противопоставить такой системе. Самолет не собьешь, канал связи не задавишь.
Во-вторых. И тем не менее эпизодическое применение.

>Большая беда русского командования что флот и армия постоянно грызлись, в отличие от Крымской войны.

Может быть. Но это что имманентно свойство российского флота?

>Ну вот типичное высказывание :
>"Я х.з. что сказать. БДК мало было, надо было флагмана прое**ть. Это удар не только по крейсеру, это сравнимо с Цусимой по действию на народ и уровень восприятия России в мире."
> https://forums.airbase.ru/2022/04/t114625--povrezhdeniya-i-gibel-rkr-moskva.html

Это личное мнение данного участника форума. А флот действует в соответствии с планами командования, которые составляются в соответствии с военной доктриной, а ту утверждает Наитемнейший, и он же может корректировать действия флотов в соответствии со складывающейся внешнеполитической обстановкой.

>с 5 пунктами наш флот точно не справится. Вот две задачи вполне решаемые :
>1. Досмотр (хотя бы выборочный) кораблей идущих в/из Украинские порты

Это мы уже рассмотрели в другой подветке. Для интереса, можно посмотреть какие силы привлекались ВМС США для Карантина Кубы во время Кубинского ракетного кризиса.

>2. Уничтожение (авиацией, дронами) военной инфраструктуры на побережье (прежде всего откуда можно запускать БЭКи).

Как вы себе это представляете? ЕМНИП первые хохло-БЭКи были из переделанных водных мотоциклов, их можно вообще с любого более-менее пологого берега запускать, или вообще с корабля/судна.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	sas
К	Vyacheslav (25.02.2026 22:15:36)
Дата	25.02.2026 22:33:59

Re: Наврядли это...

>> И на фоне этого надо было либо разворачивать флот назад, ну если не идти во Владик. А это уже решение царя. Царь принял решение идти во Владик. Флот в условиях поменявшейся задачи, не сдюжил. А кто бы сдюжил? У нас вообще есть примеры, когда флот/эскадра/соединение проделал путь в половину кругосветки, с ходу вступил в бой и выиграл? Хоть кто-то так смог?
>Поход русской эскадры в 1770г вокруг Европы и Чесменское сражение.
Т.е. Вы одновременно приравниваете поход из Балтийского моря в Средиземное к половине кругосветного путешествия, а сражение, данное через несколько месяцев после прибытия на театр, со сражением, данным "с ходу". У Вас смотрю какая-то прямо особенно растягивающаяся сова под рукой имеется....

От	Vyacheslav
К	sas (25.02.2026 22:33:59)
Дата	26.02.2026 09:47:12

Re: Наврядли это...

>>> И на фоне этого надо было либо разворачивать флот назад, ну если не идти во Владик. А это уже решение царя. Царь принял решение идти во Владик. Флот в условиях поменявшейся задачи, не сдюжил. А кто бы сдюжил? У нас вообще есть примеры, когда флот/эскадра/соединение проделал путь в половину кругосветки, с ходу вступил в бой и выиграл? Хоть кто-то так смог?
>>Поход русской эскадры в 1770г вокруг Европы и Чесменское сражение.
>Т.е. Вы одновременно приравниваете поход из Балтийского моря в Средиземное к половине кругосветного путешествия, а сражение, данное через несколько месяцев после прибытия на театр, со сражением, данным "с ходу".
А вы в курсе сколько времени прошло от выхода эскадры Спиридова до Чесменской битвы ?
А ничего что до 1769 года русские эскадры вообще не плавали до Средиземного моря (в отличие от 20 века, когда на Дальний восток плавали регулярно) ?
А ничего что в 18 веке плавали на деревянных кораблях под парусом, а не железных с паровой машиной ?
А ничего что до Чесменского сражения эскадра Спиридова не имея баз уже 5 месяцев воевала с турками ?

> У Вас смотрю какая-то прямо особенно растягивающаяся сова под рукой имеется....
Вам стоит иногда спускаться с планеты розовых пони на грешную землю.

От	sas
К	Vyacheslav (26.02.2026 09:47:12)
Дата	26.02.2026 10:34:44

Re: Наврядли это...

>>>> И на фоне этого надо было либо разворачивать флот назад, ну если не идти во Владик. А это уже решение царя. Царь принял решение идти во Владик. Флот в условиях поменявшейся задачи, не сдюжил. А кто бы сдюжил? У нас вообще есть примеры, когда флот/эскадра/соединение проделал путь в половину кругосветки, с ходу вступил в бой и выиграл? Хоть кто-то так смог?
>>>Поход русской эскадры в 1770г вокруг Европы и Чесменское сражение.
>>Т.е. Вы одновременно приравниваете поход из Балтийского моря в Средиземное к половине кругосветного путешествия, а сражение, данное через несколько месяцев после прибытия на театр, со сражением, данным "с ходу".
>А вы в курсе сколько времени прошло от выхода эскадры Спиридова до Чесменской битвы ?
А Вы в курсе, сколько времени прошло от прибытия эскадры Спиридова на ТВД до Чесменской битвы?

>А ничего что до 1769 года русские эскадры вообще не плавали до Средиземного моря (в отличие от 20 века, когда на Дальний восток плавали регулярно) ?
Не подскажете, какие именно из судов эскадры Рожественского регулярно плавали на Дальний Восток, да еще в военное время?

>А ничего что в 18 веке плавали на деревянных кораблях под парусом, а не железных с паровой машиной ?
А ничего, что это в данном случае скорее преимущество, т.к. нет необходимости постоянного пополнения запасов угля?

>А ничего что до Чесменского сражения эскадра Спиридова не имея баз уже 5 месяцев воевала с турками ?
1. (Задумчиво) Т.е. Вас можно поздравлять соврамши? Т.к. выше Вы привели Чесму как пример когда флот/эскадра/соединение проделал путь в половину кругосветки, с ходу вступил в бой и выиграл? Или у Вас память, как у рыбки, и Вы просто забываете, что сами написали в предыдущем сообщении?
2. Если бы у эскадры Спиридова не было баз, то она бы не смогла воевать с турками 5 месяцев.

>> У Вас смотрю какая-то прямо особенно растягивающаяся сова под рукой имеется....
>Вам стоит иногда спускаться с планеты розовых пони на грешную землю.
Вам стоит это повторить, когда Вы смотрите в зеркало. Заодно посоветуйте самому себе поменьше врать или хотя бы делать это не так нагло.

От	Vyacheslav
К	sas (26.02.2026 10:34:44)
Дата	26.02.2026 11:04:08

У вас очень плохая манера отвечать вопросом на вопрос

Манера отвечать вопросом на вопрос — это речевой прием, часто используемый для ухода от прямого ответа, уточнения информации, рефлексии или демонстрации защитной реакции. В общении он может восприниматься как признак неуважения, некомпетентности или хитрости.

От	sas
К	Vyacheslav (26.02.2026 11:04:08)
Дата	26.02.2026 11:33:46

А у Вас плохая манера беззастенчиво врать и сравнивать теплое с мягким

В общении это тоже может восприниматься как признак неуважения, некомпетентности или хитрости. И это в лучшем случае.

От	BP~TOR
К	Vyacheslav (22.02.2026 12:40:02)
Дата	22.02.2026 22:53:32

А часовню тоже?

>>>Потопление "Москвы", бегство из Севастополя, кадры с борта стрельбы из калашей.... Кроме занятия Змеиного никаких успехов у флота не было.
>>
>>В похожей ситуации с применением нового оружия англичане потеряли сразу три новейших крейсера и полторы тысячи человек экипажей. Позором они это не считают. Никто не был наказан.
>Управляемые по радио катера существуют уже больше полувека. Если бы действительно было бы применено новое оружие (например не бэки , а умные торпеды) ЧФ перестал бы существовать...
Москву "управляемые по радио катера потопили? И Севастополь одни катера атаковали?

>Причём если в РЯВ флот потерпел поражение по понятным причинам (мощный противник, революция). То просер в СВО вообще непонятен.
https://www.youtube.com/watch?v=0K8G5x-RBCk
Что именно вам непонятно?

От	ttt2
К	Vyacheslav (22.02.2026 12:40:02)
Дата	22.02.2026 14:01:58

Re: Наврядли это...

>>В похожей ситуации с применением нового оружия англичане потеряли сразу три новейших крейсера и полторы тысячи человек экипажей. Позором они это не считают. Никто не был наказан.
>Управляемые по радио катера существуют уже больше полувека. Если бы действительно было бы применено новое оружие (например не бэки , а умные торпеды) ЧФ перестал бы существовать...

Если бы имелось некое "новое оружие" его бы давно применили.

>>В ВМВ флот так же был уведен в подальше от немецких бомберов в Скапа-Флоу.
>На это уже ответили.

Ответили и что? Что флот бежал туда в ПМВ не от авиации, а от подводных лодок?

ну ОК. А ВМВ оказывается уже из Скапа Флоу бежал

Lack of available fighter protection, teething troubles with Radio Direction Finding (RDF) and the combined losses of HMS Royal Oak and HMS Iron Duke were sufficient evidence to persuade Churchill to order the abandonment of Scapa Flow as a viable Fleet Base

>У англичан не было поражения сравнимого с Цусимой. А вот американцы Перл-Харбор вполне признают позорным поражением, но за которое они расплатились.
>Можем сказать что поражение в РЯВ мы раскаивались в 1945, но от этого Цусима не перестает быть поражением.

Так вроде про горечь поражения на Цусиме и я говорил. О чем мы спорим то?

Что не расплатились за Цусиму? ИМХО так наличие Курильских островов боль неотмщения ослабляет. Причем нам их никто не дарил. Как ни странно наш обругиваемый вами флот их и отвоевал.

Не так?

С уважением

От	Vyacheslav
К	ttt2 (22.02.2026 14:01:58)
Дата	22.02.2026 20:24:22

Re: Наврядли это...

>>>В похожей ситуации с применением нового оружия англичане потеряли сразу три новейших крейсера и полторы тысячи человек экипажей. Позором они это не считают. Никто не был наказан.
>>Управляемые по радио катера существуют уже больше полувека. Если бы действительно было бы применено новое оружие (например не бэки , а умные торпеды) ЧФ перестал бы существовать...
>
>Если бы имелось некое "новое оружие" его бы давно применили.
Вот именно. Я и толкую о том что в СВО ЧФ слился даже такому старому виду вооружения.

>>У англичан не было поражения сравнимого с Цусимой. А вот американцы Перл-Харбор вполне признают позорным поражением, но за которое они расплатились.
>>Можем сказать что поражение в РЯВ мы раскаивались в 1945, но от этого Цусима не перестает быть поражением.
>
>Так вроде про горечь поражения на Цусиме и я говорил. О чем мы спорим то?
Вот я и говорю, что помимо позорного поражения в РЯВ флот позорно проваливает свою часть СВО.

>Что не расплатились за Цусиму? ИМХО так наличие Курильских островов боль неотмщения ослабляет. Причем нам их никто не дарил. Как ни странно наш обругиваемый вами флот их и отвоевал.
>Не так?
основная нагрузка по занятию Курил пришлась на 101-ю стрелковую дивизию сухопутных сил. Флот даже крейсер побоялся вывести для обстрела.

От	Vladre
К	Vyacheslav (22.02.2026 20:24:22)
Дата	23.02.2026 03:11:33

Re: Наврядли это...

>основная нагрузка по занятию Курил пришлась на 101-ю стрелковую дивизию сухопутных сил. Флот даже крейсер побоялся вывести для обстрела.

Пешком?

От	Сибиряк
К	Vyacheslav (22.02.2026 12:40:02)
Дата	22.02.2026 13:07:21

Re: Наврядли это...

>У англичан не было поражения сравнимого с Цусимой.

"Принц Уэльский" и "Рипалс" по тоннажу уже вполне сравнимы, т.к. перекрывают "Суворова", "Александра III", "Бородино" и "Ослябю" вместе взятых. А в ходе рейда японских авианосцев в Индийский океан потоплен "Гермес", два крейсера и ещё несколько судов. Английской эскадре пришлось ~~бежать~~ перебазироваться к Африканскому побережью. Конечно, в отличие от Цусимы не было сдачи кораблей в море, но зато и оборона Сингапура (и Гонконга) выглядит куда менее героически, чем оборона Порт-Артура. Так что не переживайте, от японцев хорошо огребли даже ведущие морские нации.

От	Vyacheslav
К	Сибиряк (22.02.2026 13:07:21)
Дата	22.02.2026 13:15:14

Re: Наврядли это...

>>У англичан не было поражения сравнимого с Цусимой.
>
>"Принц Уэльский" и "Рипалс" по тоннажу уже вполне сравнимы, т.к. перекрывают "Суворова", "Александра III", "Бородино" и "Ослябю" вместе взятых.
Какой процент составляют "Принц Уэльский" и "Рипалс" от британского флота 1941 года и вторая ТОЭ от русского флота 1905 года?

От	sas
К	ttt2 (22.02.2026 10:32:47)
Дата	22.02.2026 11:31:19

Re: Наврядли это...

>В ВМВ флот так же был уведен в подальше от немецких бомберов в Скапа-Флоу.
Вообще-то Скапа-Флоу была главной базой британского флота еще в ПМВ, когда никакой "угрозы от немецких бомберов" не было.

От	ttt2
К	sas (22.02.2026 11:31:19)
Дата	22.02.2026 12:11:50

Re: Наврядли это...

>>В ВМВ флот так же был уведен в подальше от немецких бомберов в Скапа-Флоу.
>Вообще-то Скапа-Флоу была главной базой британского флота еще в ПМВ, когда никакой "угрозы от немецких бомберов" не было.

Пусть так, от подводных лодок

Согласно британской морской доктрине, выработанной незадолго до войны Баттенбергом и Бриджманом, базирование главных сил в Скапа-Флоу, вне радиуса эффективного действия немецких подводных лодок, должно было запереть Флот открытого моря в его портах — что и произошло в ходе войны.

Обсуждавшиеся базы в Росайте и Инвергордоне к 1914 году не были укреплены, поэтому при мобилизации 28—29 июля 1914 года линейные корабли Первого флота перебазировались в Скапа-Флоу.

С уважением

От	Сибиряк
К	ttt2 (20.02.2026 18:45:18)
Дата	21.02.2026 12:11:55

А что недостойного в гибели десятка кораблей с экипажами?

Трагедия, катастрофическое поражение - да, но что недостойного совершили команда и офицеры "Осляби", "Александра III" или "Суворова".

Или вам видится позор в сдаче остатков эскадры? А если бы все утонули, то вы бы сейчас испытывали гордость за итоги Цусимского сражения?

Просто флот один из самых дорогих видов вооруженных сил (до 30-40-х годов 20-го века - самый дорогой) и требует высоких компетенций от личного состава. Россия как правило испытывала дефицит материальных ресурсов для строительства флота и, ещё более, дефицит квалифицированных кадров для судостроения и боевого применения флота. В сочетании с естественными трудностями базирования и отсутствием выходов в открытый океан, это давало и даёт высокий уровень неудач. Однако, претендовать на лидирующую роль в мире или хотя бы на континенте без флота - невозможно.

От	Flanker
К	Сибиряк (21.02.2026 12:11:55)
Дата	02.03.2026 22:33:02

Re: А что...

>Трагедия, катастрофическое поражение - да, но что недостойного совершили команда и офицеры "Осляби", "Александра III" или "Суворова".
Учились военному делу не настоящим образом. А считать героическую гибель в одну калитку доблестью анахронизм если не сказать крепче

От	Паршев
К	Сибиряк (21.02.2026 12:11:55)
Дата	21.02.2026 16:14:35

Нет, конечно. Руководство было гнилое, позор на нём (-)

От	Сибиряк
К	Паршев (21.02.2026 16:14:35)
Дата	21.02.2026 17:41:58

Re: Нет, конечно....

Колониальный проект по установлению контроля над Ляодуном, Маньчжурией и Кореей имел вполне рациональную основу и большую перспективу. Средств в него вкладывали много и в таком высоком темпе, который в советской истории может быть сравним только с 30-ми или 50-ми годами. То, что Япония опередит Россию в подготовке к войне, на момент старта проекта в 1897-м было совсем не очевидно. Когда же война началась, то переломить ход было уже крайне трудно. На суше выбрали, по-видимому, единственно верную стратегию накопления сил. На море сделать подобное не позволяло отсутствие баз. Отправка эскадры в пролив была конечно же ошибкой, однако, опыт предшествующих действий на море едва ли предвещал катастрофу, т.к. до Цусимского сражения ни один броненосец не был уничтожен в морском артиллерийском бою. В общем, многое конечно было на соплях, но нельзя сказать, что по количеству соплей это дело сильно отличалось от множества других как успешных, так и не успешных проектов. Дело скорее не в гнилости, на которую так любил указывать Владимир Ильич, а в том, что Япония оказалась действительно выдающимся и целеустремленным противником.

От	Паршев
К	Сибиряк (21.02.2026 17:41:58)
Дата	22.02.2026 00:04:27

Re: Нет, конечно....

Гнилость руководства проявилась в вооружении флота и армии "картонным мечом"(с)(Рожественский) в первую очередь. Что и привело к поражению во всех боях и сражениях той войны, как сейчас говорят, "в одну калитку".

От	Claus
К	Паршев (22.02.2026 00:04:27)
Дата	25.02.2026 16:49:49

Не надоело глупые байки пересказывать? (-)

От	Паршев
К	Claus (25.02.2026 16:49:49)
Дата	26.02.2026 00:46:07

Да-да, на самом деле мы победили

ведь для моральной победы снаряды не нужны.
Прошу прощения, Вы кто по образованию?

От	Claus
К	Паршев (26.02.2026 00:46:07)
Дата	26.02.2026 18:54:05

Проиграли, но не из-за снарядов.

>ведь для моральной победы снаряды не нужны.
Для победы, нужно много больше, чем только снаряды.
Конкретно по Цусиме вопрос давно разобран, по японским источникам.
Нафига Вы тупые байки повторяете из раза в раз, понять невозможно.

>Прошу прощения, Вы кто по образованию?
Не ваше дело.

От	Паршев
К	Claus (26.02.2026 18:54:05)
Дата	28.02.2026 01:46:15

Re: Проиграли, но...

>>ведь для моральной победы снаряды не нужны.
>Для победы, нужно много больше, чем только снаряды.
омг

>>Прошу прощения, Вы кто по образованию?
>Не ваше дело.
понятно

От	Robert
К	Паршев (26.02.2026 00:46:07)
Дата	26.02.2026 01:53:05

"У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота" (с)

Известна также запись в «Дневнике» министра иностранных дел Италии Галеаццо Чиано (1903— 1944): «Как обычно, у победы находится сотня отцов, а поражение — сирота» (запись от 9 сентября 1942 г., опубликована в 1946 г.).

Вы - выбрали лично для себя версию из xудлита прочитаного вами: "Цусима" Новикова-Прибоя? Конечно, никто не переубедит (и даже - не собирается).

Но, по секретy: японские корабли тогда - получили ВТРОЕ меньше попаданий, чем российские. А для "попадания" - без разницы же: не попал, значит ущерба nе нанес, какой снаряд ни будь, так?

Плюс было много успешныx ночныx торпедныx атак японскиx миноносцев после боя (и даже ни одной попытки иx с рoссийской стороны).

От	Паршев
К	Robert (26.02.2026 01:53:05)
Дата	28.02.2026 01:49:16

Re: "У победы...

>Вы - выбрали лично для себя версию из xудлита прочитаного вами: "Цусима" Новикова-Прибоя? Конечно, никто не переубедит (и даже - не собирается).
Что за чушь? Ну прочитайте хоть монографию Рдултовского

>Но, по секретy: японские корабли тогда - получили ВТРОЕ меньше попаданий, чем российские. А для "попадания" - без разницы же: не попал, значит ущерба nе нанес, какой снаряд ни будь, так?
Что за чушь? Как посчитали попадания на лежащих на дне броненосцах?

>Плюс было много успешныx ночныx торпедныx атак японскиx миноносцев после боя (и даже ни одной попытки иx с рoссийской стороны).
О боже. Ну почитайте уж тогда Новикова-Прибоя, что ли.
Заповедник какой-то

От	iggalp
К	Robert (26.02.2026 01:53:05)
Дата	26.02.2026 02:30:49

Re: "У победы...

>Но, по секретy: японские корабли тогда - получили ВТРОЕ меньше попаданий, чем российские. А для "попадания" - без разницы же: не попал, значит ущерба nе нанес, какой снаряд ни будь, так?

Попадания в уже пораженные цели, получившие значительный ущерб, накапливаются не по линейной прогрессии. Способность вести точный огонь при росте ущерба также снижается нелинейно. У вас есть точный расклад по сравнению динамик попаданий? Или только накопленный результат?

От	Сибиряк
К	Паршев (22.02.2026 00:04:27)
Дата	22.02.2026 10:50:10

Re: Нет, конечно....

>Гнилость руководства проявилась в вооружении флота и армии "картонным мечом"(с)(Рожественский) в первую очередь.

Во-первых, картон броню не пробивает, а русские снаряды пробивали. Во-вторых, если бы на русских кораблях при стрельбе систематически, как у японцев, происходили разрывы стволов ГК, то можно было бы не менее красочно рассказать об оружии, которое более опасно для обладателя, чем для противника. В-третьих, если бы русский флагман взорвался бы и затонул на стоянке в Индокитае или на Мадагаскаре, как "Микаса" в Сасебо в сентябре 1905-го, то для сердитой патриотической общественности это на многие десятилетия стало бы ничуть не меньшим поводов клеймить позором правящий режим, чем сама Цусима, хотя поход к Цусиме такое событие вполне вероятно предотвратило бы.

>то и привело к поражению во всех боях и сражениях той войны, как сейчас говорят, "в одну калитку".

Ну так это боевые блогеры, привыкшие идти от победы к победе в виртуальном пространстве. Сами по себе технические решения - удачные и не очень - крайне слабое свидетельство в отношении высокой прогрессивности или, наоборот, исключительной гнилости того или иного режима.

От	Паршев
К	Сибиряк (22.02.2026 10:50:10)
Дата	24.02.2026 23:01:52

Re: Нет, конечно....

>Во-первых, картон броню не пробивает, а русские снаряды пробивали.
Вот Вы это Рожественскому при встрече и объясните, он кстати артиллерист был.

>Во-вторых, если бы на русских кораблях при стрельбе систематически, как у японцев, происходили разрывы стволов ГК, то можно было бы не менее красочно рассказать об оружии, которое более опасно для обладателя, чем для противника.

Да в реале-то оно всё же для противника оказалось более опасно

>В-третьих, если бы русский флагман взорвался бы и затонул на стоянке
Это Вы "Императрицу Марию" имеете ввиду?

От	Robert
К	Паршев (24.02.2026 23:01:52)
Дата	25.02.2026 05:15:16

Из российскиx/советскиx именно _линкоров_? Еще - "Фрунзе" и "Новороссиск".

>Это Вы "Императрицу Марию" имеете ввиду?

Такое - "не любили вспоминать" по понятным причинам:

>25 ноября Г. Четверухин присутствовал у начальника морских сил Республики на докладе командира «Полтавы» Дмитрия Павловича Белобородова, который заметно волновался. По его словам, пожар начался во втором часу дня, в первой кочегарке (первом, носовом котельном отделении, три котла которого имели нефтяное отопление) и продолжался 12 (15) часов. Пожар возник вследствие недосмотра вахтенных, чему способствовала недостаточная освещённость трюма котельного отделения — одна свеча на всё помещение, (подача электроэнергии с берега в условиях топливного кризиса была прекращена) и был ликвидирован усилиями прибывших городских пожарных команд и спасательного судна «Руслан». В результате пожара полностью выгорели: три паровых котла, центральный артиллерийский пост, нижняя и верхняя боевые рубки со сложенным в них для долговременного хранения артиллерийским имуществом, коридоры электропроводов, носовая электродинамо (электростанция). Комиссия, расследовавшая обстоятельства пожара, не обнаружила злого умысла, поэтому в отношении командира корабля Белобородова и старшего инженер-механика Лемса ограничились «фитилями» (выговорами), восстановление повреждений, причинённых пожаром, в условиях разрухи в стране было признано невозможным. Последующие решения о восстановлении линкора неоднократно переносились, в связи с финансовыми затруднениями. В результате, корабль был разоружён, а его механизмы, кабели и прочее оборудование были использованы для восстановления и ремонта трех других...

От	Сибиряк
К	Паршев (24.02.2026 23:01:52)
Дата	25.02.2026 04:26:07

Re: Нет, конечно....

>>Во-первых, картон броню не пробивает, а русские снаряды пробивали.
>Вот Вы это Рожественскому при встрече и объясните, он кстати артиллерист был.

Вот именно! Уж он-то должен был бы заранее определить, что меч картонный. А как командующий и генерал-адьютант должен был бы суметь уклониться от гибельной попытки прорыва через Цусимский пролив. Сумел же другой командующий и генерал-адьютант сохранить сухопутную армию, воздержавшись от всяких авантюрных действий, к которым его тоже немало побуждали.

>>Во-вторых, если бы на русских кораблях при стрельбе систематически, как у японцев, происходили разрывы стволов ГК, то можно было бы не менее красочно рассказать об оружии, которое более опасно для обладателя, чем для противника.
>
>Да в реале-то оно всё же для противника оказалось более опасно

При несколько менее благоприятных для них условиях это непременно вышло бы для них боком.

>>В-третьих, если бы русский флагман взорвался бы и затонул на стоянке
>Это Вы "Императрицу Марию" имеете ввиду?

Да, тоже пример. Но задолго до неё были "Мэн", "Микаса", "Мацусима", "Йена" и "Либертэ".

От	Claus
К	Сибиряк (25.02.2026 04:26:07)
Дата	25.02.2026 16:53:00

Re: Нет, конечно....

>Вот именно! Уж он-то должен был бы заранее определить, что меч картонный.
Да не было там ничего картонного. Разбор попаданий в японцев по их источникам здесь еще лет десять назад давали. Нормально там русские снаряды работали.

От	Robert
К	Сибиряк (25.02.2026 04:26:07)
Дата	25.02.2026 05:05:54

Ре: Нет, конечно....

>>>Во-первых, картон броню не пробивает, а русские снаряды пробивали.
>>Вот Вы это Рожественскому при встрече и объясните, он кстати артиллерист был.
>
>Вот именно! Уж он-то должен был бы заранее определить, что меч картонный. А как командующий и генерал-адьютант должен был бы суметь уклониться от гибельной попытки прорыва через Цусимский пролив. Сумел же другой командующий и генерал-адьютант сохранить сухопутную армию, воздержавшись от всяких авантюрных ...

Рожественский - оправдывался о произошедшем под его командованием погроме, учитывайте. "Виноваты вон те, те, и еще вон тот тоже, но - не я!". Много раз видел подобное поведение лично (после серьезныx аварий на производстве). В англ. такому поведению даже название есть: " fingerpojnting" (можно перевсти как "тыканье в кого-то указательным пальцем").

На самом деле же - наличие у линкоров противника именно бронебойныx снарядов беспокоило советскиx флотоводцев все время, пока линкоры были в ВМФ СССР. Просто напр. (да полно такого):

>Так, почти сплошное бронирование бортов защищало линкоры от фугасных снарядов, но было совершенно недостаточным против 305-мм бронебойных снарядов. Бортовая 225-мм броня пробивалась ими со всех дистанций до 130 кб, то есть до предельной дальности стрельбы 305-мм орудий главного калибра самих линкоров. Любое попадание в 76-мм крыши башен или в их неподвижную броню (75—150 мм) могло вывести башню из строя или вызвать взрыв ее погреба. Совершенно неудовлетворительным было и горизонтальное бронирование (палубы — 37,5+25 мм), пробивавшееся 305-мм бронебойным снарядом с дистанций 90—100 кб и больших. Не защищало оно и от попаданий 305-мм фугасных снарядов в верхнюю палубу, при которых могли образоваться мощные осколки, пробивающие корпус до днища...

От	Robert
К	Robert (25.02.2026 05:05:54)
Дата	25.02.2026 16:35:10

Опечатка ессно (кнопки - рядом, по диагонали).

>Рожественский - оправдывался о произошедшем под его командованием погроме, учитывайте. "Виноваты вон те, те, и еще вон тот тоже, но - не я!". Много раз видел подобное поведение лично (после серьезныx аварий на производстве). В англ. такому поведению даже название есть: " fingerpojnting" (можно перевсти как "тыканье в кого-то указательным пальцем").

But if Kraft gets announced next week as a Hall of Fame inductee, the howling and finger-pointing will take over the remaining hours in the run-up to his Patriots playing the Seattle Seahawks in Super Bowl LX.
—Steve Buckley, New York Times, 28 Jan. 2026

От	ttt2
К	Сибиряк (21.02.2026 12:11:55)
Дата	21.02.2026 12:47:49

Просто именно так восприняло это общество

>Трагедия, катастрофическое поражение - да, но что недостойного совершили команда и офицеры "Осляби", "Александра III" или "Суворова".

Как страшный позорный провал. Собственно единственный такой в истории российского флота

А как назвать потерю практически всей эскадры при потерях противника две миноноски и 116 человек убитыми и умершими от ран?

С уважением

От	Сибиряк
К	ttt2 (21.02.2026 12:47:49)
Дата	21.02.2026 13:26:08

Но мы-то знаем, насколько глупым было то общество!

>>Трагедия, катастрофическое поражение - да, но что недостойного совершили команда и офицеры "Осляби", "Александра III" или "Суворова".
>
>Как страшный позорный провал. Собственно единственный такой в истории российского флота

Почему позорный-то? Кому позор? Потому что потерпели поражение от каких-то макак? Но мы-то сегодня хорошо знаем, что японцы - никакие не макаки, а в деле технического прогресса на протяжении всего 20-го века нисколько не уступали русским, а во многом превосходили.

>А как назвать потерю практически всей эскадры при потерях противника две миноноски и 116 человек убитыми и умершими от ран?

Противник обладал существенным превосходством в боевом опыте и боевой подготовке. Корабли его не были перегружены запасами и имели преимущество в ходе. Зато русские исполнили свой долг перед императором и нацией! Почему позор-то? Половина при этом погибла.

Хотя правильнее было, исходя из сложившейся на театре обстановки, стоять в Камрани до заключения мира. И условия мира тогда были бы точно не хуже, чем после Цусимы. Зато Рожественского общественность травила и проклинала бы 121 год подряд за то, что не вышел в море и не сразился с японским флотом.

От	Flanker
К	ttt2 (20.02.2026 18:45:18)
Дата	20.02.2026 22:00:53

Re: Исключая Цусиму...

>При Петре высаживались в Швеции, при Екатерине доходили до Синопа, в Германскую гоняли Гебен и не пустили немцев в Питер, в гражданскую в обстановке полного развала топили и новейшую английскую ПЛ и эсминцы, в Отечественную Ильмаринен и Густлоф, в Крымскую потерпел поражение не флот, а армия на суше, оно конечно можно было дернутся, но шансы на победу были околонулевые.
шутка дня :) впрочем армия была не сильно лучше, просто на флоте как на лакмусе всё было видно сильнее
>>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
>С уважением

От	Robert
К	ttt2 (20.02.2026 18:45:18)
Дата	20.02.2026 19:52:23

Российские флоты на протяжении жизни одного поколения топили четырежды (-)

От	ttt2
К	Robert (20.02.2026 19:52:23)
Дата	20.02.2026 20:47:21

Я.Евдокимов. "Фантазер"

Утопителям флотов не ставят памятники благодарные потомки и не называют их именами ордена

От	Robert
К	ttt2 (20.02.2026 20:47:21)
Дата	21.02.2026 02:59:01

Цусима, плюс:

Севастополь в Крымскую, полное уничтожение царского ЧФ в граждань, и жуткий погром БФ в ПМВ/граждань. Награждайте участников, "бумага - все стерпит" (с). На Дальнем Востоке - вообще ничего в базаx не осталось у причалов.

Очень легко поднять инфу о потеряx с цифрами. От удара англ. ТК по Крондштадту, далее везде: б-м на xоду на БФ оставался один линкор. Два эсминца даже перед эстонцами флаги поменяли на белые, обычное дело тогда: часть ЧФ включая линкор (флагман ЧФ флота!) - вообще сдалась немцам.

От	ttt2
К	Robert (21.02.2026 02:59:01)
Дата	21.02.2026 10:17:58

Re: Цусима, плюс:

>Севастополь в Крымскую, полное уничтожение царского ЧФ в граждань, и жуткий погром БФ в ПМВ/граждань. Награждайте участников, "бумага - все стерпит" (с). На Дальнем Востоке - вообще ничего в базаx не осталось у причалов.

Граждань - при чем тут конкретно флот? Если в стране разгромлено почти все - сдали даже Украину - как флот мог пройти мимо?

Это довольно низкая махинация. По вашему вкусу обвиняйте хотите красных, хотите белых. Но не флот.

На Балтике в ПМВ никакого погрома не было. Немцы даже особо не дергались прорваться к Питеру. Раз полезли, понесли потери и успокоились. Погром блин - один старый линкор, один крейсер потопила U-26, один на мине подорвался. У немцев потери много больше

А дальше уже развал страны, а не вина флота

>Очень легко поднять инфу о потеряx с цифрами. От удара англ. ТК по Крондштадту, далее везде:

Что вы ждали когда основным продуктом питания в Питере стала корюшка? Уголь где взять?

Вы в курсе что когда англичане захватили в плен эсминец в 1919 что их поразило больше всего? То что команда была похожа на оборванцев в лохмотьях.

С уважением

От	Моцарт
К	ttt2 (21.02.2026 10:17:58)
Дата	24.02.2026 22:12:51

Я НЕ ФЛОТОФИЛ, НО МООНЗУНД 1917

Когда вся армия и флот лузгали семечки с немцами, когда уже была бойня офицеров в Кронштадте...

Безнадёжно устаревший броненосец доцусимской эпохи вышел против суперлинкоров кайзеровского флота.

От	Robert
К	ttt2 (21.02.2026 10:17:58)
Дата	22.02.2026 00:56:00

Ре: Цусима, плюс:

>Граждань - при чем тут конкретно флот? Если в стране разгромлено почти все - сдали даже Украину - как флот мог пройти мимо?

Так затопились бы, как все порядочные люди делают в такой ситуевине. Ан нет: купились за обещанные пайки для военнопленныx.

>На Балтике в ПМВ никакого погрома не было. Немцы даже особо не дергались прорваться к Питеру. Раз полезли, понесли потери и успокоились.

Так не БФ вовсе немцам помешал тогда! Т.н. "минная позиция" (Финский залив - был буквально завален минами), ну и впридачу береговые батареи. Царский Генштаб - более чем серьезно относился к защите Петрограда с моря: там же - здание, в которое весь тогдашний генералитет ежедневно на службу xодил, а ну как враги обстреляют его с моря из пушек?!

>Что вы ждали когда основным продуктом питания в Питере стала корюшка? Уголь где взять?

Линкоры и эсминцы - уже все были тогда на т.н. "флотском мазуте", а не на угле как была
какаянидь "Аврора" (просто напр.).

>Вы в курсе что когда англичане захватили в плен эсминец в 1919 что их поразило больше всего? То что команда была похожа на оборванцев в лохмотьях.

Да даже более того: флот - посылал тогда собственные продотряды (и это - в пригороды тогдашней столицы!), котoрые со стрельбой в воздуx "делили" села и xутора с латышскими стрелками (кто и где будет реквизировать).

От	ttt2
К	Robert (22.02.2026 00:56:00)
Дата	23.02.2026 10:42:50

Ре: Цусима, плюс:

>>Граждань - при чем тут конкретно флот? Если в стране разгромлено почти все - сдали даже Украину - как флот мог пройти мимо?
>
>Так затопились бы, как все порядочные люди делают в такой ситуевине. Ан нет: купились за обещанные пайки для военнопленныx.

Насколько понимаю все что могли плавать из Севастополя ушли. Из оставшихся старых линкоров ни один после захвата немцами не плавал. Англичане впоследствии вывели их всех из строя. Затруднительно было их утопить.

Возврат части кораблей после требования немцев о возврате позор да.

Но много отказались и затопили."Свободная Россия" затоплена, большинство эсминцев

>>На Балтике в ПМВ никакого погрома не было. Немцы даже особо не дергались прорваться к Питеру. Раз полезли, понесли потери и успокоились.
>
>Так не БФ вовсе немцам помешал тогда! Т.н. "минная позиция" (Финский залив - был буквально завален минами),

А кто их ставил и где? Не флот что ли?

>>Что вы ждали когда основным продуктом питания в Питере стала корюшка? Уголь где взять?
>
>Линкоры и эсминцы - уже все были тогда на т.н. "флотском мазуте", а не на угле как была
>какаянидь "Аврора" (просто напр.).

Уже ответили. И нефти кстати тоже не очень было.

>>Вы в курсе что когда англичане захватили в плен эсминец в 1919 что их поразило больше всего? То что команда была похожа на оборванцев в лохмотьях.
>
>Да даже более того: флот - посылал тогда собственные продотряды (и это - в пригороды тогдашней столицы!), котoрые со стрельбой в воздуx "делили" села и xутора с латышскими стрелками (кто и где будет реквизировать).

Ну вот и на консенсус похоже.

С уважением

От	Robert
К	ttt2 (23.02.2026 10:42:50)
Дата	23.02.2026 16:10:57

Да сброд оставался в частяx когда куча моряков - просто дезертировала.

>>>Вы в курсе что когда англичане захватили в плен эсминец в 1919 что их поразило больше всего? То что команда была похожа на оборванцев в лохмотьях.
>>
>>Да даже более того: флот - посылал тогда собственные продотряды (и это - в пригороды тогдашней столицы!), которые со стрельбой в воздуx "делили" села и xутора с латышскими стрелками (кто и где будет реквизировать).
>
>Ну вот и на консенсус похоже.

Фото из дедушкиного альбома (вроде, в сеть не выкладывалось), там - полно такого:

[14K]

От	amyatishkin
К	Robert (22.02.2026 00:56:00)
Дата	23.02.2026 08:14:45

Ре: Цусима, плюс:

>Линкоры и эсминцы - уже все были тогда на т.н. "флотском мазуте", а не на угле как была
>какаянидь "Аврора" (просто напр.).

Линкоры типа "Севастополь" ходили на угле, при форсированном режиме работы на нефти
Нормальный запас топлива на борту составлял 816 т угля и 200 т мазута

Из эсминцев на нефти ходили только "новики", "добровольцы" были угольные

От	Robert
К	Robert (21.02.2026 02:59:01)
Дата	21.02.2026 07:08:30

Да, и Первая Тиxоокенская эскадра в Порт-Артуре. Считайте броненосцы тогдашниe. (-)

От	ttt2
К	Robert (21.02.2026 07:08:30)
Дата	21.02.2026 10:33:56

А какой с ней был позор?

Достаточно достойно воевали. Прорваться во Владивосток не получилось. Большинство броненосцев потеряно от сухопутной артиллерии стрелявшей с закрытых позиций.

С уважением

От	Robert
К	ttt2 (21.02.2026 10:33:56)
Дата	21.02.2026 23:25:55

С ней - потеряли весь имевшийся на начало войны ТОФ, нет?

А Цусима - это уже потом: там потеряли другой флот (весь БФ, A "это - другое!" (с)).

От	ttt2
К	Robert (21.02.2026 23:25:55)
Дата	22.02.2026 00:40:59

Немцы потеряли в 1918 вообще весь флот, позором не считают. нет?

Просто противник оказался сильнее.

С уважением

От	Robert
К	ttt2 (22.02.2026 00:40:59)
Дата	22.02.2026 02:15:46

Затопить корабли по приказу командующего - не позор: только он за это ответит

"Принцип единноначалия", т.н.

А вот сдавать исправные боевые корабли врагам - позор: они - будут использованы же против Вашей же Родины тогда.

От	ttt2
К	Robert (22.02.2026 02:15:46)
Дата	22.02.2026 10:12:55

А проиграть войну сильному позор? Вы троллите Нет страны не пригрывавшей никогда

Другое дело что при Цусиме было не просто поражение, а позорный провал почти без ущерба противнику

От	Сибиряк
К	ttt2 (22.02.2026 10:12:55)
Дата	22.02.2026 11:15:08

Re: А проиграть...

>Другое дело что при Цусиме было не просто поражение, а позорный провал почти без ущерба противнику

Просто поражение могло бы быть, как при Порт-Артуре, когда эскадра вышла из базы и в неё же вернулась после боя, потеряв флагмана. В Цусимском проливе вариант повернуть назад был только у отряда быстроходных крейсеров, ушедших в Манилу. У броненосных сил, увы, только курс на Владивосток. Можно возложить весь позор на адмирала, оставшегося в живых и попавшего в плен, но сердитые патриоты ничуть не меньше позорили бы адмирала, если бы тот не предпринял попытки прорыва во Владивосток. Так же как позорили и позорят Куропаткина, сохранившего армию и не допустившего повторения Седана, к которому японцы настойчиво стремились.

От	Begletz
К	ttt2 (20.02.2026 18:45:18)
Дата	20.02.2026 19:27:48

Исключая Цусиму и эпизод с Жемчугом флот ни разу не выступил недостойно :) (-)

От	Сибиряк
К	И.Пыхалов (20.02.2026 10:58:50)
Дата	20.02.2026 11:57:11

А вы не находите, что мимохом оскорбляете множество и живых, и мертвых людей? (-)

От	Моцарт
К	Сибиряк (20.02.2026 11:57:11)
Дата	23.02.2026 15:45:32

Пыхаловщина, ординарная, столовое полусухое

Пора бы привыкнуть , не первый год на форуме

От	Flanker
К	Сибиряк (20.02.2026 11:57:11)
Дата	20.02.2026 21:42:43

Re: А вы...

Называет вещи своими именами. https://vk.com/video-179521646_456331348 а уж вот эта старушка скольких оскорбила. Нужно немедленно ее в иноагенты, а фильм запретить

От	И.Пыхалов
К	Сибиряк (20.02.2026 11:57:11)
Дата	20.02.2026 12:56:44

Нет, не нахожу

Поскольку говорю не об отдельных моряках, а о флоте как системе

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

От	Сибиряк
К	И.Пыхалов (20.02.2026 12:56:44)
Дата	20.02.2026 13:46:21

Re: Нет, не...

>Поскольку говорю не об отдельных моряках, а о флоте как системе

А-а, вот оно как! Я конечно не самый большой поклонник системы, частью которой является и флот, но когда она, наконец, обратит на вас своё внимание в соответствии с действующим законодательством, то, пожалуй, поддержу систему.