От Prepod
К KGBMan
Дата 28.02.2026 11:45:12
Рубрики Прочее;

Re: Блин поставки...

>MRAP это далеко не просто грузовик обшитый железом.
Это грузовик «сложно» обшитый железом. Который по сравнению с БТР дешевый эрзац. Проистекающий в том числе из невозможности полностью обеспечить свои армию БТРами.
От KGBMan
К Prepod (28.02.2026 11:45:12)
Дата 01.03.2026 15:57:22

Re: Блин поставки...

нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.

то, что он оказался лучше по выживаемости пассажиров, чем мтлб, бтр, бмп1-2-3 и прочее , оказалось приятным бонусом.
От Prepod
К KGBMan (01.03.2026 15:57:22)
Дата 06.03.2026 16:45:01

Re: Блин поставки...

>нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.
Это выдача нужды за добродетель. Во-первых, ни о каком «патрулировании» изначально речь не шла, только о перевозке по дорогам. Во-вторых, по официальным данным Страйкер отлично защищён от подрыва, а также от огня из стрелкового оружия и гранатомётов. Можно улучшить, конечно, и улучшали. Только вместо улучшения защиты штатной техники стали быстро варганить новую. Потому что шатгая безбожно дорогая. А понадобилось нечто массовое и дешевое.
>то, что он оказался лучше по выживаемости пассажиров, чем мтлб, бтр, бмп1-2-3 и прочее , оказалось приятным бонусом.
Вы сами себе противоречите. То есть он создавался для «патрулирования» по плохим дорогам с минной опасностью, но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось? Как такое может быть?
К тому же, повторюсь, Страйкер по официальным данным хорошо защищён от подрыва.
От KGBMan
К Prepod (06.03.2026 16:45:01)
Дата 06.03.2026 18:53:41

Re: Блин поставки...

>>нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.
>Это выдача нужды за добродетель. Во-первых, ни о каком «патрулировании» изначально речь не шла, только о перевозке по дорогам. Во-вторых, по официальным данным Страйкер отлично защищён от подрыва, а также от огня из стрелкового оружия и гранатомётов. Можно улучшить, конечно, и улучшали. Только вместо улучшения защиты штатной техники стали быстро варганить новую. Потому что шатгая безбожно дорогая. А понадобилось нечто массовое и дешевое.

каким образом перевозка по дорогам противоречит патрулированию ?
тем более что именно МРАП это для патрулирования в первую очередь именно.

страйкер для патрулирования это перебор. ну и да если можно относител-но дешево достичь желанного, то почему бы и не ?


>>то, что он оказался лучше по выживаемости пассажиров, чем мтлб, бтр, бмп1-2-3 и прочее , оказалось приятным бонусом.
>Вы сами себе противоречите. То есть он создавался для «патрулирования» по плохим дорогам с минной опасностью, но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось? Как такое может быть?
>К тому же, повторюсь, Страйкер по официальным данным хорошо защищён от подрыва.

Вот как можно читая "что он оказался лучше по выживаемости пассажиров" прийти к "но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось" ??

Он оказался луйче , чем вся семейка советско/российской линейки БТР-о подобных, и поэтому хохлы их в наступления ихнии шлют и на достабку не передовую.
По сравнению с мюрюканскими бредлями и страйкерами он оказался дешевле при сравнимой выживаемости персонала.
От Prepod
К KGBMan (06.03.2026 18:53:41)
Дата 07.03.2026 15:10:43

Re: Блин поставки...

>>>нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.
>>Это выдача нужды за добродетель. Во-первых, ни о каком «патрулировании» изначально речь не шла, только о перевозке по дорогам. Во-вторых, по официальным данным Страйкер отлично защищён от подрыва, а также от огня из стрелкового оружия и гранатомётов. Можно улучшить, конечно, и улучшали. Только вместо улучшения защиты штатной техники стали быстро варганить новую. Потому что шатгая безбожно дорогая. А понадобилось нечто массовое и дешевое.
>
>каким образом перевозка по дорогам противоречит патрулированию ?
Оно не противоречит. Оно предполагает наличие на бронетехнике штатного вооружения, достаточного для уничтожения/подавления/рассеивания тех, против кого ведётся патрулирование. Таким вооружением могли похвастаться не только лишь все МОАПы иракской и афганской войн.
>тем более что именно МРАП это для патрулирования в первую очередь именно.
Патрулирование при отсутствии вооружения, позволяющего отбиться от противника, бессмысленно.
>страйкер для патрулирования это перебор. ну и да если можно относител-но дешево достичь желанного, то почему бы и не ?
13-тонный сарай для патрулирования а)избыточен, б)неэффективен.
Он необходим для перевозки личного состава , который не погибал бы при подрыве на самодельных минах большой мощности.

>>>то, что он оказался лучше по выживаемости пассажиров, чем мтлб, бтр, бмп1-2-3 и прочее , оказалось приятным бонусом.
>>Вы сами себе противоречите. То есть он создавался для «патрулирования» по плохим дорогам с минной опасностью, но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось? Как такое может быть?
>>К тому же, повторюсь, Страйкер по официальным данным хорошо защищён от подрыва.
>
>Вот как можно читая "что он оказался лучше по выживаемости пассажиров" прийти к "но задача лучшей выживаемости экипажа перед ним наставилось" ??
Как написано, так и читаю. Если выживаемость пассажиров это приятный бонус, то она не была целью создания. А что в Вашей картине мира было такой целью? Выживание мехвода? Так навалили бы плиты вокруг его места. Продолжение движения после подрыва? Она не достигнута и не может быть достигнута. 50-10 кг тротила по-любому выведут из строя ходовую.
>Он оказался луйче , чем вся семейка советско/российской линейки БТР-о подобных, и поэтому хохлы их в наступления ихнии шлют и на достабку не передовую.
Американцы разве рассматривали вариант пересесть на совестную технику?
>По сравнению с мюрюканскими бредлями и страйкерами он оказался дешевле при сравнимой выживаемости персонала.
Что подтверждает исходный тезис. Самая богатая страна мира не способна обеспечить свою армию БТРами и вынуждена довольствоваться гораздо более дешевыми бронемашинами с урезанным по сравнению с БТР функционалом.
От Robert
К KGBMan (06.03.2026 18:53:41)
Дата 06.03.2026 19:10:21

Простите, а чего (и главное, зачем) "патрулировать" то?

>>>нет, он просто больше подходит для тех задачь для которых создавался - патрулирование по плохим дорогам с минной опасностью.

Сравните СССР и США в Афгане xоть. Никакиx блокпостов на дорогаx, и войск - вдесятеро меньше сороковуxи. Стоят себе гарнизонами в столице и треx крупныx городаx, да и все.

А переброска грузов - вертолетами. Ну если очень надо - пройдет колонна бронегрузовиков (которая - заведомо отобьется от любого возбуxшего местного урода, случись такое).