От Моцарт
К VLADIMIR
Дата 23.02.2026 15:14:54
Рубрики Прочее; 11-19 век;

А насколько вообще это правильно

отождествлять офис премьер-министра с правительством? там же нет отдельных помещений для министров. Правит парламент и король, а это Вестминстер и Сент-Жеймс.
От Prepod
К Моцарт (23.02.2026 15:14:54)
Дата 23.02.2026 17:45:32

Re: А насколько...

>отождествлять офис премьер-министра с правительством? там же нет отдельных помещений для министров. Правит парламент и король, а это Вестминстер и Сент-Жеймс.
В UK в отличии от отечественной традиции правительство это не собрание бюрократов и обслуживающий их аппарат на сотни человек, которые в режиме бюрократических согласований решают разнообразные вопросы.
В UK правительство это коллегиальный орган, который принимает решения на заседаниях после обсуждения. Раньше реально дискутировали, теперь, говорят, это больше формальность, но она соблюдаются. А заседания проходят на Даунинг-стрит 10. Какое ещё место может персонифицировать Кабинет министров?
Да «правит парламент» это как «вся власть советам». Парламент непосредственно управлять страной не может. Поэтому придумали правительство и разделение властей до кучи.
От FLayer
К Prepod (23.02.2026 17:45:32)
Дата 24.02.2026 20:38:00

Re: А насколько...

Доброго времени суток

Кстати, вы в курсе, что в Британии принцип разделения властей до конца не реализован?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (24.02.2026 20:38:00)
Дата 24.02.2026 21:25:29

Re: А насколько...

>Доброго времени суток

>Кстати, вы в курсе, что в Британии принцип разделения властей до конца не реализован?
А он нигде «до конца» не реализован, это отвлеченная политическая философская концепция. «Разделений властей» как оно понимается в РФ, не типично, даже по понятиям США это тирания. Вон на днях про-трамповский SCOTUS постановил что нельзя вводить пошлины без конгресса. У нас даже такого вопроса возникает. Только правительство. «А как иначе-то?». Конгресс вмешивается в текущие вопросы управления, что в России немыслимо и рассматривается как покушение на прерогативы исполнительной власти.
От FLayer
К Prepod (24.02.2026 21:25:29)
Дата 24.02.2026 22:26:19

Re: А насколько...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>
>>Кстати, вы в курсе, что в Британии принцип разделения властей до конца не реализован?
>А он нигде «до конца» не реализован, это отвлеченная политическая философская концепция. «Разделений властей» как оно понимается в РФ, не типично, даже по понятиям США это тирания. Вон на днях про-трамповский SCOTUS постановил что нельзя вводить пошлины без конгресса. У нас даже такого вопроса возникает. Только правительство. «А как иначе-то?». Конгресс вмешивается в текущие вопросы управления, что в России немыслимо и рассматривается как покушение на прерогативы исполнительной власти.

Потому что у них парламентско-президентская республика. А в России более классическое следование теории разделения властей.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (24.02.2026 22:26:19)
Дата 25.02.2026 19:09:56

Re: А насколько...

>Доброго времени суток
>>>Доброго времени суток
>>
>>>Кстати, вы в курсе, что в Британии принцип разделения властей до конца не реализован?
>>А он нигде «до конца» не реализован, это отвлеченная политическая философская концепция. «Разделений властей» как оно понимается в РФ, не типично, даже по понятиям США это тирания. Вон на днях про-трамповский SCOTUS постановил что нельзя вводить пошлины без конгресса. У нас даже такого вопроса возникает. Только правительство. «А как иначе-то?». Конгресс вмешивается в текущие вопросы управления, что в России немыслимо и рассматривается как покушение на прерогативы исполнительной власти.
>
>Потому что у них парламентско-президентская республика. А в России более классическое следование теории разделения властей.
Вас обманули. Это в США классическая президентская республика «из учебника», президент глава правительства, более президентских республик в теории не существует, а в России «президентско-парламентская», потому что президент не глава правительства.
Что не помешало ещё в далекие 90-Е при свердловском алкоголике силами напуганного 93-м годом и, отчасти, и равна считающие что «всенародно избранному президенту» не дрлжны КС сформировать доктрину о том что парламент вообще не имеет право ни во что вмешиваться, потому что «разделение властей» (ТМ). Что не имеет ыообщетникакого отношение к теоретически разделения властей. Единственное исключение - закон о реституции, когда даже загнанные под плинтус судьи КС понимали, что либеральное кубло при свердловском алкоголике за так отдадут немцам буквально всё за так, в рамках общечеловеческих ценностей.

От FLayer
К Prepod (23.02.2026 17:45:32)
Дата 24.02.2026 20:22:08

Re: А насколько...

Доброго времени суток

> А заседания проходят на Даунинг-стрит 10. Какое ещё место может персонифицировать Кабинет министров?

Уайтхолл.

>Да «правит парламент» это как «вся власть советам». Парламент непосредственно управлять страной не может. Поэтому придумали правительство и разделение властей до кучи.

Вообще-то про разделение властей это Монтескье в 18-м веке.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (24.02.2026 20:22:08)
Дата 24.02.2026 21:17:16

Re: А насколько...

>Доброго времени суток

>> А заседания проходят на Даунинг-стрит 10. Какое ещё место может персонифицировать Кабинет министров?
>
>Уайтхолл.
Это Парламент+кабинет. Политическая власть.
>>Да «правит парламент» это как «вся власть советам». Парламент непосредственно управлять страной не может. Поэтому придумали правительство и разделение властей до кучи.
>
>Вообще-то про разделение властей это Монтескье в 18-м веке.
Вообще-то Джон Локк в 17 веке, как раз англичанин.
>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От FLayer
К Prepod (24.02.2026 21:17:16)
Дата 24.02.2026 22:24:18

Re: А насколько...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>
>>> А заседания проходят на Даунинг-стрит 10. Какое ещё место может персонифицировать Кабинет министров?
>>
>>Уайтхолл.
>Это Парламент+кабинет. Политическая власть.

Это был синоним именно правительства.

>Вообще-то Джон Локк в 17 веке, как раз англичанин.

Вообще-то первоисточник изучать надо. Локк писал об общественном договоре Это его главная мысль. А теория существования власти состоит в том, что власть - это иерархическая структура, в которой есть законодательная власть и это главная власть. Затем исполнение законов и третья часть - объявление войны и мира. Т.Е. это не три ветви, не разделение властей, это иерархическая структура управления.

А Монтескье писал именно о разделении властей и именно у него обосновывается необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную - это классика теории разделения властей.

И именно с этой точки зрения в Британии реализован больше принцип Локка и там представители праламента входят в состав правительства, а члены кабинета министров являются членами парламента. В Британии нет классической демократии.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (24.02.2026 22:24:18)
Дата 25.02.2026 19:40:48

Re: А насколько...

>Доброго времени суток
>>>Доброго времени суток
>>
>>>> А заседания проходят на Даунинг-стрит 10. Какое ещё место может персонифицировать Кабинет министров?
>>>
>>>Уайтхолл.
>>Это Парламент+кабинет. Политическая власть.
>
>Это был синоним именно правительства.
 Это было синоним «правящие круги Великобритании». С точки зрения внешней политики разница между парламентом и правительством отсутствовала. Это не США, где была универсальная отмазка что президент бы и рад, но вот Конгресс…
>>Вообще-то Джон Локк в 17 веке, как раз англичанин.
>
>Вообще-то первоисточник изучать надо. Локк писал об общественном договоре Это его главная мысль. А теория существования власти состоит в том, что власть - это иерархическая структура, в которой есть законодательная власть и это главная власть. Затем исполнение законов и третья часть - объявление войны и мира. Т.Е. это не три ветви, не разделение властей, это иерархическая структура управления.
Вы ИГиПЗС вместе с ИПиПУ изучали? У Вас ученая теперь помрпоаву есть? Так что не надо умничать и писать из беглого изучения Википедии. Два трактата о правлении Дж.Локк.Первый курс, второй семестр. Простая мысль: законодательная всласть осуществляется время от времени и не требует постоянного участия нарочных представителей, тогда как власть исполнительная непрерывна. То есть прекраснодушная философская идея Нового времени что «правит парламент» была отвергнута философом из страны развитого парламентаризма уже в конце 17 века, который на практике видел «как это работает». Что было довольно смело, поскольку каноническое описание их революции и ГВ это противостояние короля и «парламента».
>А Монтескье писал именно о разделении властей и именно у него обосновывается необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную - это классика теории разделения властей.
>И именно с этой точки зрения в Британии реализован больше принцип Локка и там представители праламента входят в состав правительства, а члены кабинета министров являются членами парламента. В Британии нет классической демократии.
Политфилософы Нового времени всяко разно изгонялись чтобы куда-то пристроить фигуру монарха, поскольку были детьми своего времени и к тому же не хотели на плаху, вот и выдумывали разное.
Это всё занимательно,, но только в историческом аспекте. В UK классическая парламентская монархия, которая от парламентской республики отличается декорациями. В парламентских республиках/монархиях такое же разделение властей, как и в президентских республиках. Потому что разделение властей не про то «кто главный», кто кого может уконтрапутпить и и у кого «легитимность» толще и длиннее. Оно про то что каждый должен заниматься своим делом. Депутаты не заниматься текущим управление, чиновники не принимают законы (место суда в рамках текущей дискуссии не имеет значения).
От FLayer
К Prepod (25.02.2026 19:40:48)
Дата 26.02.2026 21:43:53

Re: А насколько...

Доброго времени суток

>Вы ИГиПЗС вместе с ИПиПУ изучали? У Вас ученая теперь помрпоаву есть?

А вы историю философии изучали и преподавали? А кандидатский минимум по философии сдавали? Первоисточники с английского на русский переводили? Вам доводилось видеть разницу между переводом в академическом собрании сочинений и тем, что вы видели в книге на языке оригинала?
А учёную степень по философии защищали?

>Так что не надо умничать и

Это как раз про вас с вашей историей права. Насмотрелся я на таких выдумывателей того. чего не было.
Правоведы это не историки и то, что им преподают - это даже не история идей. Это вообще хрень и хтонь, не имеющая отношения ни к какой истории. Это вообще отдельная отрасль ремесла, к науке никакого отношения не имеющая.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (26.02.2026 21:43:53)
Дата 28.02.2026 13:20:19

Re: А насколько...

>Доброго времени суток

>>Вы ИГиПЗС вместе с ИПиПУ изучали? У Вас ученая теперь помрпоаву есть?
>
>А вы историю философии изучали и преподавали? А кандидатский минимум по философии сдавали? Первоисточники с английского на русский переводили? Вам доводилось видеть разницу между переводом в академическом собрании сочинений и тем, что вы видели в книге на языке оригинала?
>А учёную степень по философии защищали?
Философию не преподавал. Кандидатский минимум по философии сдавал. Вы полагаете что Локка на русский неверно перевели? В чем именно неточность перевода? И как эта гипотетическая неточность отменяет общеизвестный факт что Локк один из основоположников теории разделения властей?
>>Так что не надо умничать и
>
>Это как раз про вас с вашей историей права. Насмотрелся я на таких выдумывателей того. чего не было.
Скажите чего именно не было.
>Правоведы это не историки и то, что им преподают - это даже не история идей. Это вообще хрень и хтонь, не имеющая отношения ни к какой истории. Это вообще отдельная отрасль ремесла, к науке никакого отношения не имеющая.
Предположим. Даже спорить не буду и задам вопрос предмету дискуссии. Локк не разделял законодательную и исполнительную власть и считал их одним целым? Из чего это следует? Из какого перевода или научного труда?
От Моцарт
К Prepod (23.02.2026 17:45:32)
Дата 23.02.2026 18:02:21

А в XVIII веке?

Конвенция 1756 года подписана министрами в Вестминстере, потому она так и называется, а не "Даунинговская"
От Prepod
К Моцарт (23.02.2026 18:02:21)
Дата 23.02.2026 18:53:07

А договор 1617 вообще в деревне Столбово подписали.

>Конвенция 1756 года подписана министрами в Вестминстере, потому она так и называется, а не "Даунинговская"
Договоры много где подписывают. Повторюсь, Кабинет министров UK это коллегиальный орган и заседает он на Даннинг-стоит 10. Нет другой локации для обозначения правительства евонного или ейного величеств.
От FLayer
К Prepod (23.02.2026 18:53:07)
Дата 24.02.2026 20:23:03

Re: А договор...

Доброго времени суток
>>Конвенция 1756 года подписана министрами в Вестминстере, потому она так и называется, а не "Даунинговская"
>Договоры много где подписывают. Повторюсь, Кабинет министров UK это коллегиальный орган и заседает он на Даннинг-стоит 10. Нет другой локации для обозначения правительства евонного или ейного величеств.

В советское время Уайтхолл был синонимом правительства ВБ.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Prepod
К FLayer (24.02.2026 20:23:03)
Дата 24.02.2026 21:28:47

Re: А договор...

>Доброго времени суток
>>>Конвенция 1756 года подписана министрами в Вестминстере, потому она так и называется, а не "Даунинговская"
>>Договоры много где подписывают. Повторюсь, Кабинет министров UK это коллегиальный орган и заседает он на Даннинг-стоит 10. Нет другой локации для обозначения правительства евонного или ейного величеств.
>
>В советское время Уайтхолл был синонимом правительства ВБ.
Это government в смысле Three branches of government В английском языке власть это тоже government. Этим словом обозначают не только правительство в смысле кабинета министров.
>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От FLayer
К Prepod (24.02.2026 21:28:47)
Дата 24.02.2026 22:13:53

Re: А договор...

Доброго времени суток
>>Этим словом обозначают не только правительство в смысле кабинета министров.

Точнее это ещё и власть как управление. Но тем не менее правительство это government, и его синоним как органа управления - Уайтхолл. Был, по крайней мере.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Robert
К Prepod (23.02.2026 18:53:07)
Дата 23.02.2026 20:13:47

Спокон веку Джеймс Бонд бегает туда с докладом. Пруф:


[46K]


От VLADIMIR
К Моцарт (23.02.2026 15:14:54)
Дата 23.02.2026 15:26:21

Re: А насколько...

>отождествлять офис премьер-министра с правительством? там же нет отдельных помещений для министров. Правит парламент и король, а это Вестминстер и Сент-Жеймс.
---
Глас народа - глас божий))) Кто-то один сказал, и пошло гулять.