От tarasv
К Evg
Дата 25.06.2002 13:16:19
Рубрики WWII; ВВС;

Re: ИМХО

>Но ИМХО самолет с "классической" компоновкой (двигатель впереди) с таким шасси, кувыркался бы еще сильнее. На "Кобрах" движок был сзади, что снимало проблему.

Опыт например 30 летней эксплуатации учебно-тренировочных Яков с передней стойкой говорит об обратном. Скапотировать такая машина может только если подломилась передняя стойка.

>С другой стороны, в тот период было выгодно опирать самолет на хвост.
>а) главное. крылу автоматиески придавался некоторый угол атаки (больший чем в полете), что улучшало взлетные характеристики самолета.

С точностью до наоборот. Самолет с хвостовой опорой надо разогнать до скорости отрыва хвостового колеса при этом сопротивление крыла поставленного под далеко не оптимальным углом атаки только мешает а обзор вперед отсутсвует как класс. Далее его надо разогнать на двух точках до скорости отрыва - а самолет то неустойчив в таком положении. С носовой стойкой такой проблемы нет в принципе.

>б) опора на хвост надежнее чем на еще одну стойку т.к. меньше вероятности ее подлома.
>в) передняя стойка весит больше чем ее отсутствие(или рудиментарное колесико на хвосте)

Вот это правильно. Но эксплуатационные проимущества это все перевешивают.
От FVL1~01
К tarasv (25.06.2002 13:16:19)
Дата 25.06.2002 21:18:56

от ИМЕННО

И снова здравствуйте

> Опыт например 30 летней эксплуатации учебно-тренировочных Яков с передней стойкой говорит об обратном. Скапотировать такая машина может только если подломилась передняя стойка.

ЧИСТЕЙШИЙ эксперимент - ЯК-18 с хвостовым колесом и с носовой стойкой разница за 80 кг, то есть почти 10 процентов сухой массы. МНОГОВАТО будет , мертвый груз это для истребителя.


С уважением ФВЛ
От МиГ-31
К FVL1~01 (25.06.2002 21:18:56)
Дата 26.06.2002 04:45:52

Re: от ИМЕННО


>ЧИСТЕЙШИЙ эксперимент - ЯК-18 с хвостовым колесом и с носовой стойкой разница за 80 кг, то есть почти 10 процентов сухой массы. МНОГОВАТО будет , мертвый груз это для истребителя.
Это Вы какой Як-18 с каким сравнивали?
Если Як-18 и Як-18А, то у них весА соответственно 1080 и 1316 кГ, но у 18А другой двигатель.
Если ПМ и ПС, то весА у них 1100 и 980 кГ, что несколько больше указанных Вами 800 кг и пример сложно назвать "чистейшим", т.к. на ПС кроме изменения шасси поснимали все, что можно и что нельзя - тоже поснимали.
Но по сути все верно, это просто сеанс прикладного придиразма, чтобы с цифирями, даже подтверждающими верный тезис надо бы тчательнее. :-)

>С уважением ФВЛ
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От FVL1~01
К МиГ-31 (26.06.2002 04:45:52)
Дата 26.06.2002 16:00:19

Более того еще более читсый эксперимент...

И снова здравствуйте
попытка установки носового колеса на Як -11, цифр только не помню...

Или еще чище - модульный самолет Баухрса типа моноплан - биплан и шасси со стойкой шасси с хвостовой опорой - но это амерские самодельщики , особь статья.


Ах да еще классические Як-15 - Як-17, хотя тут изменений вагон. Общий же вывод един - ОДНОМОТОРНЫЙ самолет носовое шасси не облегчает.

Вот для МНОГОМОТОРНОЙ схемы особь статья - В-24 либерейтор стал ЛЕГЧЕ своих первоначальных наработок - НО ЭТО ИЗ за полной перекомпоновку под носовое колесо, с заменой оперения.

С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (26.06.2002 16:00:19)
Дата 26.06.2002 19:07:41

Re: Более того

>Ах да еще классические Як-15 - Як-17, хотя тут изменений вагон. Общий же вывод един - ОДНОМОТОРНЫЙ самолет носовое шасси не облегчает.

Даже не так - шасси с носовым колесом на одномоторной машине получается тяжелее чем с хвостовым. Это даже в учебниках написано:)