От Чоболак
К All
Дата 25.06.2002 15:33:54
Рубрики Древняя история;

Гумилёв

Слышал мнение, что у Льва Гумилёва в книгах много ляпов. Каких, собеседник не аргументировал.
Вопрос - правда ли это (оставим в стороне вопросы верна ли теория пассионарности).
От Полярник
К Чоболак (25.06.2002 15:33:54)
Дата 25.06.2002 16:55:26

Re: Гумилёв

Вспоминается лекция Льва Николаевича в Институте Востоковедения.
Когда он сказал, описывая изображение Будды, что Будда сидит на книгах. На что ему было тут же сказано, мол, ты может и сидишь дома на книгах, а Будда сидит на подушках, как доказано в такой-то и такой-то монографии. Типа, читай первоисточники...
Суть-то байки в том, что в академических кругах его считали не историком, а популяризатором, т.е. недочеловеком.
От Агент
К Полярник (25.06.2002 16:55:26)
Дата 26.06.2002 04:09:49

Не в кассу


>Вспоминается лекция Льва Николаевича в Институте Востоковедения.
>Когда он сказал, описывая изображение Будды, что Будда сидит на книгах. На что ему было тут же сказано, мол, ты может и сидишь дома на книгах, а Будда сидит на подушках, как доказано в такой-то и такой-то монографии. Типа, читай первоисточники...
>Суть-то байки в том, что в академических кругах его считали не историком, а популяризатором, т.е. недочеловеком.

Видимо вы имеете в виду историю с книгой Гумилева "Старобурятская живопись"
http://gumilevica.kulichki.net/matter/Article23.htm

Действительно, ЛНГ тут вышел за пределы своей компетенции за что его заслуженно запинали.

Про его монографию "Древние тюрки" однако никто ничего подобного не говорил, поскольку по этой теме ЛНГ был крупнейшим специалистом.


От negeral
К Чоболак (25.06.2002 15:33:54)
Дата 25.06.2002 16:07:23

Это не ляпы

Тут ситуация такова - в фактах Гумилёв не врёт. Он делает непривычные для человека знакомого с классической доктриной причинно-следственные цепочки это да, и это делает его не историком, а скорее философом ибо историк лишён права на оценку причинно-следственной связи. Но читать его стоит - это ей богу не Резун
От Михаил Мухин
К negeral (25.06.2002 16:07:23)
Дата 26.06.2002 03:28:34

Re: Это не...

Добрый день!


>Тут ситуация такова - в фактах Гумилёв не врёт. Он делает непривычные для человека знакомого с классической доктриной причинно-следственные цепочки это да,

Иногда его клинит на национальных вопросах. Так все факты, относящиеся к евреям (хазарам) он трактует в минус, а к тюркам - в плюс. Меня самого в своё время удивила такая пристрастность. На одной странице русские свергли своего князя, который поссорился с половцами - "молодцы, поняли свой национальный интерес", через 10-15 страниц тьмутараканские хозары арестовали своего князя (русского) и вывезли его в единоверную князю Византию (специально, что б он Тьмутараканское княжество не втягивал в никому не нужную войну) - "проклятые предатели, как посмели поднять руку на государя"...
С другой стороны, что бы так судить "врёт-не врёт" надо разбираться в рассматриваемых вопросах не хуже самого Гумилёва, так что пойди проверь...

С уважением
Михаил
От Китоврас
К negeral (25.06.2002 16:07:23)
Дата 25.06.2002 16:14:22

Ре: Это не...

Доброго здравия!

>Тут ситуация такова - в фактах Гумилёв не врёт.
Иногда все же врет, вернее ошибается по мелочам и некоторые спорные сведения рассматривавет как факты

>Он делает непривычные для человека знакомого с классической доктриной причинно-следственные цепочки это да, и это делает его не историком, а скорее философом ибо историк лишён права на оценку причинно-следственной связи.

ИМХО не так - историк должен оценивать и находить причинно-следственные связи событий.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От negeral
К Китоврас (25.06.2002 16:14:22)
Дата 25.06.2002 16:21:49

Ре: Это не...


>Доброго здравия!
Приветствую
>>Тут ситуация такова - в фактах Гумилёв не врёт.
>Иногда все же врет, вернее ошибается по мелочам и некоторые спорные сведения рассматривавет как факты
Ну, кто без греха

>>Он делает непривычные для человека знакомого с классической доктриной причинно-следственные цепочки это да, и это делает его не историком, а скорее философом ибо историк лишён права на оценку причинно-следственной связи.
>
>ИМХО не так - историк должен оценивать и находить причинно-следственные связи событий.
А вот тут не соглашусь - задача историка устанавливать факты и только, всё остальное так или иначе будет делать его политиком или философом. Иное дело, что при установлении фактов он вправе опираться на представляющиеся ему истиными причинно-следственные связи.

> С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Взаимно Олег.
От Пауль
К negeral (25.06.2002 16:21:49)
Дата 25.06.2002 18:08:50

Ре: Это не...

>>ИМХО не так - историк должен оценивать и находить причинно-следственные связи событий.
>А вот тут не соглашусь - задача историка устанавливать факты и только, всё остальное так или иначе будет делать его политиком или философом. Иное дело, что при установлении фактов он вправе опираться на представляющиеся ему истиными причинно-следственные связи.

Т.е. историк не имеет права на анализ, я правильно понял? Но как иначе установить правильность того или иного факта? Противоречие.
От negeral
К Пауль (25.06.2002 18:08:50)
Дата 25.06.2002 19:48:29

Повторюсь


при установлении фактов он вправе опираться на представляющиеся ему истиными причинно-следственные связи.

а ждут от него фактов
От Китоврас
К Чоболак (25.06.2002 15:33:54)
Дата 25.06.2002 15:37:28

Да ляпы есть, но

Доброго здравия!

это не главное, тк.к Л.Н.Гумилев писал скорее не историю, а историософию - трактат о законах и приницпах исторических процессов. Если смотреть на его книги в этом ключе, то ляпы пониманию сути не мешают. Аналоги Гумилева - это Тойнби, Шпенглер, Данилевский, Леонтьев.



С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (25.06.2002 15:37:28)
Дата 25.06.2002 15:39:10

Если бы еще на него как на историка не ссылались))) (-)
От Китоврас
К И. Кошкин (25.06.2002 15:39:10)
Дата 25.06.2002 15:41:49

Именно. Я его рассматриваю как философа

Доброго здравия!
Историком его конечно тоже моно назвать но по образованию. Ну типа как первый в мире самолет построил Морской Офицер Можайский.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/