От KGI
К NV
Дата 26.06.2002 12:51:16
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Вот это...

>это совсем неправда ваша :-) нет тут никакого совсем низкопоклонства ни перед каким Западом, а есть очень интересные и необычные свойства трехмерного обтекания крыла малого удлинения.

Во-первых наверное все-таки сперва крыло треугольное ,а потом уж малого удлинения.А то ведь у Старфайтера тоже крыло малого удлинения,но подозреваю обтекание у него совсем другое:).А обтекание у него было настолько интересным, что пришлось даже Микояну младшему,который испытаниями руководил ,срезать ножовкой его законцовки.Чтоб оно не слишком треугольным было.

> У него фокус очень мало смещается в трансзвуковой области (в частности), ну и еще много других полезных свойств.

Ну и что с того.Кому это надо.Кто летает подолгу на трансзвуковых скоростях.Только пассажирские самолеты:).Летают на дозвуке в маневреном бою.Или дают газу до отказу,чтобы догнать или удрать.

>>Причем ведь, не разобравшись до конца,что к чему.
>
>Еще как разобравшись, толстенные отчеты с теоретическими исследованиями и материалами продувок у нас в научно-технической библиотеке лежат. Правда уже много материалов 50-х годов списали.

А чего списали-то.

>а взлетно-посадочные характеристики у бесхвостки - ну просто обалдеть ;)

У статически устойчивой бесхвостки ВПХ - мрак.Как впрочем и у Миг-21 они тоже - мрак.От того и Мираж F1,от того и биплан Вигген:), и в конце концов неустойчивая бесхвостка Мираж 2000.Но вот по нашенски, как на МиГ-21 и Су-9 никто сделать не додумался.А ведь так здорово оказывается.

С Уважением.
От stepan
К KGI (26.06.2002 12:51:16)
Дата 26.06.2002 13:30:33

Re: Вот это...

>> У него фокус очень мало смещается в трансзвуковой области (в частности), ну и еще много других полезных свойств.
>
>Ну и что с того.Кому это надо.Кто летает подолгу на трансзвуковых скоростях.Только пассажирские самолеты:).Летают на дозвуке в маневреном бою.Или дают газу до отказу,чтобы догнать или удрать.

Именно при даче газу до отказу или его резком сбросе и вылезают все неприятности. При быстром переходе через трансзвук и столкнулись с всякими "ложками" на балансировочной кривой, скоростным подхватом с выходом на запредельные перегрузки и другими приятными вещами. И появились плаваюшие передние оперения-дестабилизаторы (в том числе на опытных мигах), система АРУ на МИГ-21 и всякие наплывы и прочие аэродинамические ухищрения. И топливо на тяжелых самолетах перекачивать из бака в бак при переходе через трансзвук.

>>а взлетно-посадочные характеристики у бесхвостки - ну просто обалдеть ;)
>
>У статически устойчивой бесхвостки ВПХ - мрак.Как впрочем и у Миг-21 они тоже - мрак.От того и Мираж F1,от того и биплан Вигген:), и в конце концов неустойчивая бесхвостка Мираж 2000.Но вот по нашенски, как на МиГ-21 и Су-9 никто сделать не додумался.А ведь так здорово оказывается.

И что, можно было неустойчивый самолет в конце пятидесятых проектировать с ламповой системой повышения устойчивости? Надо самолеты одного покаления сравнивать. Вот у F-104 ВПХ посмотреть, например.

Степан
От NV
К KGI (26.06.2002 12:51:16)
Дата 26.06.2002 13:23:21

А вы попробуйте сделать треугольное крыло БОЛЬШОГО удлинения

>Во-первых наверное все-таки сперва крыло треугольное ,а потом уж малого удлинения.

у Вас это просто физически не получится (если не считать конечно крыльев со стреловидностью 20 градусов по передней кромке. А все-таки с стреловидностью 40 градусов и больше. Или же это крыло перестанет быть треугольным.

>А то ведь у Старфайтера тоже крыло малого удлинения,но подозреваю обтекание у него совсем другое:)

Дa, дpyгoe. Taк и кpылo пpямoe, c ocтpoй пepeднeй кpoмкoй (a пo дpyгoмy - бeз тaкoй кpoмки кoтopyю cпeциaльным чexлoм пpиxoдитcя зaкpывaть, чтoбы нeнapoкoм нa aэpoдpoмe нe пoвpeдили - oб нee чyть ли нe пopeзaтьcя мoжнo - пpямoe кpылo для cвepxзвyкa нe cдeлaть). Peшeниe для oднopeжимнoгo caмoлeтa.

>.А обтекание у него было настолько интересным, что пришлось даже Микояну младшему,который испытаниями руководил ,срезать ножовкой его законцовки.Чтоб оно не слишком треугольным было.

Вы ход испытаний представляете ? Ножовкой концы крыла... попробуйте шутки ради посмотреть ВНУТРЬ крала, как устроена конструктивно-силовая схема. Оставим байки журналистам. А вот варианты с СТРЕЛОВИДНЫМ крылом у МиГ-21 были, это хорошо известный факт. Только это совершенно другое крыло.

>> У него фокус очень мало смещается в трансзвуковой области (в частности), ну и еще много других полезных свойств.
>
>Ну и что с того.Кому это надо.Кто летает подолгу на трансзвуковых скоростях.Только пассажирские самолеты:)

А вот им как раз такого не надо.

>.Летают на дозвуке в маневреном бою.Или дают газу до отказу,чтобы догнать или удрать.

Вас никто не избавляет от необходимости обеспечить устойчивость и иметь для этого запас на балансировку. Продолжительность переходного периода НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Ну что Вы хотите - у Вас на дозвуке фокус на четверти хорды (рассмотрим модельный случай тонкого прямого крыла дольшого удлинения, аэродинамика профиля короче), а на сверхзвуке - на половине хорды. Это закон природы - извольте с этим считаться.

>>>Причем ведь, не разобравшись до конца,что к чему.
>>
>>Еще как разобравшись, толстенные отчеты с теоретическими исследованиями и материалами продувок у нас в научно-технической библиотеке лежат. Правда уже много материалов 50-х годов списали.
>
>А чего списали-то.

Подробные материалы обобщены, детали уже не важны. Есть современная теория и практика расчетов, старые рутинные материалы имеют лишь историческую ценность, да и то не все. Обычная практика.

>>а взлетно-посадочные характеристики у бесхвостки - ну просто обалдеть ;)
>
>У статически устойчивой бесхвостки ВПХ - мрак.Как впрочем и у Миг-21 они тоже - мрак.От того и Мираж F1,от того и биплан Вигген:), и в конце концов неустойчивая бесхвостка Мираж 2000.

А Вы динамическую и статическую устойчивость не путайте. Если у Вас нет момента от органов управления, позволяющих скомпенсировать момент от например закрылков - Вам никакая система обеспечения ДИНАМИЧЕСКОЙ устойчивости не поможет.


> Но вот по нашенски, как на МиГ-21 и Су-9 никто сделать не додумался.А ведь так здорово оказывается.

А как Вам Б-58, например? У Вас какой-то максималистски-юношеский взгляд на вещи, нельзя же так. Да, у нас не делали бесхвосток типа Миражей СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО, несмотря на БОЛЬШОЕ ДАВЛЕНИЕ, оказываемое некоторыми высокопоставленными военными, не разбирающимися что к чему - ну им и не надо впрочем разбираться. И не делали самолетов типа Ф-104 с прямым крылом, несмотря на ВЫДАЮЩИЕСЯ его рекорды. А вот американцы НЕ СДЕЛАЛИ сверхзвуковой пассажирский самолет вслед за нами и англофранцузами. Не могли ? Нет, вовремя остановились. И таким примерам - несть числа, я их днями перечислять могу.

Виталий
От KGI
К NV (26.06.2002 13:23:21)
Дата 26.06.2002 16:46:27

Re: А вы...


>у Вас это просто физически не получится (если не считать конечно крыльев со стреловидностью 20 градусов по передней кромке. А все-таки с стреловидностью 40 градусов и больше. Или же это крыло перестанет быть треугольным.

Да понятно все это.Я просто сделал замечание относительно классификации.Она по-моему вообще у нас сплош и рядом не правильная.Сути дела не отражает.На самом деле надо классифицировать по стреловидности передней кромки(малая ,умеренная,большая,переменная) и по удлиннению(большое,малое).А никаких треугольных,а так же ромбовидных(помните были у нас еще и такие:) крыльев нету.Треугольное это крыло большой стреловидности,малого удлинения.

>Дa, дpyгoe. Taк и кpылo пpямoe, c ocтpoй пepeднeй кpoмкoй (a пo дpyгoмy - бeз тaкoй кpoмки кoтopyю cпeциaльным чexлoм пpиxoдитcя зaкpывaть, чтoбы нeнapoкoм нa aэpoдpoмe нe пoвpeдили - oб нee чyть ли нe пopeзaтьcя мoжнo - пpямoe кpылo для cвepxзвyкa нe cдeлaть). Peшeниe для oднopeжимнoгo caмoлeтa.

А у МиГа для многорежимного видать.И какие же это режимы если не секрет.Вот Старика два режима выделить можно при желании.Первый - вертикальный набор высоты и полет на большой высоте ,как можно быстрее и по прямой.Второй - полет на сверхмалой высоте с парой бомб.На высоту большую или даже на среднюю, бомбы ему не поднять,крыльев нету:).А на малой, где воздуха много, могет.

>Вы ход испытаний представляете ? Ножовкой концы крыла... попробуйте шутки ради посмотреть ВНУТРЬ крала, как устроена конструктивно-силовая схема.

Пишут что слесаря потом долго дырки заделывали.А ведь вначале Е-5 имел действительно чисто треугольное крыло - т.е. заканчивалось оно острым углом.

>А вот варианты с СТРЕЛОВИДНЫМ крылом у МиГ-21 были, это хорошо известный факт. Только это совершенно другое крыло.

Все это мне известно.Я о Е-5 речь веду.

>>У статически устойчивой бесхвостки ВПХ - мрак.Как впрочем и у Миг-21 они тоже - мрак.От того и Мираж F1,от того и биплан Вигген:), и в конце концов неустойчивая бесхвостка Мираж 2000.
>
>А Вы динамическую и статическую устойчивость не путайте.
Если у Вас нет момента от органов управления, позволяющих скомпенсировать момент от например закрылков - Вам никакая система обеспечения ДИНАМИЧЕСКОЙ устойчивости не поможет.

А я и не путаю.Чтобы взлететь, любой бесхвостке нужно сдвинуть фокус крыла вперед,чтоб он стал впереди ЦТ.У устойчивой бесхвостки он сзади ЦТ ,поэтому его сперва надо двинуть до ЦТ, а потом еще дальше. Т.е. элевон сперва вверх а потом еще выше.Те подьемная сила сперва меньше, а потом еще меньше.А у не устойчивой бесхвостки все наоборот.Элевон сперва вниз, а потом вверх чуть-чуть.В результате подьемная сила намного больше.


>А как Вам Б-58, например?

А что Б-58.Нормальный самолет.Ему только с ТТТ не повезло.
Бросок им видете-ли понадобился длиной 300км на 2М:).Ну и с вооружением не повезло тоже.Причем, сдается мне, первое невезение со вторым сильно связано.

С Уважением.
От Rated~X
К KGI (26.06.2002 16:46:27)
Дата 27.06.2002 01:31:09

Не удержусь уже никак :)

>Да понятно все это.Я просто сделал замечание относительно классификации.Она по-моему вообще у нас сплош и рядом не правильная.Сути дела не отражает.На самом деле надо классифицировать по стреловидности передней кромки(малая ,умеренная,большая,переменная) и по удлиннению(большое,малое).А никаких треугольных,а так же ромбовидных(помните были у нас еще и такие:) крыльев нету.Треугольное это крыло большой стреловидности,малого удлинения.

Приветствую!

Вы прямо как Струминский :), но у него-то были веские причины. Я Вам как практикующий аэродинамик хочу сказать, что различие стреловидного и треугольного крыла принципиальное. Аэродинамические характеристики этих крыльев весьма различны (на поведение фокуса Вам уже указывалось, есть еще много другого). Поэтому, например, стреловидное крыло с постоянной хордой часто скользящим называют, а к треугольному такой термин не применим. А за терминами чаще всего стоит физика.

Удачи, Дима.