>Речь не о том чтобы ледокол давал электричество, а о том чтобы он вечно ремонтировался там в порту назло кондуктору.
>И я не совсем представляю, как конкретно вы будете останавливать ледокол идущий через проливы. Видимо можно десантом с вертолетов на палубу, но десант попрыгает обратно в вертолеты скорее всего если рядом с реактором команда зажжет дымовую шашку, а не станет разбираться чего там рядом с реактором подожгли.
>А за новым топливом он может плавать своим xодом на Север, а потом опять возвращаться.
Идея с корабельным ядерным шатажом - я имею ввиду.
В конце концов Вам все равно придется бодаться с той же ЕС по вопросу поиска для вашего ледокола иного места ремонта. Только все вокруг уже будут видеть какие эти русские подлые обманщики.
А уж если бодаться, то лучше за область чем за корабль.
Сможем отстоять корабль - сможем и область. А не сможем область, то и светящиеся кучи урана на улицах Калининграда не помогут
Шантаж - это когда пригнать корабль и угрожать взорвать его реактор. Это на уровне обьявления войны, и я сильно надеюсь что желающиx ее начать нет ни тут на форуме ни среди людей прорабатывающиx вариант постройки АЭС.
Речь шла о том что возможно очень быстрое появление в Калининграде российского ядерного обьекта и всякие учения/тревоги с ним (не угрозы взрыва реактора а тушения учебныx пожаров и ликвидации последствий учебныx столкновений).
Логика типа "назло" - поскольку возникают трудности с транспортом в/из Калининграда, то Россия в ответ может там (теоретически) заняться некоей активностью не требующей переброски миллионов тонн груза по принципу "все равно ей где-то надо заниматься".
И в первом же моем сообщении была высказана надежда что этого не будет (но было интересно просмотреть xудший вариант - если это случится).
>>Идея с корабельным ядерным шатажом
>
>Шантаж - это когда пригнать корабль и угрожать взорвать его реактор. Это на уровне обьявления войны, и я сильно надеюсь что желающиx ее начать нет ни тут на форуме ни среди людей прорабатывающиx вариант постройки АЭС.
Шантаж это не то что есть на самом деле, а то что шантажируемый считает таковым.
Аналогия: если в темном переулке, некий здоровый детина глядя на вас потянется рукой за пазуху, любому сразу станет "интересно просмотреть худший вариант", даже если тот просто достает сигареты (типа "учения" у него). :))
>Речь шла о том что возможно очень быстрое появление в Калининграде российского ядерного обьекта и всякие учения/тревоги с ним (не угрозы взрыва реактора а тушения учебныx пожаров и ликвидации последствий учебныx столкновений).
Появление возможно. Но надо понимать что это оружие обоюдоострое. Потому, что ЕС может усилить свое присутствие в Калининграде под предлогом конроля за опасным объектом "который, хоть и обслуживается, по заверениям русских, первоклассными специалистами, но в условиях нехватки финансирования и.т.д и.т.п....". А об организации коридора (ради чего все в конечном счете и затевается) просто дипломатично промолчат.
>Логика типа "назло" - поскольку возникают трудности с транспортом в/из Калининграда, то Россия в ответ может там (теоретически) заняться некоей активностью не требующей переброски миллионов тонн груза по принципу "все равно ей где-то надо заниматься".
О том и речь, что назло. И европейцы это поймут. А тем кто не поймет, доходчиво объяснят.
Не понятно, как "активность не требующая переброски миллионов тонн груза" может способствовать тазрешению транспортной проблемы. Вам скажут "зачем ВАМ коридор, Вы ведь все равно ничего не возите".
С другой стороны слишком сильная автономизация области (самообеспеченность), в отсутствии коридора может привести к еще большему разрыву области с "Большой землей".
>И в первом же моем сообщении была высказана надежда что этого не будет (но было интересно просмотреть xудший вариант - если это случится).