От Пассатижи
К Поручик Баранов
Дата 26.06.2002 10:04:55
Рубрики ВВС;

Re: Такие же,


>Добрый день!

>>К 1940г. в RAF было достаточно большое кол-во двухместных истребителей Фэйри "Фулмар", вооружение которых состояло из 8-и крыльевых(!) пулеметов. Так вот, возникает закономерный вопрос, каковы были функции 2-го члена экипажа? (штурман, 2-й пилот?)
>
>Наблюдение, радиосвязь.

+++Спасибо, но тогда вообще непонятно. Держать на вооружении два истребителя с одинаковыми двигателями (Харрикейн и Фулмар)-одноместный и двухместный, причем последний с заведомо худшими ЛТХ, что это-отсутствие здравого смысла, или некоторая доктрина?
Кстати, Файрфлай, это не со стрелковой ли башней с зади?
ЗЫ Дали бы радисту-наблюдателю Фулмара пулемет для защиты задней полусферы что-ли?

С уважением, Алексей.
От FVL1~01
К Пассатижи (26.06.2002 10:04:55)
Дата 26.06.2002 16:59:05

Тут такое дело

И снова здравствуйте


>+++Спасибо, но тогда вообще непонятно. Держать на вооружении два истребителя с одинаковыми двигателями (Харрикейн и Фулмар)-одноместный и двухместный, причем последний с заведомо худшими ЛТХ, что это-отсутствие здравого смысла, или некоторая доктрина?

Доктрина - над морем нужен наблюдатель. Комэску нужен освобожденный штурман.

Более того взлетнопосадочные характеристики фульмара лучше харикейна плюс складное крыло - Фульмар авианосный ероплан. Более того на высоте до 1500-2000м Фульмар более маневренен и имеет ЛУЧШУЮ скороподьемность чем харикейн.
>ЗЫ Дали бы радисту-наблюдателю Фулмара пулемет для защиты задней полусферы что-ли?

В частях давали Виккерс - К или вообще ПП Томпсона. Для морального эффекту.


С уважением ФВЛ
От Eddie
К Пассатижи (26.06.2002 10:04:55)
Дата 26.06.2002 11:43:19

Ре: Такие же,

>ЗЫ Дали бы радисту-наблюдателю Фулмара пулемет для защиты задней полусферы что-ли?
На части машин ставился, но особо никак себя не зарекомендовал...
>С уважением, Алексей.
Взаимно, Андрей
От Поручик Баранов
К Пассатижи (26.06.2002 10:04:55)
Дата 26.06.2002 10:15:47

Пара глаз не бывает лишней, особенно над морем.

Добрый день!

>ЗЫ Дали бы радисту-наблюдателю Фулмара пулемет для защиты задней полусферы что-ли?

Вместе с турелью и боекомплектом это 100-150 кг лишних.

Файрфлай, кстати, считался удачной машиной и широко использовался британцами в Корее.

С уважением, Поручик
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (26.06.2002 10:04:55)
Дата 26.06.2002 10:08:03

Re: Такие же,

>>Наблюдение, радиосвязь.
>
>+++Спасибо, но тогда вообще непонятно. Держать на вооружении два истребителя с одинаковыми двигателями (Харрикейн и Фулмар)-одноместный и двухместный, причем последний с заведомо худшими ЛТХ, что это-отсутствие здравого смысла, или некоторая доктрина?

это некотрая доктрина (что двухместные истребители должны быть). Плюс Фулмар палубный.

>Кстати, Файрфлай, это не со стрелковой ли башней с зади?

Нет. С башней это Дифаент.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (26.06.2002 10:08:03)
Дата 26.06.2002 16:19:56

Ре: Такие же,


>это некотрая доктрина (что двухместные истребители должны быть). Плюс Фулмар палубный.

Именно, что Фулмар / Файрфлай морские. И позиционировались скорее как истребитель/разведчик.

От Пассатижи
К Дмитрий Козырев (26.06.2002 10:08:03)
Дата 26.06.2002 10:23:13

Спасибо(+)


>это некотрая доктрина (что двухместные истребители должны быть).

Чисто английская(с) доктрина?

С уважением, Алексей.
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (26.06.2002 10:23:13)
Дата 26.06.2002 10:24:48

Re: Спасибо



>>это некотрая доктрина (что двухместные истребители должны быть).
>
>Чисто английская(с) доктрина?

Там она получила наибольшее развитие.
А сама концепция опробовалась во многих странах. Напр. ДИ-6 в СССР.
От Пассатижи
К Дмитрий Козырев (26.06.2002 10:24:48)
Дата 26.06.2002 11:00:31

Re: Спасибо




>>>это некотрая доктрина (что двухместные истребители должны быть).
>>
>>Чисто английская(с) доктрина?
>
>Там она получила наибольшее развитие.
>А сама концепция опробовалась во многих странах. Напр. ДИ-6 в СССР.

+++Вы правы, но если память не изменяет, то ДИ-6-двухмоторный, т.е. потенциально более энерго-вооружен.

С уважением, Алексей.
От Дмитрий Козырев
К Пассатижи (26.06.2002 11:00:31)
Дата 26.06.2002 11:05:11

Re: Спасибо


>+++Вы правы, но если память не изменяет, то ДИ-6-двухмоторный, т.е. потенциально более энерго-вооружен.

Нет. Од одномоторный - вот такой:



см. также тут.
http://eroplan.boom.ru/shavrov/chr9/fighter/fight5.htm#r2

От Пассатижи
К Дмитрий Козырев (26.06.2002 11:05:11)
Дата 26.06.2002 11:10:42

Благодарю(-)