От pinguin
К М.Свирин
Дата 27.06.2002 23:38:36
Рубрики WWII; Танки;

Re: В порочности...

Здравствуйте .

>Ну что вы? Во-первых, до войны была колнепция ПЯТИ танков (малый плавающий для разведки и охранения, легкий НПП для поддержки пехоты, легкий быстроходный - для мехчастей, средний и тяжелый для качественного усиления). Т-34 заменил Т-28. А на смену БТ именнно и пришел Т-50, как и на смену Т-26. Это должен был быть единый танк мехчастей и сопровождения пехоты. Т-34 и КВ - средний и тяжелый танки качественного усиления. С 1940 г. хотели перейти на четыре танка: Т-40, Т-50, Т-34, КВ.

Ок. Теперь стало понятнее. Хотя вопросы остаются.

Зачем нужно было два танка усиления (средний и тяжелый), если уже пришли к тому, что объединили в Т-50 танк НПП и танк мехчастей ?

И зачем Т-34 такая скорость, если он танк усиления ?

Ну и тогда 2 совсем глупых вопроса - зачем ставить одинаковую броню на танк НПП(и межчастей) и на средний танк усиления ? Зачем среднему танку усиления и тяжелому танку усиления одинаковое вооружение ?

Имеются ли какие-либо обоснования этих решений в документах тех лет ?

С уважением .
От М.Свирин
К pinguin (27.06.2002 23:38:36)
Дата 27.06.2002 23:48:42

Re: В порочности...

Приветствие

>Ок. Теперь стало понятнее. Хотя вопросы остаются.

>Зачем нужно было два танка усиления (средний и тяжелый), если уже пришли к тому, что объединили в Т-50 танк НПП и танк мехчастей ?

Затем, что они шли на замену прежним среднему (маневренному) и тяжелому (позиционному).

>И зачем Т-34 такая скорость, если он танк усиления ?

Какая? 48 км/ч - это по-вашему очень много?

>Ну и тогда 2 совсем глупых вопроса - зачем ставить одинаковую броню на танк НПП(и межчастей) и на средний танк усиления ? Зачем среднему танку усиления и тяжелому танку усиления одинаковое вооружение ?

1 глупый ответ. Броня у них все-таки разная, хотя могла быть (и должна была быть) одинаковая.
2 глупый ответ. Потому, что другого вооружения у нас тогда еще не было.

>Имеются ли какие-либо обоснования этих решений в документах тех лет ?

До фига. Некоторые я приводил в своей брошюрке "Артиллерийское вооружение советских танков. 1940-1945"

Подпись
От pinguin
К М.Свирин (27.06.2002 23:48:42)
Дата 28.06.2002 00:04:00

Re: В порочности...

Здравствуйте .

>>И зачем Т-34 такая скорость, если он танк усиления ?
>
>Какая? 48 км/ч - это по-вашему очень много?

Для танка усиления, по-моему, неплохо.

>>Имеются ли какие-либо обоснования этих решений в документах тех лет ?
>
>До фига. Некоторые я приводил в своей брошюрке "Артиллерийское вооружение советских танков. 1940-1945"

Т.е. насколько я понимаю, основная причина не в том, что не хотели, а в том, что не могли (это я про вооружение КВ-1 в частности) ?

А где можно эту брошюрку прочитать ?

С уважением .
От Константин Федченко
К pinguin (28.06.2002 00:04:00)
Дата 28.06.2002 00:32:57

Re: В порочности...

>А где можно эту брошюрку прочитать ?

В Москве вроде еще можно найти в продаже - в клубе или на Сокольниках в Лейб-Компании
>С уважением .
С уважением
От М.Свирин
К pinguin (28.06.2002 00:04:00)
Дата 28.06.2002 00:17:35

Re: В порочности...

Приветствие

>>Какая? 48 км/ч - это по-вашему очень много?
>
>Для танка усиления, по-моему, неплохо.

Конечно, особенно, когда целая партия Т-28 развивала макс скорость 62 км/ч :))) Беда в другом. Среднетехническая скорость Т-28 по проселку - 24-28 км/ч, Т-34 - 12-16 км/ч.

>>До фига. Некоторые я приводил в своей брошюрке "Артиллерийское вооружение советских танков. 1940-1945"
>
>Т.е. насколько я понимаю, основная причина не в том, что не хотели, а в том, что не могли (это я про вооружение КВ-1 в частности) ?

Конечно! Ведь и Ф-30 пытались в башню КВ воткнуть (КВ-220) и Ф-34 и Ф-39 и Ф-42/ЗИС-6 (КВ-3/КВ-5).

>А где можно эту брошюрку прочитать ?

Трудно скзать. Давно уже она вышла. Году еще в 1998. Пора новую писать :)

Подпись