От FVL1~01
К Роман Алымов
Дата 27.06.2002 21:24:31
Рубрики WWII; Танки;

в се просто Т-50 не вместо Т-34,а

И снова здравствуйте

ВМЕСТЕ с Т-34. Это была как мы сейчас ЗНАЕМ ТУПИКОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ. ЭТОГО ТОГДА НЕ ЗНАЛИ.

Тогда же все были воспламенены успехами немецкой трешки, оказавшей на Т-50 ОГРОМНОЕ влияние.


А врезультате выродился бы он в какой нибудь наш "Арчер", задом наперед на ПОДДЕРЖКУ грядущих Т-44 или как там его бы кликали.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (27.06.2002 21:24:31)
Дата 27.06.2002 23:13:43

Я вот не знаю про "тупиковость"

Здравствуйте, ФВЛ.

>ВМЕСТЕ с Т-34. Это была как мы сейчас ЗНАЕМ ТУПИКОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ. ЭТОГО ТОГДА НЕ ЗНАЛИ.

И сейчас не знаю. Всю Войну в качестве танков НПП использовали ersatz, а могли и нормальную машину. Его современный аналог — БМП, только без десантного отделения.

>Тогда же все были воспламенены успехами немецкой трешки, оказавшей на Т-50 ОГРОМНОЕ влияние.

И прекрасно Pz-III хороший танк. Однако Т-50, тесен, поворотливость его ниже, удобных люков меньше, экипаж меньше, пулемётное вооружение слабее. В целом, у меня ощущение, что, имея «Тройку» прототипом, можно было и дальше пойти.

>А врезультате выродился бы он в какой нибудь наш "Арчер", задом наперед на ПОДДЕРЖКУ грядущих Т-44 или как там его бы кликали.

Кстати, есть ли где-либо изображения, эскизы нашего танка с мотором спереди, а БО сзади?

С уважением, Дмитрий Журко
От Константин Федченко
К Дмитрий Журко (27.06.2002 23:13:43)
Дата 27.06.2002 23:45:26

картинка А-44

>Кстати, есть ли где-либо изображения, эскизы нашего танка с мотором спереди, а БО сзади?

Есть. В книге Павловых и Желтова "Советские средние танки довоенного периода (1924-1941)" - в серии "Армада - Вертикаль" - очень вкусная книга, есть много интересностей - и про Дыренкова с Гроте, и про Т-29 с Т-46, и про Т-34М...



С уважением
От Дмитрий Журко
К Константин Федченко (27.06.2002 23:45:26)
Дата 27.06.2002 23:55:42

Благодарю Вас, Константин. До нас книга не дошла (-)
От Константин Федченко
К Дмитрий Журко (27.06.2002 23:55:42)
Дата 27.06.2002 23:57:06

не за что :) а "до нас" - это далеко? (-)
От Дмитрий Журко
К Константин Федченко (27.06.2002 23:57:06)
Дата 28.06.2002 00:00:25

Калининград (-)
От М.Свирин
К Константин Федченко (27.06.2002 23:45:26)
Дата 27.06.2002 23:52:05

Чертеж можно выкидывать в окнище. (-)
От Константин Федченко
К М.Свирин (27.06.2002 23:52:05)
Дата 27.06.2002 23:55:33

Re: Чертеж можно...

Ну, хоть чуть-чуть похож? )
А вообще, если бы там стояло (С) М.Свирин - я бы не стал выкладывать - пусть покупают на бумаге )

С уважением
От М.Свирин
К Константин Федченко (27.06.2002 23:55:33)
Дата 27.06.2002 23:58:54

Re: Чертеж можно...

Приветствие

>Ну, хоть чуть-чуть похож? )

Только что похож, но придумано! Пропорции нарушены, новые элементы... Хотя бы мифические пулеметы в башенке, где спарка ППШ стояла :))

>А вообще, если бы там стояло (С) М.Свирин - я бы не стал выкладывать - пусть покупают на бумаге )

Да брось ты! То, что я ужо выклал по А-44 давно сперли :)

Подпись
От М.Свирин
К Дмитрий Журко (27.06.2002 23:13:43)
Дата 27.06.2002 23:39:47

Re: Я вот...

Приветствие

>И сейчас не знаю. Всю Войну в качестве танков НПП использовали ersatz, а могли и нормальную машину. Его современный аналог — БМП, только без десантного отделения.

Не только. Танки ИС иногда этим занимались.

>И прекрасно Pz-III хороший танк. Однако Т-50, тесен, поворотливость его ниже, удобных люков меньше, экипаж меньше, пулемётное вооружение слабее. В целом, у меня ощущение, что, имея «Тройку» прототипом, можно было и дальше пойти.

Т-50, конечно, тесноват, но удобнее Т-34. Поворотливость у него была ну очень хорошая. И подвижность. Говорят (доказательств нет пока), что он вроде как обогнал-таки "трешку" по шуссе, показав 64 км/ч :)

>Кстати, есть ли где-либо изображения, эскизы нашего танка с мотором спереди, а БО сзади?

Есть и не один.

Подпись
От FVL1~01
К Дмитрий Журко (27.06.2002 23:13:43)
Дата 27.06.2002 23:20:21

Хммммм...

И снова здравствуйте

>И сейчас не знаю. Всю Войну в качестве танков НПП использовали ersatz, а могли и нормальную машину. Его современный аналог — БМП, только без десантного отделения.

Могли бы... но и Т-50 неизбежно вырождался в САУ поддержки пехоты. Может быть и с открытой вращающейся башней... типа амерской САУ М-8 но мощнее (ибо в М-8 стоит де факто полковушка).

>И прекрасно Pz-III хороший танк. Однако Т-50, тесен, поворотливость его ниже, удобных люков меньше, экипаж меньше, пулемётное вооружение слабее. В целом, у меня ощущение, что, имея «Тройку» прототипом, можно было и дальше пойти.

Т-50 БОЛЕЕ просторен внутри трехи. Пулеметы - что ж надо чем то платить за меньший вес и лучшее бронирование, с возможностью его дальнейшего усиления. Люки это да, но оборотная сторона люков прочность корпуса. ПОШЛИ именно ДАЛЬШЕ - сделали обьект меньше и легше.

>Кстати, есть ли где-либо изображения, эскизы нашего танка с мотором спереди, а БО сзади?

Думаю надо ждать "Полигона" :-)))С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (27.06.2002 23:20:21)
Дата 28.06.2002 21:55:09

Про пулемёты

Здравствуйте, ФВЛ.

>Могли бы... но и Т-50 неизбежно вырождался в САУ поддержки пехоты. Может быть и с открытой вращающейся башней... типа амерской САУ М-8 но мощнее (ибо в М-8 стоит де факто полковушка).

Собственно, возражать не хочется, я сам сторонник рубок и открытых башен в то время. Однако, и классическая башня на Т-50 вообразима. Она могла быть двухместной или погон расширили бы, вместе с корпусом. Как я понимаю, ширина корпуса без надгусеничных полок определялась диаметром погона. Именно недостаточная ширина БО — большой недостаток, с моей точки зрения. Очевидно, разработчики не представляли чем можно заполнить избыточный объём силового отделения.

>Т-50 БОЛЕЕ просторен внутри трехи.

Не верится, хотя зависит это от слишком многих параметров, вроде боекомплекта и габаритов КПП.

>Пулеметы - что ж надо чем то платить за меньший вес и лучшее бронирование, с возможностью его дальнейшего усиления.

Пулемётным вооружением платить неохота, эффективно оно. Соорудить бы надбашню как на Lee, заодно уменьшилась бы теснота башни. Или телеуправляемая установка, но тогда их ещё не было и тесноту усугубит.

>Люки это да, но оборотная сторона люков прочность корпуса. ПОШЛИ именно ДАЛЬШЕ - сделали обьект меньше и легше.

У маленького танка люки должны оставаться такими, как и у большого.

>Думаю надо ждать "Полигона"

Не доходят они до наших краёв. Верите ли, но Internet — основной источник, москвичам завидую.

С уважением, Дмитрий Журко
От М.Свирин
К Дмитрий Журко (28.06.2002 21:55:09)
Дата 28.06.2002 22:03:45

Re: Про пулемёты

Приветствие

>Пулемётным вооружением платить неохота, эффективно оно. Соорудить бы надбашню как на Lee, заодно уменьшилась бы теснота башни. Или телеуправляемая установка, но тогда их ещё не было и тесноту усугубит.

А им никто платить и не собирался. На Т-50 ДС должны были стоять.

>>Думаю надо ждать "Полигона"
>
>Не доходят они до наших краёв. Верите ли, но Internet — основной источник, москвичам завидую.


Ну почему так пессимистично. У меня есть активный подписчик из Кенигсберга. Вы в каталоге АПР пошукайте. Аккурат сейчас на второе полугодие подпишетесь. Подписной индекс 41651. Подробности о подписке на сайте http://www.apr.ru

Подпись
От Дмитрий Журко
К М.Свирин (28.06.2002 22:03:45)
Дата 28.06.2002 22:33:50

Спасибо за совет, попробую

Здоровья Вам.

Попробую, но хлопотно и небезопасно книги покупать не пощупав. Хотя наверно лень просто, поборю.

>А им никто платить и не собирался. На Т-50 ДС должны были стоять.

Речь шла о его недостаточности в сравнении с Pz-III. Мне кажется, что у танка, применяемого совместно с пехотой в её порядках, пулемётов должно быть не мало.

>Ну почему так пессимистично. У меня есть активный подписчик из Кенигсберга.

Особо благодарю за «Кёнигсберг». Многие не понимают, что город без истории и исторического названия не город, как Волгоград [я за Царицын]. Пусть даже история неоднозначная. У Кёнигсберга она достаточно богата, чтобы пренебрегать. С подписчиком не знаком, хотя город маленький, 470 тысяч всего-то, немецкой населённости ещё не достигли.

Дмитрий Журко
От Никита
К FVL1~01 (27.06.2002 23:20:21)
Дата 28.06.2002 16:47:29

А М-8 не САУ, а "Greyhound" - броник для разведки. М-10 наверное имелась в виду (-)
От FVL1~01
К Никита (28.06.2002 16:47:29)
Дата 29.06.2002 16:42:56

М-1 это винтовка, танк, полевая кухня, котелок и противогаз

И снова здравствуйте
ах да еще и граната.


ЛЮБЛЮ я энтих американцев за простоту и ясность систематики :-))))

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К Никита (28.06.2002 16:47:29)
Дата 28.06.2002 17:02:29

:) Вы еще скажите что это Advanced Gun System :) (+)

Намекну: а не могло ли вдруг оказаться более одной вещи с названием М8? ;) Федор, например, говорит о 75-мм пушке на шасси стюарта, а вовсе не о бронеавтомобиле :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К Василий Фофанов (28.06.2002 17:02:29)
Дата 28.06.2002 17:10:39

Не знаю, можно было и без намеков прямо на девайс указать. А то сразу послали

опять на скамью:)

Злой Вы:)

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (28.06.2002 17:10:39)
Дата 28.06.2002 17:39:45

М-8
От Никита
К Дмитрий Козырев (28.06.2002 17:39:45)
Дата 28.06.2002 18:43:43

Да, спасибо, сей девайс знакомый. (-)
От Никита
К Никита (28.06.2002 17:10:39)
Дата 28.06.2002 17:37:46

Ответа не будет? Одни профессорские шпильки?;) (-)
От Василий Фофанов
К Никита (28.06.2002 17:37:46)
Дата 28.06.2002 18:28:19

Да ведь я же ответил, непосредственно сразу за шпилькой :)

Цитирую: "Федор говорит о 75-мм пушке на шасси стюарта"

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К Василий Фофанов (28.06.2002 18:28:19)
Дата 28.06.2002 18:43:18

А елки палки, она тоже индекс М8 имела... У меня как-то иначе отложилось. (-)
От Роман (rvb)
К Василий Фофанов (28.06.2002 17:02:29)
Дата 28.06.2002 17:03:30

А ежели вспомнить, сколько было агрегатов под названием М3... :) (-)
От М.Свирин
К FVL1~01 (27.06.2002 21:24:31)
Дата 27.06.2002 23:00:44

Re: в се...

Приветствие

>И снова здравствуйте

>ВМЕСТЕ с Т-34. Это была как мы сейчас ЗНАЕМ ТУПИКОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ. ЭТОГО ТОГДА НЕ ЗНАЛИ.

То, что ВМСЕТЕ - однозначно. Но легкий танк воевал всю войну. Последний проект М.Щукин сделал по заказу ГБТУ в 1945 г. Причем с дизелем GMC, полковушкой 1943 г., 35-мм бортами и 45-мм лбом. Для боев в городах.

>Тогда же все были воспламенены успехами немецкой трешки, оказавшей на Т-50 ОГРОМНОЕ влияние.

>А врезультате выродился бы он в какой нибудь наш "Арчер", задом наперед на ПОДДЕРЖКУ грядущих Т-44 или как там его бы кликали.

Не так. Создание эдакого "арчера", или "хетцера" с 57-мм ЗИС-2 в корпусе и зенитного танка с башней Савина на шасси Т-50, только не "задом наперед" планировалось уже весной 1941 г.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (27.06.2002 23:00:44)
Дата 27.06.2002 23:07:09

Задом наперед на него бы С-53 бы рано или поздно впаяли

И снова здравствуйте

Арчер она как раз И противотанковая и огневая ПОДДЕРЖКА. 85мм так туда и проситься в ПЕРСПЕКТИВЕ.

А кроме башни Савина могли и флотскую тумбочку поставить под два ДШК или 1*25мм автомат.

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (27.06.2002 23:07:09)
Дата 27.06.2002 23:25:46

Re: Задом наперед...

Приветствие

>И снова здравствуйте

>Арчер она как раз И противотанковая и огневая ПОДДЕРЖКА. 85мм так туда и проситься в ПЕРСПЕКТИВЕ.

В перспективе вместо ЗИС-2 спокойно встает Ф-27, или хотя бы Ф-34. И без геморроя.

>А кроме башни Савина могли и флотскую тумбочку поставить под два ДШК или 1*25мм автомат.

А для Т-50 башня Савина и планоровалась под 25-мм автомат. Только в 1941 решили, что слаба 25-мм. Надо 37-мм.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (27.06.2002 23:25:46)
Дата 29.06.2002 16:45:15

Да, "если б небыло войны..." (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (27.06.2002 23:07:09)
Дата 27.06.2002 23:08:28

Пардон

И снова здравствуйте

"тумбочку" это перпективная закрытая башенка для флотского ПВО, хотели ее максимально уинифицировать. и автомат не абы какой а с ленточным питанием, 23 или 25мм...
С уважением ФВЛ