От FVL1~01
К Дмитрий Журко
Дата 27.06.2002 23:20:21
Рубрики WWII; Танки;

Хммммм...

И снова здравствуйте

>И сейчас не знаю. Всю Войну в качестве танков НПП использовали ersatz, а могли и нормальную машину. Его современный аналог — БМП, только без десантного отделения.

Могли бы... но и Т-50 неизбежно вырождался в САУ поддержки пехоты. Может быть и с открытой вращающейся башней... типа амерской САУ М-8 но мощнее (ибо в М-8 стоит де факто полковушка).

>И прекрасно Pz-III хороший танк. Однако Т-50, тесен, поворотливость его ниже, удобных люков меньше, экипаж меньше, пулемётное вооружение слабее. В целом, у меня ощущение, что, имея «Тройку» прототипом, можно было и дальше пойти.

Т-50 БОЛЕЕ просторен внутри трехи. Пулеметы - что ж надо чем то платить за меньший вес и лучшее бронирование, с возможностью его дальнейшего усиления. Люки это да, но оборотная сторона люков прочность корпуса. ПОШЛИ именно ДАЛЬШЕ - сделали обьект меньше и легше.

>Кстати, есть ли где-либо изображения, эскизы нашего танка с мотором спереди, а БО сзади?

Думаю надо ждать "Полигона" :-)))С уважением ФВЛ
От Дмитрий Журко
К FVL1~01 (27.06.2002 23:20:21)
Дата 28.06.2002 21:55:09

Про пулемёты

Здравствуйте, ФВЛ.

>Могли бы... но и Т-50 неизбежно вырождался в САУ поддержки пехоты. Может быть и с открытой вращающейся башней... типа амерской САУ М-8 но мощнее (ибо в М-8 стоит де факто полковушка).

Собственно, возражать не хочется, я сам сторонник рубок и открытых башен в то время. Однако, и классическая башня на Т-50 вообразима. Она могла быть двухместной или погон расширили бы, вместе с корпусом. Как я понимаю, ширина корпуса без надгусеничных полок определялась диаметром погона. Именно недостаточная ширина БО — большой недостаток, с моей точки зрения. Очевидно, разработчики не представляли чем можно заполнить избыточный объём силового отделения.

>Т-50 БОЛЕЕ просторен внутри трехи.

Не верится, хотя зависит это от слишком многих параметров, вроде боекомплекта и габаритов КПП.

>Пулеметы - что ж надо чем то платить за меньший вес и лучшее бронирование, с возможностью его дальнейшего усиления.

Пулемётным вооружением платить неохота, эффективно оно. Соорудить бы надбашню как на Lee, заодно уменьшилась бы теснота башни. Или телеуправляемая установка, но тогда их ещё не было и тесноту усугубит.

>Люки это да, но оборотная сторона люков прочность корпуса. ПОШЛИ именно ДАЛЬШЕ - сделали обьект меньше и легше.

У маленького танка люки должны оставаться такими, как и у большого.

>Думаю надо ждать "Полигона"

Не доходят они до наших краёв. Верите ли, но Internet — основной источник, москвичам завидую.

С уважением, Дмитрий Журко
От М.Свирин
К Дмитрий Журко (28.06.2002 21:55:09)
Дата 28.06.2002 22:03:45

Re: Про пулемёты

Приветствие

>Пулемётным вооружением платить неохота, эффективно оно. Соорудить бы надбашню как на Lee, заодно уменьшилась бы теснота башни. Или телеуправляемая установка, но тогда их ещё не было и тесноту усугубит.

А им никто платить и не собирался. На Т-50 ДС должны были стоять.

>>Думаю надо ждать "Полигона"
>
>Не доходят они до наших краёв. Верите ли, но Internet — основной источник, москвичам завидую.


Ну почему так пессимистично. У меня есть активный подписчик из Кенигсберга. Вы в каталоге АПР пошукайте. Аккурат сейчас на второе полугодие подпишетесь. Подписной индекс 41651. Подробности о подписке на сайте http://www.apr.ru

Подпись
От Дмитрий Журко
К М.Свирин (28.06.2002 22:03:45)
Дата 28.06.2002 22:33:50

Спасибо за совет, попробую

Здоровья Вам.

Попробую, но хлопотно и небезопасно книги покупать не пощупав. Хотя наверно лень просто, поборю.

>А им никто платить и не собирался. На Т-50 ДС должны были стоять.

Речь шла о его недостаточности в сравнении с Pz-III. Мне кажется, что у танка, применяемого совместно с пехотой в её порядках, пулемётов должно быть не мало.

>Ну почему так пессимистично. У меня есть активный подписчик из Кенигсберга.

Особо благодарю за «Кёнигсберг». Многие не понимают, что город без истории и исторического названия не город, как Волгоград [я за Царицын]. Пусть даже история неоднозначная. У Кёнигсберга она достаточно богата, чтобы пренебрегать. С подписчиком не знаком, хотя город маленький, 470 тысяч всего-то, немецкой населённости ещё не достигли.

Дмитрий Журко
От Никита
К FVL1~01 (27.06.2002 23:20:21)
Дата 28.06.2002 16:47:29

А М-8 не САУ, а "Greyhound" - броник для разведки. М-10 наверное имелась в виду (-)
От FVL1~01
К Никита (28.06.2002 16:47:29)
Дата 29.06.2002 16:42:56

М-1 это винтовка, танк, полевая кухня, котелок и противогаз

И снова здравствуйте
ах да еще и граната.


ЛЮБЛЮ я энтих американцев за простоту и ясность систематики :-))))

С уважением ФВЛ
От Василий Фофанов
К Никита (28.06.2002 16:47:29)
Дата 28.06.2002 17:02:29

:) Вы еще скажите что это Advanced Gun System :) (+)

Намекну: а не могло ли вдруг оказаться более одной вещи с названием М8? ;) Федор, например, говорит о 75-мм пушке на шасси стюарта, а вовсе не о бронеавтомобиле :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К Василий Фофанов (28.06.2002 17:02:29)
Дата 28.06.2002 17:10:39

Не знаю, можно было и без намеков прямо на девайс указать. А то сразу послали

опять на скамью:)

Злой Вы:)

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (28.06.2002 17:10:39)
Дата 28.06.2002 17:39:45

М-8
От Никита
К Дмитрий Козырев (28.06.2002 17:39:45)
Дата 28.06.2002 18:43:43

Да, спасибо, сей девайс знакомый. (-)
От Никита
К Никита (28.06.2002 17:10:39)
Дата 28.06.2002 17:37:46

Ответа не будет? Одни профессорские шпильки?;) (-)
От Василий Фофанов
К Никита (28.06.2002 17:37:46)
Дата 28.06.2002 18:28:19

Да ведь я же ответил, непосредственно сразу за шпилькой :)

Цитирую: "Федор говорит о 75-мм пушке на шасси стюарта"

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К Василий Фофанов (28.06.2002 18:28:19)
Дата 28.06.2002 18:43:18

А елки палки, она тоже индекс М8 имела... У меня как-то иначе отложилось. (-)
От Роман (rvb)
К Василий Фофанов (28.06.2002 17:02:29)
Дата 28.06.2002 17:03:30

А ежели вспомнить, сколько было агрегатов под названием М3... :) (-)